[sergio.beneggi]

E' verissimo , non c'e paragone con il rumore e vibrazioni fra il sei cilindri V6  e il 4 cilindri del TCT .
Come impressione di risposta a salire ( coppia ) , il Turbo mi sembra piu' performate del V6, come si evince anche dalla tabella postata fa Francygalle . Il trucco pero' non e' tutto frutto del Turbo , ma anche dei rapporti piu' corti del Tct rispetto al V6 con cambio manuale . Se poi si compara un V6 con cambio automatico , e un 4 cilndri turbo con cambio manuale, il confronto  che ne deriva non mi sembra' piu' realistico .  [A:spa]
Se io dovessi scegliere fra le due versioni di motorizazzioni , sarei veramente in difficolta' nella scelta in caso di percorrenze elevate di km annui .
Al contrario, se la Xm la dovessi destinare ad un pezzo da collezione , oppure per qualche raduno e qualche giretto domenicale , il V6 diventerebbe  scontato .
Semplicemente una mia impressione , tutto qui .

Ciao Sergio.

[robyazz]

Nell' uso normale le prestazioni si assomigliano. Rimane indiscutibilmente più bello da guidare un sei cilindri, su questo non credo ci siano dubbi.. E lo dice un amante del Turbo CT. Per me il TCT rappresenta un ottimo compromesso tra prestazioni, consumi, costi fissi, accessibilità nel vano motore ecc.. [:hello]

Provare per credere. A mio parere, Francy, non c'è compromesso che tenga, sono due mondi differenti. Io col tct mi sono divertito assai, ma, non vorrei ripetermi, il V6 è un'altra galassia al di là di cifre, numeri e tabelline 

[paw999]

Quoto appieno il  brianzolo.  Cifre, numeri e tabelline sono sterili informazioni destinate a chi non ha (o non ha ancora) il piacere di guidare.  Il V6 della Xm, anche il 12 S. PRV senza scomodare il 24 S, è di una PIENEZZA ed una FLUIDITA' che il TCT si sogna.  E io, recentemente, ho percorso svariate centinaia di KM tra Veneto e Lombardia con una TCT.

Con questo non voglio dire che il 4 cilindri turbo non sia appagante, certamente anche divertente, MA, per un vero CITROENISTA, amante del CONFORT quel 6 cilindri è  una POESIA.

Poi ognuno può dir quel che vuole ma, OGGETIVAMENTE, i confronti si possono fare solamente dopo esperienze dirette alla guida e non dopo la tettura delle tabelline. 

Per giunta, e qui NON mi  rifaccio alle tabelle postate dal sempre preciso Francygalle, consuma pure di MENO (mi riferisco al 12 soupapes, il 24 prv purtroppo io non ce l'ho... ancora...). E non è cosa da poco visti i tempi che corrono.

E probabilmente i consumi in accelerazione vedrebbero ancora maggiore vantaggio del 6 cilindiri.

[sergio.beneggi]

Poi ognuno può dir quel che vuole ma,......

Infatti , ognuno esprime le proprie senzazioni,
in virtu' delle proprie esperienze passate alla guida delle Citrone XM .

Il ''ma'' Paolo, e come sentire Barichello oppure Shumacher nel dare info ai suoi ingenieri .
Uno previlegia un assetto per le curve , l'altro un assetto per il rettilineo .
Ritornando in topo , mi sembra che tutti diciamo la stessa cosa ,
poi ognuno scieglie la propia Xm in base alla versione piu' congrua, alle proprie esigenze , o sbaglio ?

Ciao Sergio.

[robyazz]

Poi ognuno può dir quel che vuole ma, OGGETIVAMENTE, i confronti si possono fare solamente dopo esperienze dirette alla guida e non dopo la lettura delle tabelline.  

E' già tutto qui.

[francygalle]

Nell' uso normale le prestazioni si assomigliano. Rimane indiscutibilmente più bello da guidare un sei cilindri, su questo non credo ci siano dubbi.. E lo dice un amante del Turbo CT. Per me il TCT rappresenta un ottimo compromesso tra prestazioni, consumi, costi fissi, accessibilità nel vano motore ecc.. [:hello]

Provare per credere. A mio parere, Francy, non c'è compromesso che tenga, sono due mondi differenti. Io col tct mi sono divertito assai, ma, non vorrei ripetermi, il V6 è un'altra galassia al di là di cifre, numeri e tabelline 

Infatti ho scritto che il piacere del V6 non si discute  ;) Anchè a me piace il sound del V6! E l'assenza di vibrazioni, la fluidità (che sommata alla irregolarità tipica del TCT vale un punteggio doppio)
Però non ditemi che consuma MENO del Turbo CT, i numeri dicono il contrario.

Riassumo in due righe:
miglior compromesso prestazioni - costi? Vince TCT
Voler viaggiare bene spendendo poco e con pochi pensieri? Basta una 2.0 injection o una Diesel
Il massimo comfort, piacere e chissenefrega del resto? V6 tutta la vita!

[:hello]

[robyazz]

Non vero Francy, mi spiace: ripeto che a consumi TCT e V6 attuale pari sono, stesso identico utilizzo entrambe a GPL.

[ugomaria]

Non posso che essere d'accordo con chi elogia il V6 su XM. Per chi non lo sapesse ho avuto una Turbo cambio manuale del 99 ed ora ho una V6.24 automatica, sempre del 99. Pur essendo la Turbo assai godibile il sei cilindri regalava alla XM una gran classe. Morbidezza, progressione e silenziosità erano tutte a favore della plurifrazionata. Senza dubbio alcuno. Vantaggi della Turbo: consumo leggermente minore e sterzo un po' migliore (probabilmente per il minor peso all'avantreno). La V6 col Diravi (come quella del buon Robyazz) era la quadratura del cerchio. Se avesse avuto 5 marce poi, sarebbe stata davvero una macchina dalla quale non si sarebbe mai scesi.

Anch'io consiglio, a chi voglia una XM per tenerla o per spirito collezionistico, una V6. Oltretutto è una macchina che diverte anche chi non è un appassionato, donne comprese.

Non ho parlato delle prestazioni tout-court perchè è un fattore che sulla XM a me non interessa più di tanto.

[paw999]

Però non ditemi che consuma MENO del Turbo CT, i numeri dicono il contrario.

Mi spiace, Francy.

In autostrada, a velocità costante, consuma sensibilmente di meno.  La fonte dei dati non è una qualsivoglia rivista automobilistica ma il mio portafogli; e la base di riferimento è costituita da uno SVARIATO numero di attraversate lombardo-venete tra Verona e Pavia.   Su strade extraurbane il calcolatore di bordo di una V6 prv 12 valvole indica 7.5/8.0 litri su 100 Km a 90 Kmh costanti, che se non sbaglio, equivalgono a 14/15 km con un litro AL CONTRARIO DELLA TCT il cui calcolatore riferisce valori di circa 8.0/8.5 litri.

Poi, se si guida in modo sportiveggiante, allora consumano parecchio  TUTTE E DUE.

Il 24 valvole prv NON CE L'HO e per cui, di quello, non parlo.

[paw999]

Poi ognuno può dir quel che vuole ma,......

Infatti , ognuno esprime le proprie senzazioni,
in virtu' delle proprie esperienze passate alla guida delle Citrone XM .

Il ''ma'' Paolo, e come sentire Barichello oppure Shumacher nel dare info ai suoi ingenieri .
Uno previlegia un assetto per le curve , l'altro un assetto per il rettilineo .
Ritornando in topo , mi sembra che tutti diciamo la stessa cosa ,
poi ognuno scieglie la propia Xm in base alla versione piu' congrua, alle proprie esigenze , o sbaglio ?

Ciao Sergio.

Il punto è che il TCT mi spinge ad una guida troppo "nervosa" per cui preferisco, per carattere, guidare il V6. Come dici tu, ognuno sceglie la propria vettura in base ai propri gusti.

[francygalle]

Piano un attimo: io parlo di consumo medio, forse i vostri ottimi risultati sono ottenuti perchè evitate di girarci in città.
In extraurbano sono simili e su questo non discuto. Ma in città un 3.0 V6 AUTOMATICO non può consumare meno di una TCT manuale. Come è possibile?

Anche i dati dichiarati da Citroën danno per più assetata la V6 rispetto alle TCT...
Nell'uso urbano i valori dichiarati sono:
16.9 litri/100km per la PRV automatica
18.0 litri/100 km per la PSA automatica
14.5 litri/100 km per la TCT automatica

L'uso nel percorso urbano abbassa notevolmente la media.

PS: 8.0 litri/100 km è proprio il dato dichiarato come consumo extraurbano della XM V6 12v Automatica, quindi forse i dati dichiarati da Citroën non sono poi così sballati  ;)

Comunque, sono disposto a provare volentieri una XM V6 per un mese per convincermi fino in fondo che ho sbagliato nel credere per tutti questi anni che la TCT fosse meno assetata di una V6   [A:D]
Chi me la offre in prova? Offro la mia Activa TCT come controprova in cambio  [papala]

[robyazz]

Anche io Francy parlo di consumo medio, ma ammetto onestamente di non sapere quasi cosa sia una coda. Di contro, a volte la V6 la usa mia moglie per fare il chilometrino da casa alla sua ditta o ci andiamo a fare la spesa (col baule spettacolo  ;D), ovvero per tragitti brevi che, come è noto, sono quelli meno convenienti. Stesso utilizzo che riservavamo alla TCT e riconfermo che i consumi pari sono  [A:spa]. In città pura, con code, semafori e menate varie, può darsi che abbia ragione tu, ma non credo in ogni caso che la differenza possa essere rilevante.
Per la prova...mmmm...spiacente ma la V6 per un mese non la mollo manco sotto tortura  [A:sca]

[paw999]

In città col V6 non ci vado mai.. Intanto perchè soffre il V6 e poi perchè soffrirebbe certo anche il portafogli.  Come dice Azzy, però, non credo che il TCT sul percorso urbano sia tanto da meno...  Per le medie autostradali ci siamo, io ho una media ancora un pochino più bassa visto che la mia 12 valvole è manuale! 

Ovviamente mi riferisco ad una vettura IN ORDINE, con filtri nuovi, olio di ottima qualità e candele in perfetto stato.

[esiclene]

Anche i dati dichiarati da Citroën danno per più assetata la V6 rispetto alle TCT...
Nell'uso urbano i valori dichiarati sono:
16.9 litri/100km per la PRV automatica
18.0 litri/100 km per la PSA automatica
14.5 litri/100 km per la TCT automatica
L'uso nel percorso urbano abbassa notevolmente la media.

Guarda, non so voi, a veder sti numeri, mi sembrano tutte e 3 assetate :D .
Comunque, come diceva giustamente paw, dipende sempre come stanno messe...

[francygalle]

Beh, io credo che Citroen abbia usato auto in ordine per le prove di omologazione  [A:D]

Mi ricordo anche di aver giocato col computer di bordo di una V6, non ricordo di chi era, e la media indicata mi pare fosse 11 litri/100 km.. Comunque sia, voi le usate tutti i giorno e sarà sicuramente come dite.

PS: Paolo non è che per caso, visto i numerosi nuovi arrivi nel tuo box, la tua XM blu abbia bisogno di sgranchirsi un po' le gambe [sveglcat] ?

[scapp]