[robyazz]

Ma infatti non discuto su questo. Mi pare OVVIO. Anche se penso per via delle sfere e del maggior peso che sia piu' rigida del TCT.

Assolutamente non vero, almeno per la mia esperienza. V6 molto più morbida e ondeggiante della TCT, senza ombra di dubbio.

[Idro2]

Anche secondo me le Xm più pesanti sono anche più morbide, verificato su diverse 25TD e con la mia vecchia turbo D12. "Volano" meglio sulle asperità, specie a partire da velocità medie le incassano con maggiore "imperturbabilità".

[Frank65]

Ma infatti non discuto su questo. Mi pare OVVIO. Anche se penso per via delle sfere e del maggior peso che sia piu' rigida del TCT.

Assolutamente non vero, almeno per la mia esperienza. V6 molto più morbida e ondeggiante della TCT, senza ombra di dubbio.

Ho guidato una Xm 2.0 inj serie 1 e 2 XM 3.0 V6 Serie 2 automatiche e confermo il parere di Roberto, la V6 è
decisamente più morbida e confortevole, e anche molto silenziosa, un'altra macchina insomma ......

[francygalle]

[...] "ripiegherò" su un V6..

Chiamiamolo "ripiego"  [A:D] Il top che portresti prenderti!!

Il turbo CT è un'ottimo compromesso tra prestazioni, elasticità, cilindrata e potenza relativamente contenuta (vedi RCA e bollo) e penso consumi anche un po' meno...

Ma è indiscutibile che la V6 sia superiore per tutto il resto... E lo ammette uno dei più grandi amanti del Turbo CT  [wowlove]

Per l'assorbimento delle sospensioni, ragazzi, con le idro potete veramente modificare quello che volete con poca fatica. Bastano un paio di punte del diametro giusto. Se poi avete anche un kit ricarica Tecnosir, potete giocare pure con le pressioni... Poi serve un pomeriggio libero per lavorare e provare in santa pace  ;)
Il risultato, la vostra auto perfettamente in sintonia coi vostri gusti  [:prosit]

[paw999]

Non posso che confermare quanto detto da Roberto e Frank.  Le mie V6, una serie uno e una serie 2 automatica sono incredibilmente molto ma molto  ma molto più silenziose di qualsiasi altra XM.  Sono morbide e vellutate sulle asperità (anche qui la migliore insonorizzazione contribuisce a rendere l'atmosfera particolarmente "ovattata") e quella con il DIRAVI è praticamente l'XM perfetta. Qualche giorno fa Emanuele (Dedalux) ha provato la mia XM 3.0 PRV manuale e ne è rimasto meravigliato.

Per altri motivi ultimamente sto girando con una TCT (non mia) e devo dire, senza ombra di dubbio, che il V6, a velocità autostradale costante, 130kmh, consuma qualcosa MENO. Poi se uno pesta, allora consumano tanto tutte e 2.

Poi mi viene da citare Maurizio Marini: in un topic di tanti anni fa ricordo che scrisse:

"un sei cilindri da tre litri ha solo infiniti vantaggi rispetto ad un asmatico 4 "turbato".

Sante parole, Mau.

[paw999]

...Tra l'altro è anche molto piu' facile da trovare col cambio automatico, è il discorso affidabilità motore e disponibilità ricambi il problema.

Guarda, per quanto riguarda l'affidabilità ti consigliarei di orientarti verso un V6 di ultima generazione (su XM intendo..), il PSA ESJ9. Ci ho percorso 100.000 Km in assoluta tranquillità e rilassatezza senza problemi. I consumi sono assolutamente affrontabili ed è un vero piacere portarla a spasso. Il problema che queste auto hanno avuto con il cambio automatico è dovuto al fatto che nessuno ci cambiava mai l'olio ma, se seguito nella ordinaria manutenzione, quel cambio va meravigliosamente bene!

Potrei anche segnalarti, se ti interessa, una bella XM che ho provato ultimamente (ci ho fatto un viaggio di 500 Km su strade normali e poca autostrada), motore 3.0 V6-24 psa, interni in cuoio e alcantara, silenziosissima e morbida come un cuscino. Il cambio va che è una favola (parola di PAW!).
Potresti anche portarla via ad un prezzo interessante in quanto è grandinata e la riparazione, qui in Italia, potrebbe essere onerosa. Da quelle parti potresti farla sistemare con poca spesa.
Ha la distribuzione fatta da poco e tutti i tagliandi (anche recenti) eseguiti in Citroen.

Se ti interessa fammi sapere.
338 5771865

Paolo.

[sergio.beneggi]

Tra l'altro è anche molto piu' facile da trovare col cambio automatico, è il discorso affidabilità motore e disponibilità ricambi il problema.
Per il resto bevono parecchio entrambe ma questo almeno qui non è un problema.
Comunque se non troverò un TCT automatico che non abbia 300mila km "ripiegherò" su un V6..

Poi mi viene da citare Maurizio Marini: in un topic di tanti anni fa ricordo che scrisse:

"un sei cilindri da tre litri ha solo infiniti vantaggi rispetto ad un asmatico 4 "turbato".

Condivido il parere di esiclene .

Per il consumo , la TCT per me' e' piu' parca nei consumi che la V6 ...
( N.B. il mio piede e' leggero-leggero ) .

Paw , sei sicuro che Marini si riferiva al sei cilindri PRV ..?

Io comunque,   personalmente  preferisco il 4 cilinfri ''turbato'' ,  al  sei cilindri PRV .

Ciao Sergio.

[Achab]

Purtroppo non ho mai posseduto una Turbo CT, ma confermo, per esperienza diretta, quanto detto da Paw sulla 3.0 V6 (La mia ex ora di Pablo e' praticamente gemella della sua).
Sottolineo anche che, da quando Emanuele (Dedalux) ha provato la V6 serie I di Paw, per lui non esistono dubbi su quale sia la miglior XM in assoluto. ;D

[dedalux]

Purtroppo non ho mai posseduto una Turbo CT, ma confermo, per esperienza diretta, quanto detto da Paw sulla 3.0 V6 (La mia ex ora di Pablo e' praticamente gemella della sua).
Sottolineo anche che, da quando Emanuele (Dedalux) ha provato la V6 serie I di Paw, per lui non esistono dubbi su quale sia la miglior XM in assoluto. ;D

Sante parole: Xm 3.0 V6 Diravi forever! [wowlove]  [musikb]
[:allops] [:allops] [:allops]

[esiclene]

Non posso che confermare quanto detto da Roberto e Frank.  Le mie V6, una serie uno e una serie 2 automatica sono incredibilmente molto ma molto  ma molto più silenziose di qualsiasi altra XM.  Sono morbide e vellutate sulle asperità (anche qui la migliore insonorizzazione contribuisce a rendere l'atmosfera particolarmente "ovattata") e quella con il DIRAVI è praticamente l'XM perfetta. Qualche giorno fa Emanuele (Dedalux) ha provato la mia XM 3.0 PRV manuale e ne è rimasto meravigliato.

Questo è un pò strano avendo antirollio maggiorate e sfere con pressione inferiore. Ma visto che era il modello di punta forse ci sarà qualche altra diavoleria dietro. O forse solo il maggior peso...Sull'insonorizzazione lo so, ma quella è una cosa che mi tocca in maniera marginale (son riuscito a mutire il vecchio Turbo D12, non si sente piu' neanche l'hiss del FDV), faro' lo stesso col V6, quando gli interni inizieranno a non esser piu' decorosi..

Per altri motivi ultimamente sto girando con una TCT (non mia) e devo dire, senza ombra di dubbio, che il V6, a velocità autostradale costante, 130kmh, consuma qualcosa MENO. Poi se uno pesta, allora consumano tanto tutte e 2.

Lo so che il TCT beve. Ce l'ha avuta per anni il mio vicino di casa, usata solo su autostrada, e ogni volta che scendeva dall'auto diceva "Una macchina così comoda non esiste, ma quanto cavolo beve..( in compenso il diesel che avevo io andava ad aria..)
Il turbo sul diesel è necessario, sul benzina per il guadagno che da, è del tutto sprecato. Anche io son per l'aspirato ove c'è già potenza.
Il vantaggio sulla versione a benzina era appunto la coppia ma ho visto che l'ES9 J4 di fatto ha una coppia piu' costante del TCT...

[SPAZIOVIDEO]

il TCT 2000 ha in assoluto più ripresa del V6 30000 da 0 a 100 kmh questo è documentato su caratteristiche tecniche di entrambe.
il turbo è è sempre un turbo.
poi la velocità è in funzione della cilindrata del motore e della potenza quindi è logico che il v6 raggiunga prestazioni più elevate in allungo.
per quanto riguarda il motore, come ho già detto, è molto ma molto più semplice e meno dispendioso far fronte a manutenzione e riparazione di un tct 2000 che di un 3000 v6 e sopratutto leggete bene le tabelle consumi e poi vedrete quanto beve un v6 rispetto al tct 2000, in qualsiasi caso tutto il problema del consumo deriva solo dal fatto che la benzina costa veramente troppo in italia e solo in italia, anche il diesel in italia  adesso consuma troppo con quel prezzo.
quindi è tutto relativo al tipo di spesa che si vuole affrontare.

[Idro2]

il TCT 2000 ha in assoluto più ripresa del V6 30000 da 0 a 100 kmh questo è documentato su caratteristiche tecniche di entrambe.
il turbo è è sempre un turbo.
poi la velocità è in funzione della cilindrata del motore e della potenza quindi è logico che il v6 raggiunga prestazioni più elevate in allungo.
per quanto riguarda il motore, come ho già detto, è molto ma molto più semplice e meno dispendioso far fronte a manutenzione e riparazione di un tct 2000 che di un 3000 v6 e sopratutto leggete bene le tabelle consumi e poi vedrete quanto beve un v6 rispetto al tct 2000, in qualsiasi caso tutto il problema del consumo deriva solo dal fatto che la benzina costa veramente troppo in italia e solo in italia, anche il diesel in italia  adesso consuma troppo con quel prezzo.
quindi è tutto relativo al tipo di spesa che si vuole affrontare.

Ho serissimi dubbi che il V6 (24) non faccia meglio del turbo ct nello 0-100, se poi consideriamo una Xm V6 con il cambio manuale direi che lo straccia proprio.
Per i consumi, causa blocchi tir tra ieri ed oggi sto centellinando ogni singola goccia di benzina, accelerazioni da bradipo, velocità massima toccata 80 orari -in discesa!- ho azzerato il "computer" ieri e su circa 300 km di percorrenza, pur con questa guida e su strade extraurbane, il consumo medio è di 6,9 litri per 100 km, con guida da NONNO novantanovenne...

[velvet]

il TCT 2000 ha in assoluto più ripresa del V6 30000

'azz, un V6 30.000!! Chissà il bollo !

[esiclene]

Ho serissimi dubbi che il V6 (24) non faccia meglio del turbo ct nello 0-100, se poi consideriamo una Xm V6 con il cambio manuale direi che lo straccia proprio.
Per i consumi, causa blocchi tir tra ieri ed oggi sto centellinando ogni singola goccia di benzina, accelerazioni da bradipo, velocità massima toccata 80 orari -in discesa!- ho azzerato il "computer" ieri e su circa 300 km di percorrenza, pur con questa guida e su strade extraurbane, il consumo medio è di 6,9 litri per 100 km, con guida da NONNO novantanovenne...

A quella velocità lì il buon "vecchio" diesel mi fa il triplo dei km. (20 ma ho fatto anche di piu'). Consuma poco piu' della smart (diesel anche quella)
Sigh.
Nello 0-100 il V6 ha chiaramente la meglio, ma rimangono comunque ahimè due spugne.

[Idro2]

Ho serissimi dubbi che il V6 (24) non faccia meglio del turbo ct nello 0-100, se poi consideriamo una Xm V6 con il cambio manuale direi che lo straccia proprio.
Per i consumi, causa blocchi tir tra ieri ed oggi sto centellinando ogni singola goccia di benzina, accelerazioni da bradipo, velocità massima toccata 80 orari -in discesa!- ho azzerato il "computer" ieri e su circa 300 km di percorrenza, pur con questa guida e su strade extraurbane, il consumo medio è di 6,9 litri per 100 km, con guida da NONNO novantanovenne...

A quella velocità lì il buon "vecchio" diesel mi fa il triplo dei km. (20 ma ho fatto anche di piu'). Consuma poco piu' della smart (diesel anche quella)
Sigh.
Nello 0-100 il V6 ha chiaramente la meglio, ma rimangono comunque ahimè due spugne.

In compenso il consumo medio "normale", strade extraurbane con anche qualche tratto di guida "allegra" e senza preoccuparmi più di tanto dei consumi, non va oltre gli 8,5 litri/100 Km, in proporzione molto meglio dei 6,9 con guida da bicentenario.