[Idro2]

Poi, lo ribadisco, il gusto personale può far sì che alcune caratteristiche dell'una possano piacere comunque più delle medesime risposte ottenute dall'altra; io per esempio trovo la XM molto più agile nei cambi di direzione, molto più guidabile nel misto. Posso spingermi a dire che, se le avessi entrambe, in montagna o comunque nel misto stretto ci andrei con la XM. Ma se dovessi sceglierne una nelle mie condizioni attuali di guida e di percorrenza... C6 tutta la vita!

Meno male che non l'ho notato solo io...La "vecchietta" si difende MOLTO bene anche oggi sotto certi aspetti, anche se paragonata a vetture moderne...

Poi per il resto ovvio che la C6 sia tutt'altra cosa; è una ammiraglia "vera" per filosofia, solo sotto-motorizzata e con qualche (molti) gadget in meno rispetto alle "vere" segmento F, data l'immagine attuale di Citroen.

[Bigmario]

Poi, lo ribadisco, il gusto personale può far sì che alcune caratteristiche dell'una possano piacere comunque più delle medesime risposte ottenute dall'altra; io per esempio trovo la XM molto più agile nei cambi di direzione, molto più guidabile nel misto. Posso spingermi a dire che, se le avessi entrambe, in montagna o comunque nel misto stretto ci andrei con la XM. Ma se dovessi sceglierne una nelle mie condizioni attuali di guida e di percorrenza... C6 tutta la vita!

Meno male che non l'ho notato solo io...La "vecchietta" si difende MOLTO bene anche oggi sotto certi aspetti, anche se paragonata a vetture moderne...

Poi per il resto ovvio che la C6 sia tutt'altra cosa; è una ammiraglia "vera" per filosofia, solo sotto-motorizzata e con qualche (molti) gadget in meno rispetto alle "vere" segmento F, data l'immagine attuale di Citroen.

Forse posso darti ragione per la 2.2 HDi, ma la 3.0 HDi non credo che sia molto sotto-potenziata.
Inoltre, quali sarebbero tutti questi gadget che mancherebbero alla C6?  ???
Secondo me è molto completa...

[Idro2]

La vecchia C3 era comodissima, la nuova pure basta avere l'accortezza do non esagerare con la gommatura.

Ehh? Ce l'ha un caro amico, è rigida come una tavola, dietro RIGIDISSIMA, la Fiesta di un altro amico è più comoda come sospensioni (e più spaziosa).
Gli scricchiolii sullo sconnesso della mia vecchia Xm serie 1 TD12 con 440.000 km erano nulla in confronto.
Per me la vecchia C3 era un'auto TREMEBONDA.

Per tacere della guida della C3, se prende una curva alla metà della velocità possibile in sicurezza con C5 ed Xm rotola via...  [:allops]

[Idro2]

Poi, lo ribadisco, il gusto personale può far sì che alcune caratteristiche dell'una possano piacere comunque più delle medesime risposte ottenute dall'altra; io per esempio trovo la XM molto più agile nei cambi di direzione, molto più guidabile nel misto. Posso spingermi a dire che, se le avessi entrambe, in montagna o comunque nel misto stretto ci andrei con la XM. Ma se dovessi sceglierne una nelle mie condizioni attuali di guida e di percorrenza... C6 tutta la vita!

Meno male che non l'ho notato solo io...La "vecchietta" si difende MOLTO bene anche oggi sotto certi aspetti, anche se paragonata a vetture moderne...

Poi per il resto ovvio che la C6 sia tutt'altra cosa; è una ammiraglia "vera" per filosofia, solo sotto-motorizzata e con qualche (molti) gadget in meno rispetto alle "vere" segmento F, data l'immagine attuale di Citroen.

Forse posso darti ragione per la 2.2 HDi, ma la 3.0 HDi non credo che sia molto sotto-potenziata.
Inoltre, quali sarebbero tutti questi gadget che mancherebbero alla C6?  ???
Secondo me è molto completa...

Emh...Serie 7, A8, serie S...La filosofia della C6 è questa, non mi sento proprio di paragonarla alla serie 5 (ci siete mai saliti ditro? Ma come si fa, una Bx è più spaziosa...) o alla serie E.

[Idro2]

è normale e deve essere così
l'energia viene completamente dissipata dalla struttura e gli occupanti sono sottoposti a decelerazioni moderate per cui riportano danni fisici quasi irrilevanti
chiaro che all'aumentare della velocità la struttura si deformerà sempre di più sino a coinvolgere la cellula di sicurezza, e i danni agli occupanti saranno progressivamente maggiori sino al punto che...

E questo ci sta. Il guaio è che il monoblocco e parte del piantone dello sterzo non sono mica deformabili, quindi in caso di incidente serio, con il muso che si appallottola solo con la forza pari a quella di uno starnuto, questo si schiaccerà immediatamente e tutto quel che c'è dentro verrà portato ..in avanti, con conseguenti (e seri) danni agli occupanti, visto che alcune parti come la campana della frizione o la scatola del cambio sono rigide e sono molto vicine alle gambe del pilota.

Quindi non capisco dov'è la grande differenza tra un'auto datata, rigida, dove la forza d'impatto può trasmettersi dal telaio al guidatore perché la deformazione è poca, ed un'auto moderna, a deformazione progressiva, dove non ti viene trasmessa la forza d'impatto ma rimani con le gambe pressate ed il torace compresso da motore, cambio e sterzo. Logicamente parlo di auto piccole, su un'ammiraglia con un metro di cofano sono convinto ci sia più possibilità di uscire non dico illesi, ma con danni lievi.

Cerca su youtube il crash test FRONTALE Volvo 940 (o simile) Vs Modus; l'abitacolo del "carrarmato" collassa, quello della Modus resiste; gli occupanti della Volvo sarebbero stati spacciati, sulla Modus feriti ma VIVI.

Non scherziamo...Questo è un aspetto in cui le "nonne" vengono sonoramente battute dalle "moderne".

Poi io credo che se una cosa deve succedere...Succede...Il destino non fa differenza tra vecchia Panda e Q7.

Troppe paranoie sulla sicurezza...Perché non rendere obbligatorio il casco SEMPRE, appena si esce di casa...Anzi, appena ci si alza dal letto....Sapete quanti morti e feriti in meno? (Secondo me ci si arriverà....Oggi sembra assurdo ma anche le cinture in auto o il casco in moto 60 anni fa...).

[esiclene]

saranno stati gli interni chiari della C6 ma la Xm in confronto sembra "piccola" dentro.
La plancia in particolare secondo me è ben più "ariosa" che sulla XM2.

Considera che la C6 è 20 cm piu' lunga dell'xm così come il bagagliaio piu' grande..

[Bigmario]

saranno stati gli interni chiari della C6 ma la Xm in confronto sembra "piccola" dentro.
La plancia in particolare secondo me è ben più "ariosa" che sulla XM2.

Considera che la C6 è 20 cm piu' lunga dell'xm così come il bagagliaio piu' grande..

Beh... proprio su questo ho qualche dubbio! Il bagagliaio della C6 è piccolino per la sua categoria, infatti ha solo 420 lt. la Xm non saprei.

[esiclene]

Beh... proprio su questo ho qualche dubbio! Il bagagliaio della C6 è piccolino per la sua categoria, infatti ha solo 420 lt. la Xm non saprei.

Il bagagliaio dell'xm è infatti è molto piu' grande di quello del C6.
Sull'ariosità interna.. mi sembrava piu' "costretta" la C6. Almeno davanti ma forse avevo il sedile avanti ? Chissà.
Sinceramente per quelle che son le dimensioni esterne dell'xm, lo spazio è ottimizzato molto bene. Considerato che se abbassi i sedili posteriori c'è spazio per metterci un materasso e dormire :D

[sterob]

Il bagagliaio dell'xm è infatti è molto piu' grande di quello del C6.

No in realtà è quasi uguale, solo che è molto ma molto più sfruttabile, la Xm era più versatile e sbarazzina, la C6 non è nata esattamente per fare da furgone, tutto sommato va pure bene così, il target è un po diverso.

[esiclene]

No in realtà è quasi uguale, solo che è molto ma molto più sfruttabile, la Xm era più versatile e sbarazzina, la C6 non è nata esattamente per fare da furgone, tutto sommato va pure bene così, il target è un po diverso.

Inaftti a dispetto dei 20 litri in piu' che mi pare abbia, è piu' sfruttabile della C6. Sempre 20 anni fa è :)
XM da furgone ? Non ce la vedo se non in versione break...

[robyazz]

Mah...io credo che su una vettura che costa un botto, io debba poterci caricare più di qualcosina senza penare.
Ho visto solo una volta il bagagliaio della C6 e onestamente non ci avevo prestato granchè attenzione, però il concetto è che se risultasse davvero più piccolo e/o meno comodo e sfruttabile di quello della XM, target o non target (anche se mi pare che all'epoca la XM non è che fosse propriamente da intendersi come un furgoncino da lavoro o come l'automobilina del Sig. Rossi che va a far la spesa  ::)), è un punto negativo.

[vercesi]

ma,io le ho tutte e due , pero la c6 mi sembra molto piu prestazionale da tutti i punti di vista.solo che non te ne accorgi.l xm tct ti da un senso di maggiored sportivita ,per la minore insonorizzazione e i vari sospiri idropneumatici ,io ho una serie1,.comunque le adoro tutte e due . [compliments]

[esiclene]

ma,io le ho tutte e due , pero la c6 mi sembra molto piu prestazionale da tutti i punti di vista.solo che non te ne accorgi.l xm tct ti da un senso di maggiored sportivita ,per la minore insonorizzazione e i vari sospiri idropneumatici ,io ho una serie1,.comunque le adoro tutte e due . [compliments]

E' quello il fatto, le adori entrambe. Mi sembra normale che tu preferisca la C6 per ovvi motivi. Non l'ho provata ancora ma penso piacerebbe anche a me. Penso perchè mai giudicare prima di aver provato. Dovresti (se non hai avuto modo) provare il TCT nuovo e insonorizzato, secondo me l'adoreresti ancor di piu'. Lo dico perchè dopo aver penato e rimesso a posto l'xm, attualmente non mi sembra di guidare una macchina vecchia di 20 anni, mentre prima, tra scricchiolii, motore etc... interni sfruttati, e tutto il resto.. beh, era una auto che poteva andare finchè poteva. Adesso il rumore del motore è scomparso (ed è il vecchio rumoroso macinapietre 2.1TD con 250000 km alle spalle) e sebbene non dia la sensazione di ambiente ovattato che ho già provato sulla ultima C5 e penso sia migliore sulla C6, beh.. è comunque quello di una auto nuova con una buona insonorizzazione.
E' questo il fatto, son due ammiraglie diverse con 20 anni di differenza. A confronto l'XM non dovrebbe esistere e invece ancora vive e respira ...