[sterob]

Oh beh, il mondo è bello perchè vario, per dirla alla maniera di Albanese "più citroen per tutti..." Anche se poi quello intendeva era tutt'altra cosa, probabilmente meglio di xm e c5 messe insieme[:D]

[robyazz]

quote:Originally posted by Idro

Ok meglio chiudere qui l'off-topic forse, sennò mi linciano.[:allops]

Nessun linciaggio,anche perchè,entro certi limiti,il confronto fra una storica e una moderna è l'unica eccezione consentita per scambiare qualche parere anche su queste ultime.
Successe lo stesso con CX/C6,anche se effettivamente Niccolò a ragione a sottolineare che il segmento di mercato di XM e C5 in teoria non è lo stesso.

[LHM]

quote:Originally posted by robyazz
Successe lo stesso con CX/C6,anche se effettivamente Niccolò a ragione a sottolineare che il segmento di mercato di XM e C5 in teoria non è lo stesso.

In teoria e pure in pratica, perché è palese che, indipendentemente dagli ingombri generosi, la C5 non è mai riuscita a supplire alla scomparsa della XM nel cuore degli appassionati.
E' a tutti gli effetti un prodotto di fascia media, non certo un'ammiraglia, a dispetto delle gustosissime versioni a sei cilindri che pure, all'inizio, furono vendute in buon numero.
Settimana prossima dovrebbero consegnare a mio padre una C5 1.6 16v HDi FAP Elegance nuova di zecca: certo fa un po' specie pensare che sia addirittura più lunga della mia XM [:eek]

[LHM]

quote:Originally posted by sterob
E' un 4 cilindri 16v, con fasatura variabile, punterie idrauliche e altre menate che non sto quì ad elencare, in marcia è morbida e fluida oltre che rapida, l'abitacolo è ben studiato, davanti è spaziosa come poche ed esteticamente (seconda serie) ha gudagnato al 100% (di persona si intende, perchè la c5 purtroppo è poco fotogenica).

Forse abusando della tolleranza dei moderatori, mi associo al tuo giudizio sulla C5, che perpetua il miracolo proprio delle medie Citroen dalla GS in poi: tecnologia idropneumatica a prezzo umano!
La seconda serie è molto migliorata esteticamente rispetto alla prima, a dispetto della scarsa fotogenia, e gli equipaggiamenti sono così ricchi da far impallidire molte concorrenti.

[MarioCX]

Discendenze:

Segmento medio
GS/GSA - BX - Xantia - C5

Ammiraglie della casa:
T.A. - ID/DS - CX - XM - C6

Spin-off coupè:
SM
(ad oggi non sostituita)

[CitroMarco]

Preciso che la mia è una C5 break 1600HDI serie 2, nuova, segna al momento 3600km. Le mie sensazioni sono al 100% quelle di "Idro", mi riconosco in ogni virgola di quanto ha scritto.
Quanto alla suddivisione in segmenti, la ritengo assolutamente formale, in quanto è impensabile sostituire una XM 2000cc usata quotidianamente casa-lavoro con una qualsivoglia C6!
Quanto alla C5, la break che ho preso è lunga al cm come la DS e dunque più lunga dell'XM; spazio interno esattamente intermedio fra Xantia e XM. Dunque concepita per catturare entrambe le clientele, Xantia e fascia bassa XM.
Comunque non era mia intenzione portare questo topic fuori dai binari a parlare di produzione attuale, semplicemente reduce da una delusione nel constatare il triste comportamento della C5 sotto l'acquazzone che ho preso volevo solo esaltare il comportamento dell'XM, che forse fino ad oggi ho sottovalutato perchè avevo potuto confrontarlo solo con poche esperienze di auto a noleggio di classe nettamente inferiore.
Anzi,al plurale, i comportamenti dell'XM, perchè avendone avute due modelli contrapposti posso assicurare che il comportamento su strada cambia moltissimo a seconda della motorizzazione; ma in tutti i casi l'XM resta granitica sul bagnato, a patto di avere, specie per il V6 che ha un peso importante sull'avantreno, i pneumatici in buono stato.

[MarioCX]

quote:Originally posted by Admin

Preciso che la mia è una C5 break 1600HDI serie 2, nuova, segna al momento 3600km. Le mie sensazioni sono al 100% quelle di "Idro", mi riconosco in ogni virgola di quanto ha scritto.
Quanto alla suddivisione in segmenti, la ritengo assolutamente formale, in quanto è impensabile sostituire una XM 2000cc usata quotidianamente casa-lavoro con una qualsivoglia C6!

Si vabbè ho capito, così come non è pensabile sostituire una LN con una C3.
Tutti i segmenti si sono spostati verso l'alto.

[Idro]

Ok Admin, però non buttiamola troppo giù questa povera C5!
Io credo che molto dipenda anche dallo stile di guida: premesso che stiamo parlando di comode e tranquille berline "da viaggio" credo proprio che anche ad Admin, quando arrivano le curve, piaccia sfruttare la tenuta della Xm, che secondo me è il suo primo pregio, prima ancora dell'ottimo confort di marcia; è proprio nella guida "disinvolta" che emergono le differenze tra C5 e Xm; si, probabilmente è vero che guidando senza spingere troppo la C5 è un filino più precisa di avantreno, ma spingendo di più la situazione si capovolge; insomma, la Xm, nonostante il peso e l'assetto morbido, se in ordine e se ben gommata sui percorsi misti è eccezionalmente efficace, tanto da lasciarsi dietro auto ben più sportive, la C5 invece è meno, per cosi dire, "sportiva", con limiti di tenuta decisamente meno "stellari" nella guida "allegra", ma comunque del tutto adeguati a una comoda berlina, che resta comunque sempre molto sicura; non è la C5 che va male, è la Xm che andava straordinariamente bene, "troppo" bene per essere una grossa berlina senza velleità sportive; la C5 è più "allineata" e normale  anche come comportamento stradale, però Admin, se la tua C5 è gommata Energy, forse il "problema bagnato"  dipende da questo; la mia attuale Xm appena presa aveva delle Pilot risalenti al 2001, anche se ancora di battistrada ne avevano; erano ormai dure certo, ma sull'asciutto l'aderenza restava ottima e sul bagnato era COMUNQUE superiore a quella che mi garantivano le Energy NUOVE sulla vecchia Xm serie 1; e ho detto tutto; ora con le Pilot Primacy nuove il limite di tenuta è cosi alto che non è proprio il caso di "esplorarlo" su strade aperte al traffico...

[sterob]

Anticipato mentre scrivevo da idro...[A:)]
Le gomme sono importanti, eccome, ma oggi anche il modo in cui si vuole caratterizzare le macchine è cambiato molto.

In effetti, oggi è un pò difficile confrontare  macchine appartenenti a generazioni diverse, anche per via di una linea di demarcazione meno netta che in passato, specie nelle gamme dei costruttori generalisti.

Oggi una C5 (che su quattro ruote si ostinano a metterla nel segmento E) è considerabile alla stregua di una ammiraglia a basso costo, una vettura grande ma più pratica e sbarazzina della c6, un pò come la passat, che ormai di media ha solo il nome.
Le cosiddette medie tedesche, quelle vere (seppure di fascia premium, per dirla a modo loro), sono molto più piccole delle due berline citate sopra, certo sono eleganti e costose,  ma globalmente  "medie" negli intenti.
Quindi, partendo da questo assunto, pur considerando gli anni passati, e avendole tutte e due  in garage credo che possa confrontarle senza sembrare ridicolo, l'unica vera differenza è che la c5 nasce con esigenze diverse ed infatti è una comodissima sicura berlina moderna, non inferiore su strada alla vecchia ammiraglia, ma solo più turisitica e meno caratterizzata.
Detto questo, sento di dover spezzare una lancia nei confronti della vecchia ammiraglia  per un solo fatto:
è stata la prima vera  berlina semi coupè (in anticipo sui tempi, quindi) non solo nell'estetica ma (indipendemente dall'età del progetto) anche nel comportamento su strada e, questo, senza tralasciare lo studio volumetrico che, è innegabile, rimarrà  ancora un esempio da seguire.
E' inutile nascondersi dietro un dito, alla faccia della C6 anche se ha quasi vent'anni sul groppone, in rapporto alle  dimensioni ha uno spazio  eccezionale, a trovarle oggi delle berline ancora così comode e luminose.
In questo senso il V6 (qualunque esso sia), su questa macchina rappresenta come ovvio la scelta più indicata, l'unica che la fa sembrare leggera e nervosa, quella che la caratterizza quasi come una gran turismo.
Dopotutto la xm v6 prima serie, manco a farlo apposta, per potenza e caratteristche tecnico-estetiche somiglia alla sm più di quanto si pensi, è stato il modello cui si ispira maggioramente.
La c6 ad esempio è un'altra macchina, più elegante, opulentea, massiccia, sorniona, sembra nascere per cilindrate ben superiori  ma non somgllierà mai ad una gt ed infatti il comportamento su strada, nonostante sia sempre sicurissima e comodissima come da tradizione e nonostante  la raffinata geometria delle sospensioni per una Citroen idropneumatica, purtoppo per via della massa rilevante  non riescirà mai ad essere incisiva quanto la pur vecchia, ed agile xm, che pure non sfigura per volumetria vicino alla c6, anzi.

Da sempre con la mia xm prima serie, rimango stupito coem al primo giorno dalla stabilità, tenuta e motricità, avvantaggiata anche  dal fatto che la prima serie a benzina pur non volendo considerare la ruvidità  e la spiacevolezza del motore, è da sempre la più leggera e, a mio parere, più agile per via della massa inferiore sull'avantreno che la rende più direzionale e meno propensa a spingere il musone verso l'esterno e questo sensa scomodare il retrotreno direzionale della seconda serie che per certo versi non lo considero un vantaggio.
Figuratevi quindi la v6 24v con il diravi...
Forse è anche per questo che c'è una disparità nei pareri e forse  trova spiegazione   il fatto che la mia c5 a mio avviso è sicura e precisa, al di la della gomamtura generosa con spalla ribassata, ben differente da quella c5 prima serie.
Ribadisco che non ho mai avuto la sensazione di scarsa sicurezza o di effetto balenottera spiaggiata,  semmai è nel misto che avverto differenza tra le due, più che altro per l'impostazione generale della macchina.
Rispetto alla xm, infatti, avendo  la  seduta più in alto e avendo uno sterzo più leggero e turistico  da la sensazione di essere meno reattiva e cucita addosso al conducente di quanto non sia in realtà.
Quanto alla 1600 hdi poi (che pesa più o meno come quella a benzina) dovrebbe essere più  leggera ed agile delle hdi di maggiore cilindrata  e quindi dovrebbe avere sulla carta una tenuta migliore.
E anche se poi è penalizzata dalla potenza ridotta è probabile  che sul bagnato siano le gomme ad avere una  parte di colpa nel trasmettere  questa sensazione di minor controllo rispetto alla xm.
Forse è così che si spiegano le differenze di comportamento anche sul bagnato, perlomeno tra le due macchine.
E poi che volete che vi dica, alla fine, se la xm con tutti i suoi difettucci piace tanto ci sarà un perchè!

p.s.
Meno male che è inaffidabile altrimenti potevamo definirla per comportamento la migliore berlina di sempre...[:love]

[CitroMarco]

Sono abbastanza d'accordo con voi, non è mia intenzione "buttare giù" la C5 (diamine, l'ho appena comprata, mi piacerà, no?) però mi aspettavo di meglio come tenuta, tutto qui. Devo smontare la teoria delle gomme, però, monto Michelin Pilot sia su C5 che su XM!
Chiaro che è colpa mia, sette anni di XM mi hanno viziato, vi ricordate lo slogan di vendita <<XM, la strada domata>> ? Ora il mio stile di guida non è certo da corridore, 130km/h mi vanno benissimo, ma le curve ed il bagnato neanche li vedevo: ora devo farci caso. Tutto qui. Per fortuna posso disintossicarmi ogni tanto con l'XM V6...

[Fedeesse]

beh dai marco, il fatto che sia break con il sederone alto non ti aiuta nelle curve sportiveggianti!
prenditela con piu filosofia, è una macchina da andare in giro tranquilli...
è da autostrada o guida morbida stile ds e come qualità prezzo è inarrivabile da ormai ben 6 anni.
con quei soldi ci compri una golf, pensaci!!!

PS:
quando me la fai provare? dai vieni a trovarmi che ti faccio vedere lo squalo e tu mi fai vedere il brekkone[:jjump]

[fedonis]

Quoto Admin in tutto.
Mi spiace, davvero, ma non c'e' paragone tra l'una e l'altra.
Possiamo dissertare quanto vogliamo...
Non sono paragonabili in materia di tenuta e frenata.
Buona macchina, ma comunque nulla di sopra le righe..
XM e' tutt'altro...e lo sappiamo tutti noi..

[sterob]

quote:Originally posted by fedonis

Quoto Admin in tutto.

Non sono paragonabili in materia di tenuta e frenata.

Mi sa che non la finiamo più...Sulla frenata, in particolare,  non ci siamo proprio, la c5 ha spazi di frenata quasi da porsche e non ha alcun tipo di problema in tema di resistenza alla fatica, cosa che le xm  prima e seconda serie  hanno eccome.[A:ba]

[fedonis]

Beh, qui non e' questione di punti vista, ma di realta'..
Conosco bene sia l'una sia l'altra...
Tenuta e frenata non possono essere paragonate.
Il segmento e' diverso (si vede e si sente).
Mi astengo da ulteriori interventi in merito per non mettere in difficolta' il moderatore.
Non vogliatemene..ma non sono preconcetti

[serpiko]

No fedonis.
Se la tenuta può essere anche un fattore di sensibilità personale, la frenata non lo è affatto e può essere confrontata tramite i numeri.

C5 frena meglio di XM. Questo il dato di fatto.
L'ho provata poco e non ho mai avuto modo di testare il fondo corsa del pedale del freno. E allora come faccio a saperlo, dirai?
Semplicissimo: m'è bastato confrontare con gli spazi di frenata con i dati di massa, unica vera distinzione da tenere presente in un confronto di potenza frenante (il segmento centra poco-nulla).
Nessun dubbio possibile. In alcune versioni la C5 arriva a pesare anche più della XM eppure, a quasi parità di kg, la C5 si ferma prima e in maniera più composta.