[robyazz]

Ovviamente non concordo sulle teorie della tecnologia e del progresso che vanno sempre avanti positivamente, o, almeno, non le prendo come un dogma: non è affatto detto che ciò che è più moderno sia obbligatoriamente migliore di ciò che lo ha preceduto e gli esempi, in svariati campi, potrebbero riempire pagine e pagine. Se però uno si vuole illudere che "per forza" si migliora sempre...beato lui  [A:spa]
L'esempio della XM è lampante: tenuta di strada spettacolare, ma veramente spettacolare, e sospensioni comunque nel complesso più morbide delle moderne. Sono venticinque anni che guido idro e mai e poi mai ho avuto problemi di sorta per l'ondeggiamento o il beccheggio o come accidenti lo si voglia definire. Certo, non sono uno che va in curva a 180 all'ora (ma nemmeno in rettilineo), io sono solo un vecchio citroenista abituato ad utilizzare le idro secondo le loro caratterisitche peculiari, a me del pneumatico da 18'' con mega spalla me ne può fregar di meno, io voglio che quando prendo un dosso o sono su una strada sconnessa, non si sentano scossoni, punto e stop.

[sterob]

La XM rimane uno dei pochi esempi di auto sana di base (anche le 605 era molto buona su strada) con il tocco magico dell'idropneumatica che ne aumentava il confort in modo notevole pur rimanendo  stabile e ben piantata sulla strada.
E' sempre prevedibile e non ti sorprende  mai con scherzi strani, ne in frenata tanto meno in situazioni di emergenza.
Su strada è  una vettura sana, appunto.
Ma le nuove non sono mica da meno, sono solo più grosse e pesanti.

boh, da piccolo son andato per anni a 180 con la CX che era tutt'altro che rigida e non ricordo una sola volta in cui sia scomposta. Per me è tutta una questione di finto marketing. Son sicuro che con la + rigida (relativamente) SM sarebbe anche meglio.

Continuo a pensare che non vi rapportate con la realtà.
Non si sarà scomposta perché viaggiavi dritto, ma la Cx soffriva di sottosterzo molto marcato e se erano in gioco potenze superiori a quelle disponibili nelle versioni normali (che avevano 106cv scarsi) nel misto la cosa si poteva fare un po meno rassicurante, ma è anche normale, nessuna casa automobilistica seria si sognerebbe mai di datare una vettura già  collaudata di motorizzazioni prestanti senza intervenire sull'assetto.
Le Citroen in genere erano vetture abbastanza tranquille, tuttavia man mano che aumentavano le potenze anche le sospensioni venivano adeguate alle prestazioni, dapprima in modo timido poi sempre più deciso.

La C5 attuale è stata più volte lodata per l'assorbimento (ovviamente in relazione alle masse e le prestazioni offerte da una vettura attuale e all'adozione degli pneumatici moderni che rendono più nervosa e precisa la guida) e molti qui dentro ancora non riescono a farsene una ragione che avere una vettura molle e ballonzolante oltre una certa soglia di prestazioni è estremamente pericoloso.
La Sm tanto per dirne una e che mi fa capire che non conoscete affatto, non è più rigida delle altre idropneumatiche solo perché è una supercar dell'epoca, anzi, sembrerebbe che tra le vecchie idrauliche è quella con il miglior assorbimento in assoluto (parlo di assorbimento delle asperità e non di morbidezza) anche per via di una serie di accorgimenti che limitano i movimenti della scocca decisamente più smorzati della Ds e questo perché era necessario avere un controllo maggiore, soprattutto per via delle maggiore velocità raggiungibile e  potenza in gioco (senza contare il tipo di sterzo...).
Tutto deve essere rapportato e modificato all'aumentare della potenza.
L'idropneumatica da sempre ha permesso un controllo  e una stabilità eccezionali in relazione al gradi di confort offerto all'epoca, quando potevi avere o la comodità o la precisione di guida, tuttavia  la capacità di limitare il contraccolpo in determinate condizioni, con un certo tipo di sconnesso superficiale, non era il punto forte delle vetture con sospensioni idrauliche.
La geometria delle sospensioni adottata da C6 e dalla C5 attuale, permette una capacità di assorbimento elevata anche con l'adozione di  gomme ribassate.
Le vetture dotate di sospensioni idropneumatiche ancora oggi offrono un plus notevole in fatto di  comodità ma per ragioni legate alla sicurezza e alla necessità di limitare il movimento della scocca il più possibile, alle volte si impuntano e generano degli indurimenti dovuti all'elettronica piuttosto che all'idraulica.


A titolo di esempio la Cx turbo è decisamente più rigida di quelle normali, la Xm perlomeno in certe condizioni (grazie all'elettronica) lo è più della Cx, la prima C5 pur rimanendo isolata dall'asfalto ha meno rollio delle precedenti ed è più rigida sull'avantreno, la C6 è più rigida solamente in certe condizioni ma rimane eccezionalmente isolata per tutto il resto perché il confort come ho già detto più volte è fatto di mille particolari non solo di ballonzolamento che lascerei alle americane d'epoca.

[Idro2]

Per quando riguarda l'ariosità, secondo me il tuo giudizio è parecchio condizionato dall'abitudine a Cx Prestige ed Xm break serie 1.
Perché rispetto ad Xm 2 berlina, la C6 è non solo nettamente più spaziosa in ogni direzione, altezza compresa, ma pure molto più ariosa, tanto che dopo aver viaggiato sulla C6 la Xm sembra piccola dentro, e non soltanto a me.

No questo no, le misure sono simili, però è certo che è più grossa fuori e quindi lo sfruttamento è decisamente differente.
Curioso questo tuo cambiamento d'opinione. ;D

Non ho mai avuto particolari dubbi sullo spazio ma semplicemente, avendo in passato letto qualche critica su questo aspetto, sono rimasto sorpreso nel trovarla molto poco fondata, secondo me e secondo tutti quelli che conosco che sono saliti da passeggeri su entrambe, la C6 offre più spazio ed un maggior volume interno complessivo, in particolare dietro, anche se forse c'è il trucco di uno schienale del divano meno imbottito, ma lo spazio è davvero tanto, anche a sedili anteriori totalmente arretrati si sta comodissimi e si resta più distanti dai passeggeri anteriori.
Davanti, può darsi che la Xm serie 1, su cui non salgo da anni, offra una maggiore ariosità, ma con la serie 2 secondo me non c'è storia, sembra piccola al confronto.

[sterob]

Che sia spaziosa è innegabile, poi se presa con l'interno chiaro la sensazione aumenta.
Ribadisco che prese le misure più o meno si equivalgono, solo che la Xm è di una grandezza inferiore.
Per assurdo quella con lo spazio maggiore ai gomiti e la C5 prima serie. ;D

[Idro2]

La Xm ha probabilmente il miglior compromesso di sempre tra spazio interno e volume esterno, esistono SUV più piccoli dentro, la C5 1 invece continuo a trovarla piccola in lunghezza, sia davanti che dietro, del resto se dal posto di guida voglio afferrare un oggetto sul divano, io, che non sono altissimo, ci riesco senza particolari contorsioni sulla C5, ed il divano è anche visivamente vicino, sulla Xm mi devo sdraiare per afferrarlo...Su C6 peggio ancora.

[sterob]

Beh no, davanti la C5 è molto vasta (specie in altezza) i sedili hanno una seduta più corta e la spalliera molto più bassa, ma è ai gomiti che presenta  più cm e si avverte nettamente quando poggi  il braccio nell'incavo dello sportello.
Inoltre era uno dei punti chiave che la casa tendeva a sottolineare nel periodo del lancio prendendo come paragone proprio la Xm (che era evidentemente la vettura di riferimento quanto a volumetria), ovviamente quello longitudinale al posteriore è inferiore e non potrebbe essere diversamente visto il passo minore. ;)

[sterob]

Mi correggo, dimentica la prima parte della risposta...Leggendo ho frainteso :D,  giustamente intendevi quello posteriore e si, come ho già detto è decisamente più vicino rispetto alla Xm che sembra posizionato altrove. ;D

[AndreaV6]

La Xm ha probabilmente il miglior compromesso di sempre tra spazio interno e volume esterno, esistono SUV più piccoli dentro, la C5 1 invece continuo a trovarla piccola in lunghezza, sia davanti che dietro, del resto se dal posto di guida voglio afferrare un oggetto sul divano, io, che non sono altissimo, ci riesco senza particolari contorsioni sulla C5, ed il divano è anche visivamente vicino, sulla Xm mi devo sdraiare per afferrarlo...Su C6 peggio ancora.

Paragoniamo un crash test laterale e frontale tra una Xm e una C5/C6 e capirai perché gli abitacoli si sono ristretti....

[Idro2]

Infatti sono d'accordo, però non intendevo dire che la C6 fosse peggio della Xm, per arrivare al divano sulla C6 bisogna salire sul tunnel, tanto è lontano...
Lo spazio è sfruttato benissimo, anche con il trucchetto già visto su Cx2 dello schienale del divano incavato per i posti laterali, dove è sfruttato secondo me molto male rispetto al passato  è su C5 2, l'ariosità tipica degli interni Citroen non esiste più.

[esiclene]

La XM rimane uno dei pochi esempi di auto sana di base

Che detto da te sembra quasi una cosa strana :D

Continuo a pensare che non vi rapportate con la realtà.
Non si sarà scomposta perché viaggiavi dritto, ma la Cx soffriva di sottosterzo molto marcato e se erano in gioco potenze superiori a quelle disponibili nelle versioni normali (che avevano 106cv scarsi) nel misto la cosa si poteva fare un po meno rassicurante, ma è anche normale, nessuna casa automobilistica seria si sognerebbe mai di datare una vettura già  collaudata di motorizzazioni prestanti senza intervenire sull'assetto.

Beh è chiaro che a quella velocità lì ci puoi andare solo in autostrada.
E probabilmente i cerchi da 14 erano e sono troppo piccoli per la CX.
Ma sinceramente per auto da strada con limite teorico a 130 Km/h hai bisogno davvero di questo ? Non è che ho la visione distorta, ho portato un caso limite.. in tutti i sensi.
E non mi si dica che è necessaria perchè la activa ha già dimostrato di esser assai più stabile delle nuove citroen dotate di esp ed altre diavolerie (condizioni meterologiche permettendo).
Il resto mi sembra una stupida inutile moda, finalizzata a fare più danni possibili.

La C5 attuale è stata più volte lodata per l'assorbimento (ovviamente in relazione alle masse e le prestazioni offerte da una vettura attuale e all'adozione degli pneumatici moderni che rendono più nervosa e precisa la guida) e molti qui dentro ancora non riescono a farsene una ragione che avere una vettura molle e ballonzolante oltre una certa soglia di prestazioni è estremamente pericoloso.

Sterob, la C5 attuale, ha un comportamento delle sospensioni assai particolare, che a me non piace proprio (e non solo a me) e credo che citroen potesse farne a meno.
Non necessariamente voglio dire che è più rigido, voglio dire che a mio parere, è strano, fastidioso e non necessariamente "morbido".
Devo dirti che era necessario perchè pesa 300 km in più delle precedenti idro? Secondo me non è così.
Sto parlando di una macchina che ho guidato a lungo, e da nuova.

La geometria delle sospensioni adottata da C6 e dalla C5 attuale, permette una capacità di assorbimento elevata anche con l'adozione di  gomme ribassate.
Le vetture dotate di sospensioni idropneumatiche ancora oggi offrono un plus notevole in fatto di  comodità ma per ragioni legate alla sicurezza e alla necessità di limitare il movimento della scocca il più possibile, alle volte si impuntano e generano degli indurimenti dovuti all'elettronica piuttosto che all'idraulica.

Il problema è capire se effettivamente (e parlo per la C5), la fantastica geometria delle sospensioni sia del tutto inutile quando il modello elettronico adottato per la sospensione è talmente strano da essere fastidioso.
A sentire te, sembra che sia meglio e necessario. Io penso di no, che ti devo dire?

perché il confort come ho già detto più volte è fatto di mille particolari non solo di ballonzolamento che lascerei alle americane d'epoca.

Infatti ti potrei prendere un esempio di auto rigide e tutto sommato simili.
Mercedes Smart e Classe A.
La Classe A è più morbida della smart, ma stranamente più fastidiosa.
Il discorso del ballonzolamento sulla C5 attuale (ed escludo la C6 perchè non la conosco) è strano/eccessivo/diventa rigida a volte e non da la sensazione di esser così diretta.
Poi se a te piace così, nulla da dire :) a me no. Ma non mi si dica che era necessario perchè moderno, perchè non ci credo.

[sergio.beneggi]

Tante parole e tante opinioni in merito ,
ma da come si evince fino ad ora ,
tutti siamo tentati , tutti la desideriamo , a prescindere dal A.M. ..... giusto  o sbaglio ?  [wowlove]

[AndreaV6]

All'utente medio lo sballonzolamento si traduce in nausea nelle curve in sequenza e non ditemi che non avete mai avuto qualche passeggero con la nausea che non ci credo...
Anche per questo si è preferito filtrare maggiormente i movimenti di cassa e non venitemi a dire che non assorbe le buche....

http://www.youtube.com/watch?v=2CubpLvT6eE&feature=c4-overview&list=UU2rt__NVmjWlElC8BqDu72w

[esiclene]

All'utente medio lo sballonzolamento si traduce in nausea nelle curve in sequenza e non ditemi che non avete mai avuto qualche passeggero con la nausea che non ci credo...

A me la da guidatore... cosa MAI accaduta con l'Xm da passeggeto.

Anche per questo si è preferito filtrare maggiormente i movimenti di cassa e non venitemi a dire che non assorbe le buche....

Andrea, capisco che hai la C5 e ne sei soddisfatto. Io non la vorrei manco morto.
Sull'assorbimento buche c'è anche un video sulla CX :)

http://www.youtube.com/watch?v=WRXtWg18h2o

[10nico]

All'utente medio lo sballonzolamento si traduce in nausea nelle curve in sequenza e non ditemi che non avete mai avuto qualche passeggero con la nausea che non ci credo...
Anche per questo si è preferito filtrare maggiormente i movimenti di cassa e non venitemi a dire che non assorbe le buche....

http://www.youtube.com/watch?v=2CubpLvT6eE&feature=c4-overview&list=UU2rt__NVmjWlElC8BqDu72w

Eh eh, approposito di sballonzolamento, vorrei però spezzare una lancia a favore dello sballonzolamento versione Citronica  [CIT]  [hydro] .

Infatti il sottoscritto è un noto e pericolosissimo vomitatore da competizione  [vomit]  ;D, segnalato anche all'autorità di pubblica sicurezza come arma biologica  [:allops] (ho vomitato anche sul treno, sulla bici !!!) , EPPURE l'unica macchina su cui non sono riuscito a...esprimermi è una faolosa Dyane 6 verde che , ai tempi, mi ha scarrozzato su e giù per la strada dell'Aprica (tutta curve!  [vomit] )

Aveva un rollio OSCENO (non è che il guidatore andasse proprio piano eh...  [scapp] ) eppure niente vomito nè nausea....lo so che sembra assurdo ma è la pura verità!

Invece su certi casson....ehm auto, anche moderni (ma non Citronici), tutti belli piatti rasoterra, ho avuto di quelle esperienza nauseose che non vi dico!  [eeeeeeh!]

Roba che appena sceso dall'auto sono stramazzato  [wound] dal tanto che avevo la nausea

Quindi...evviva il rollio Citronico!   [A:D]

Ai salut iu  [:hello]

Lunga vita e prosperità  [:riv]

10nico

[AndreaV6]

Mica voglio vendervi la C5 (me la tengo stretta).


Comunque qui dentro è davvero impossibile fare un ragionamento.... Se ne sentono e se ne sono sentite di cotte e di crude, chiedete a Citroen di tornare a fare idropnneumatiche, idrattive mai mi raccomando se no bisogna staccarle un po' di sensori per farle funzionare come si deve; senza anti-sink con le sfere ultra comfort di serie e mi raccomando senza airbag che si sa.... fanno male in caso di incidente.

En avant Citroen