[Idro2]

Del resto la 605 aveva sospensioni attive, bracci multipli e sterzo ad azione progressiva a controllo elettronico, non era mica una macchinetta.
Stavo rileggendo le riviste dell'epoca a seguito di una catalogazione ed eventuale pulizia e così ho sbirciato di nuovo tra le pagine di Autocapital, AM, 4R, Automobilismo e ad ogni prova comparativa la cugina ahimè svettava sempre per omogeneità e comportamento, insomma non eccelleva in assoluto però non aveva difetti particolari.
Le V6 24v vantavano inoltre coperture più performanti e ribassate (con cerchi più grandi da 16"). ::)
Tuttavia la Xm era particolare ed originale, mentre la 605 era troppo simile alla 405 e per certi versi alla 164.

A dire il vero i miei ricordi sono diversi, almeno per Quattroruote la Xm era il top in fatto di comportamento tra le berline del suo segmento; con giudizi entusiastici, che non si leggevano per nessun'altra berlina.

Sulla serietà della rivista dei "confronti", immagino Auto, stenderei un velo pietoso; nello stesso numero provarono la Nissan Almera e la Xantia Activa attribuendo ad entrambe il medesimo voto in tenuta di strada; non esiste. 

[robyazz]

Quindi che?

La Xm è un prodotto industriale del gruppo Psa che a te pare una Citroen,  all'altro sembra una Peugeot... Quelle che consideriamo peculiarità non sono altro che sfumature.
All'epoca non era il top perché in definitiva la sua vera nemesi era la vettura fotocopia dell'altro marchio del gruppo. ::)
Tra l'altro compagna anche nell'inaffidabilità dei primi esemplari. ;D

....ad oggi ignoravo che l'Idrattiva fosse una sfumatura  ???
;D

Prendiamo invece atto che la principale peculiarità delle old Citroen, per moltissimi utenti, conta praticamente zero. Una curiosità tipo donna cannone o un ninnolo superfluo tipo accendisigari nella portiera posteriore. Spiacente, ma per un vero Old citroenista, una vettura a molle non potrà MAI essere superiore ad una idro.

Infine, Ste, deciditi una buona volta per tutte: il mio "quindi ?" si riferiva al fatto che tu stesso non puoi fare altro che collocare la XM ai vertici assoluti della categoria nella sua epoca (e mi fermo qui): se poi sia stata inferiore in qualche particolare aspetto rispetto a qualche concorrente, direi che ci sta, la perfezione non esiste, ma la sostanza è che come auto di quel segmento di meglio in giro non c'era nulla, 605 compresa, perchè certe valutazioni, a livello quasi paritetico, sconfinano poi nel gusto e nella percezione personale (idro/molle  [firehell]).  

Per cui torno a chiederti...e quindi ? Di e su cosa stiamo parlando ? Che stai cercando di dimostare ? Scusa ma non ti capisco..
Questa benedetta XM la consigliamo a chi volesse prendersene una, o gli diciamo che  meglio lasciar perdere e che in fondo è decisamente il caso di rivolgersi verso altri modelli che erano perfino migliori ??

[sterob]

....ad oggi ignoravo che l'Idrattiva fosse una sfumatura  ???
;D

La 605 aveva le sospensioni attive a molla, la "sfumatura" intesa a livello di sinergie industriali, portavano in dote alla Xm le sospensioni idrauliche attive.
Il concetto era simile, il sistema di molleggio differente. ::)
Un po come oggi la C5 con o senza idrattive.

A dire il vero i miei ricordi sono diversi, almeno per Quattroruote la Xm era il top in fatto di comportamento tra le berline del suo segmento; con giudizi entusiastici, che non si leggevano per nessun'altra berlina.

Sulla serietà della rivista dei "confronti", immagino Auto, stenderei un velo pietoso; nello stesso numero provarono la Nissan Almera e la Xantia Activa attribuendo ad entrambe il medesimo voto in tenuta di strada; non esiste.  

Non mi sto basando su ricordi, ma su riviste vere, palpabili, e immagini male non era Auto (che all'epoca era poco più che un foglio di giornale) ma come ho già citato  AM, Automobilismo, 4R e Autocapital...Ti mando le fotocopie? E' una bella collezione di un vero appassionato della Xm. ;D [culo]
4R nel 1989 non ne parlava male, ma sulla prima serie nemmeno benissimo, i difetti erano veri (come anche i pregi).
Diversa la valutazione del primo esemplare di serie 2 a gasolio negli anni successivi che finalmente delineava la maturità del modello.

Spiacente, ma per un vero Old citroenista, una vettura a molle non potrà MAI essere superiore ad una idro.

Io credo di avere l'approccio di uno persona che ha ben in mente i pregi di uno e dell'altro sistema, e curiosità a parte per la tecnica dell'idropneumatica, negli anni ho fatto tesoro delle esperienze per apprezzarlo al meglio e vederne anche con simpatico distacco i difetti.
Sono consapevole che è superiore in molte cose, mentre in altre (poche invero) non lo è.
C'è qualcosa di male in questo? [A:spa]

Infine, Ste, deciditi una buona volta per tutte: il mio "quindi ?" si riferiva al fatto che tu stesso non puoi fare altro che collocare la XM ai vertici assoluti della categoria nella sua epoca (e mi fermo qui): se poi sia stata inferiore in qualche particolare aspetto rispetto a qualche concorrente, direi che ci sta, la perfezione non esiste, ma la sostanza è che come auto di quel segmento di meglio in giro non c'era nulla, 605 compresa, perchè certe valutazioni, a livello quasi paritetico, sconfinano poi nel gusto e nella percezione personale (idro/molle  [firehell]).  

Per cui torno a chiederti...e quindi ? Di e su cosa stiamo parlando ? Che stai cercando di dimostare ? Scusa ma non ti capisco..
Questa benedetta XM la consigliamo a chi volesse prendersene una, o gli diciamo che  meglio lasciar perdere e che in fondo è decisamente il caso di rivolgersi verso altri modelli che erano perfino migliori ??

Sto cercando in diversi post  di spiegare a coloro che affermano che la Xm era il top, che in definitiva non lo era, perlomeno nella misura in cui una macchina viene a misurarsi in mercato con modelli comunque di pregio.
Aveva dalla sua carte vincenti che la ponevano agli inizi della sua commercializzazione al vertice della categoria, con qualche peccato veniale dovuto ai motori non all'altezza e qualche difetto di gioventù.
Con le turbo Ct c'è stato un bel miglioramento e si poteva quasi considerare come una berlina dal ragguardevole corredo tecnico, dalla volumetria notevole e dalla linea originale.
Chi lo nega?
Poi però anche la concorrenza ha iniziato a sfornare modelli nuovi e quando usci la seconda serie, era una bella macchina che nelle prove veniva ritenuta esteticamente un po invecchiata seppure dai contenuti di rilievo.
Questo non centra nulla con il topic, non ho certo invitato a trovare vecchi bidoni di altre case, ho più volte detto che a trovarla buona, una Xm che di suo è ancora una macchina gradevole, ma per l'uso quotidiano consiglio sempre una seconda serie a meno di non trovarne una prima rifatta da capo a piedi.
Anche qui cosa c'è che non va?

[Idro2]

Non mi sto basando su ricordi, ma su riviste vere, palpabili, e immagini male non era Auto (che all'epoca era poco più che un foglio di giornale) ma come ho già citato  AM, Automobilismo, 4R e Autocapital...Ti mando le fotocopie? E' una bella collezione di un vero appassionato della Xm. ;D [culo]
4R nel 1989 non ne parlava male, ma sulla prima serie nemmeno benissimo, i difetti erano veri (come anche i pregi).
Diversa la valutazione del primo esemplare di serie 2 a gasolio negli anni successivi che finalmente delineava la maturità del modello.

Al tempo seguivo assiduamente Quattroruote e parlo solo di comportamento stradale; la Xm, in tutte le prove e versioni, otteneva sempre il massimo dei voti in tenuta di strada; il giudizio alla voce tenuta di strada della prima 2.0 recitava più o meno "tenuta straordinaria, limiti elevatissimi e velocità di ingresso in curva paragonabile a quella delle migliori sportive"; conoscendo abbastanza bene alcune concorrenti dell'epoca, serie E, serie 5 (provata sul bagnato sulle strade della Costiera Amalfitana...) e Thema, direi che i giudizi meno entusiastici di altre riviste fossero dovuti alla poca simpatia dei tester per le idro, perché il loro comportamento stradale era 1 buon gradino sotto, se non 2 in certe condizioni.

[robyazz]

La 605 aveva le sospensioni attive a molla, la "sfumatura" intesa a livello di sinergie industriali, portavano in dote alla Xm le sospensioni idrauliche attive.
Il concetto era simile, il sistema di molleggio differente. ::)
Un po come oggi la C5 con o senza idrattive.

Ecco, appunto...quisquillie....c'è da chiedersi perchè producano ancora le idro.... ;D

Spiacente, ma per un vero Old citroenista, una vettura a molle non potrà MAI essere superiore ad una idro.

Io credo di avere l'approccio di uno persona che ha ben in mente i pregi di uno e dell'altro sistema, e curiosità a parte per la tecnica dell'idropneumatica, negli anni ho fatto tesoro delle esperienze per apprezzarlo al meglio e vederne anche con simpatico distacco i difetti.
Sono consapevole che è superiore in molte cose, mentre in altre (poche invero) non lo è.
C'è qualcosa di male in questo? [A:spa]

Se c'è qualcosa di male ? Per carità, vedi tu. Io ribadisco solo con ferma convinzione la mia affermazione. Tu continua pure il tuo viaggio nell'obiettività (ma non è che io non sia "obiettivo" se invece ritengo le idro un'altra galassia, mica sto negando un'evidenza incontestabile...sono gusti) e nel simpatico distacco (chissà poi perchè la necessità di questo "distacco"...): ciò ti aiuterà sempre di più ad apprezzare i molloni, se questo è il grandioso scopo finale del tuo percorso di maturazione.    
Poi quando vorrai mi spiegherai quali pregi possa mai trovare un citroenista nelle sospensioni a molle....

Sto cercando in diversi post  di spiegare a coloro che affermano che la Xm era il top, che in definitiva non lo era, perlomeno nella misura in cui una macchina viene a misurarsi in mercato con modelli comunque di pregio.

Aveva dalla sua carte vincenti che la ponevano agli inizi della sua commercializzazione al vertice della categoria, con qualche peccato veniale dovuto ai motori non all'altezza e qualche difetto di gioventù...

Ah Ste...ma 'sta XM era a 'sto vertice oppure non lo era  ;D ;D ??  
E, scherzi a parte, ma chi cavolo lo deve decidere ? Un giornalista di Quattroruote piuttosto che no ? Quando sappiamo benissimo che le idro sulle riviste di settore erano viste come il Diavolo davanti al Papa ? Mi pare di aver capito da altri tuoi interventi che solo la 605 contende il top assoluto, ma, come già detto, a quel livello sono percezioni e gusti differenti. Per questo non capisco tutto il tuo accanimento nel ribadire con tanta soddisfazione che la XM non era al top... [A:spa]

E a questo punto...fuori i giudizi di Quattroruote sulla tenuta di strada XMmistica !!!  

[Achab]

Se mi permettete una piccola digressione , ricordando il titolo del topic, mi piacerebbe sapere dall'autore ( Matteo se non erro?) a che punto e', se ha già iniziato la ricerca e soprattutto se ha ancora bisogno del nostro aiuto e consiglio.
Abbiamo il compito di aiutare un possibile, nuovo possessore di XM.
Siamo qua....
[:hello]

[robyazz]

Infatti era ciò che scrivevo poco più sopra...gliela consigliamo oppure no ?? Secondo me è scappato a gambe levate  ::)  ;D

[sterob]

No dai,  siamo stati molto esaustivi... :D
E poi non l'ho mica sconsigliata. [A:D]

[esiclene]

Poi quando vorrai mi spiegherai quali pregi possa mai trovare un citroenista nelle sospensioni a molle....

Nessuna ovviamente. Altrimenti comprerebbe altro. Sebbene la taratura delle sospensioni a molle nella gran parte delle citroen (almeno fino a poco tempo fa) erano sostanzialmente piu' "soft" della concorrenza. Oggi a parte forse un maggior vantaggio sul nuovo, ovvero di piu' a meno, penalizzato pero' poi dalla rivendibilità non so che senso abbia comprare una citroen 'a molle'.
Non a caso (salvo qualche eccezione) ci teniamo il vecchiume no ? :)
Comunque le riviste specializzate lasciano il tempo che trovano secondo me, voglio dire, non ho mai creduto in quelle recensioni ove un produttore ti paga milioni e milioni in pubblicità per poi parlarne male da quando una volta, una nota rivista di settore (la piu' nota), paragonando la ripresa di una CX (non ricordo che modello) contro una FIAT (della quale non ricordo neanche il modello), a fronte di un tempo di ripresa inferiore alla fiat di un paio di secondi , il commentatore scriveva in merito alla CX La ripresa è quella che è , purtroppo penalizzata dalla mole della vettura, ma sicuramente adeguata etc etc, nel caso dell'altra macchina che non camminava con tempi sostanzialmente piu' lunghi, scriveva scattante e brillante come poche altre bla bla bla...
Cmq tornando al discorso XM per il nostro amico (che secondo me gli è passata un pò la voglia :D) consiglierei di scegliersi una serie 2 delle ultime possibilmente il meno chilometrata possibile a costo di spenderci qualche soldino in piu'. E'una macchina un pò piu' rigida della serie 1 ma con maggiore affidabilità e una maggiore disponibilità (ancora non si sa per quanto) di ricambi...

[pablo]

io vado un po' in controtendenza. Consiglierei una xm v6 prima serie, con diravi, meglio anno 1993 (un bel po' di note tecniche sistemate) 24 v o anche 12 v automatica. In italia è difficile trovarne ma in francia si fanno ottimi affari. Ovviamente deve essere stata tenuta molto bene.

E' un concentrato di citroenite pura, con un piacere di guida eccezionale e ben più morbida della seconda serie.

Le prime serie con diravi sono un altro pianeta..chiedi a Paw....

In francia magari ne trovi due al prezzo di una, una la tieni come banca ricambi.  Inoltre la puoi fare asi e avrai bollo e assicurazioni ridottissimi.

E non dar retta alle malelingue e agli iettatori..! ;)

[sterob]

Nessuno si è premurato di sapere l'uso che ne deve fare?
Farne il mezzo quotidiano con una V6 prima serie di cui non si conosce nemmeno la storia è da veri coraggiosi, poi ognuno fa come meglio crede.

[esiclene]

io vado un po' in controtendenza. Consiglierei una xm v6 prima serie, con diravi, meglio anno 1993 (un bel po' di note tecniche sistemate) 24 v o anche 12 v automatica. In italia è difficile trovarne ma in francia si fanno ottimi affari. Ovviamente deve essere stata tenuta molto bene.
E' un concentrato di citroenite pura, con un piacere di guida eccezionale e ben più morbida della seconda serie.
Le prime serie con diravi sono un altro pianeta..chiedi a Paw....

Non ne dubito mica, ma sinceramente, quando un auto è del 93, si chiama Xm ed ha già 20 anni sulle spalle, io non me ce la vedrei a sistemarla. Dipende poi da chi la compra e che disponibilità per ripararla ha.
L'ho fatto per la mia (con i pezzi sicuramente piu' facili da trovare, la mia competenza nel trovarli, meccanici competenti che centinaia di volte si son messi le mani sui capelli per uscirsene fuori) e nonostante possa dire di -non- esserne pentito, oggi come oggi consiglierei sempre e comunque una Y4 nonostante rimanga dell'idea che la Y3 sia piu' morbida (per parametri diversi dell'idroattiva in primis) e decisamente piu' originale e se vogliamo bella.
Tenere una auto ferma per un ricambio che non si trova è una cosa che per alcuni (come un collezionista) è una seccatura, per uno che si vuole godere l'auto ed usarla è un altro paio di maniche. E l'Xm non è una di quelle macchine che adori troppo star ferma.

[sterob]

Quoto in toto ogni parola. :)

[esiclene]

Nessuno si è premurato di sapere l'uso che ne deve fare?
Farne il mezzo quotidiano con una V6 prima serie di cui non si conosce nemmeno la storia è da veri coraggiosi, poi ognuno fa come meglio crede.

Il problema non si pone perchè tanto non la compra piu' :D, io piu' che coraggiosi utilizzerei direi incoscienti. Ce ne son di V6 regalate in giro ma sinceramente se dovessi prendere una V6 prima serie prenderei un'auto come la CX, ti sveni allo stesso modo, ma almeno non hai il problema dell'avere una tavola senza motivo. E per quanto mi riguarda per quanto io preferisca l'Xm alla Cx, questo discorso vale per quando l'Xm funziona in maniera egregia e trovarne una in tale condizioni è difficile.
Poi ognuno fa quel che vuole, per carità, per come la vedo io (ed altri che l'hanno avuta) la Y3 non sai mai quando e perchè funziona, sebbene poi abbiano risparmiato meno sulle V6 che sulle altre. Io stesso per usarla 2 volte al mese debbo pregare ogni volta che non salti fuori qualcosa di nuovo... e su un paio di cose ancora non ne son venuto a capo...

[robyazz]

Ricominciamo, che cavolo !!! Quoto in toto Pablo (almeno io e lui ci diamo manforte a vicenda  ;D), credo che la V6 prima serie con Diravi sia una favola semovente che vale ogni sforzo che, ripeto, non è poi così mostruoso come lo si vuol far sembrare.
Ci sono passato, so cosa dico e se volete andarvi a rivedere il topic della mia V6 per ricordarvi in che condizioni si presentava...beh...altro che coraggio !!! Eppure ne è stravalsa la pena, non ho dovuto ipotecare la casa e ora che ha raggiunto un ottimo livello di affidabilità quotidiana, per quanto lo sia stata in linea di massima già da subito, godo giornalmente come un riccio.
Ho anche una CX, per la cronaca, ma l'una non esclude affatto l'altra, di sicuro sono strafelice di averle entrambe, due vetture che mi mandano in visibilio e soddisfano al 1000 per mille la mia citroenite acuta, simili nelle caratteristiche di base ma non certo uguali, due mezzi ai quali non vorrei davvero mai e poi mai rinunciare.