[sterob]

Sterob ti ringrazio vivamente [suu] [suu] [suu] [suu] [suu]

echecacchio più chiaro di così!!!!!!!

Eddechè? ;D

[robyazz]

Mi trovo ancora una volta perfettamente d'accordo con Mariuz (ecchecavolo sta succedendo un pò troppo spesso  ;D).
Credo che, modestamente, sia io con le mie due fotine, che Mariuz stesso che Manu, si sia dimostrato che i due modelli sono tranquillamente paragonabili almeno "pour parler". Poi fatevi pure tutte le "dotte" dissertazioni (che però si allontanano dalla semplicità di un colpo d'occhio, di un breve accenno al designer, di una fantasia al volante di entrambe...) per dimostrare il contrario, nel mentre state partecipando alla grande alla discussione e ciò non mi pare granchè coerente, seppur assai divertente.

E la BMW che ho postato, somiglia tremendamente a una Prinz gigante (ovviamente molto meno simpatica  :() BRAVO MARIUZ  ;D ;D

[sterob]

Robbè, è chiaro che una richiama l'altra, ma dato che qui si sta cercando un confronto diretto non mi sembra corretto farlo per le precedenti motivazioni da me elencate, perché allora di questo passo faccio Cx Turbo vs Gs X, e ditemi poi qualcosa.
Una mi ricorda l'altra... [A:D]

[robyazz]

Prova...magari ci divertiamo un pò anche in quel caso 

[sterob]

Gira gira lo faccio sul serio! [culo]

[manug75]

Caro Sterob, il tuo intervento è la lista delle ovvietà!
E' chiaro, e qui torno a ripeterlo, che si stà parlando di due modelli diversi e costruiti per soddisfare esigenze di due clientele diverse.
La discussione, se mi permettete, dovrebbe essere portata su un livello un pochino più alto che non ripetendo ossessivamente argomenti
già risaputi o elencando le caratteristiche dell'uno o dell'altro modello.
Non posso credere che i grandi guru del forum si limitino a questo o a grossolane sentenze rimanendo superficialmente insensibili alle evidenti
analogie ed esaltando demagogicamente solo le differenze che ci sono e sono altrettanto tangibili.
Siamo sicuri che negli anni Ottanta l'acquirente di una CX GTI Turbo non sia stato un nostalgico cliente di una SM?
E' chiaro che l'utente SM era un cliente facoltoso ed esigente e quindi aspirava potenzialmente a vetture costose come Porsche, Alfa Romeo, ecc.,
ma non dobbiamo portare il discorso esclusivamente su un piano economico. Da altri punti di vista come quello relativo, per esempio, allo stile, la SM aveva
ben pochi punti in comune con i modelli sopracitati e molti di più con una DS.
Sono fermamente convinto del contrario di ciò che afferma Sterob, ovvero che il cliente DS di quegli anni era molto più "vicino" a una SM che non il cliente Porsche ad esempio.
Lo stile di guida, la spaziosità, gli ingombri rendevano la SM una "falsa" sportiva così come qualche anno più avanti alcune peculiarità del modello GTI Turbo, resero la CX una "falsa" berlina per famiglia. Ecco il fatidico avvicinamento tra due mondi assolutamente diversi, ma torno a ripeterlo, con numerosi punti in comune.

[:hello]

[velvet]

Mi trovo ancora una volta perfettamente d'accordo con Mariuz (ecchecavolo sta succedendo un pò troppo spesso  ;D).

Su questo non c'erano dubbi, da qualche settimana sembrate Ric e Gian, o Gianni e Pinotto, o Stanlio e Ollio, o Fred e Ginger, o Thelma e Louise, o Dolce e Gabbana.

Scegliete voi l'abbinamento preferito.
Io vi vedrei bene come Fred & Ginger, svolazzanti sui palcoscenici di tutto il mondo, reduci da tournee trionfali a ritmo di tip tap.

Ma sono aperto ad altri suggerimenti.

[robyazz]

Quando litighiamo non va bene, quando andiamo d'accordo non va bene...ufffff  ;)

Comunque riquoto alla grande Manu e, nel mentre, sono assai divertito dal magico Ste che per dimostrare che i due modelli non sono confrontabili, si lancia in un post chilometrico confrontando le due vetture  ;D ;D

[serpiko]

(...)
Ma sono aperto ad altri suggerimenti.

Propongo "CAG" e "CAZ"!  [cheers]

[velvet]

HUA HUA HUA HUA !!!

Perfetto, approvato.  ;D ;D

D'ora in poi Sic&Azz saranno Cag&Caz.  [:allops]

[robyazz]

Vi divertite davvero con poco... ::)

Comunque guardate qui...qualcuno ha avuto la stessa idea balzana (non dei soprannomi, ma del confronto CX / SM )

http://www.zeperfs.com/duel1110-2115.htm#?=&cb=f20767d270deede&relation=parent.parent&transport=fragment&type=resize&height=160&ackData[id]=1

[LHM]

Dimentichi un dettaglio: era un cassone brutto come il male, sproporzionato nei volumi, con un cofano simile a quello della Uno CS e una linea di fiancata che definire tormentata è poco.
A questo aggiungiamo che alla clientela del tridente non fregava nulla di avere sotto al cofano il sistema idraulico HP Citroen ne' la trazione anteriore, le sensazioni di guida che cercava erano ben altre.

A me piace molto anche lo stile e trovo, diversamente da te, che sia molto pulito e sobrio.
Concordo invece sulla considerazione che non avrebbe potuto soddisfare le aspettative della clientela tradizionale della Maserati.

[velvet]

Dimentichi un dettaglio: era un cassone brutto come il male, sproporzionato nei volumi, con un cofano simile a quello della Uno CS e una linea di fiancata che definire tormentata è poco.
A questo aggiungiamo che alla clientela del tridente non fregava nulla di avere sotto al cofano il sistema idraulico HP Citroen ne' la trazione anteriore, le sensazioni di guida che cercava erano ben altre.

A me piace molto anche lo stile e trovo, diversamente da te, che sia molto pulito e sobrio.

Il mondo è bello perchè è avariato.  ;)

[sterob]

Caro Sterob, il tuo intervento è la lista delle ovvietà!

Le mie "ovvietà" trovano riscontro innanzitutto con  la realtà dei fatti, la tua curiosità su questo parallelo a quanto pare è più frutto di una fantasia del tutto personale  che vorrebbe forzatamente trovare un nesso tra due realtà così differenti ma non trova uno spunto tangibile sul quale basarsi in modo coerente se non esprimendo a tua volta delle ovvietà; nel senso che è del tutto normale che modelli di quel periodo (per quanto di categorie e tipologie differenti) siano sicuramente più vicini tra loro che non rispetto ad altre vetture di  marche concorrenti.
Lo sono perché figlie di una stessa filosofia ed è quindi normale che siano simili: sono delle Citroen!
La Cx turbo prima di tutto è una Cx, quindi un modello nato nel '74, ergo simile ad una Sm, anche se ci sono delle notevoli differenze in termini di collocazione del motore che ne cambia il comportamento stradale.
Tuttavia parlando in modo generico, sono simili.
In questo senso sono simili anche le Gs e credo non faccia  una piega, in quanto filosoficamente del tutto sovrapponibili ad una Sm, quindi di che altro dovremmo parlare ancora?
Il livello più alto su cui vorresti portare la discussione è quello al limite del surreale, ed è solo un pretesto per mettere a tutti i costi a confronto due modelli con prestazioni relativamente elevate di un costruttore non sempre a suo agio in questo particolare ambito e che se lo ha fatto in passato con una Gt atipica, e poi con una berlina originariamente non nata per questo scopo, è solo per cercare nuovi sbocchi di mercato.
I risultati sono evidenti, in entrambi i casi sono l'esempio lampante di come un costruttore di vetture particolari interpretava in quel periodo l'idea della vettura veloce ma confortevole, ma fuori dal contesto di quel concetto di sportività fino ad allora dato per assodato, fatto di comunicazione, emozione tipico dei veri modelli sportivi che hanno solcato le strade e le piste.
Una concezione di cui Cx ed Sm se ne fanno un baffo, in questo sono molto simili.
In questo e solo in questo sono due vetture che per concezione e comportamento su strada possono dirsi un figlia dell'altra, perché frutto della stessa mentalità e come tali sovrapponibili, ma solo perché la Sm è stata la massima espressione del marchio e quindi uno spunto per fare anni dopo una Cx più performante del normale.
Tutto il resto a mio avviso non è importante, perché tali vetture non hanno più nulla in comune se non l'idea di far correre spedita una trazione anteriore, un sogno ricorrente che poi è continuato con la Xm V6, un modello che alla fine non si discostava molto per prestazioni e cavalleria da una Sm di  quasi ventennio prima (e quindi con prestazioni simili se non superiori a quelle di una Gt  di lusso degli anni '70).
Ma è naturale, direi ovvio...Di questo passo potrei dirti che una Ds3 1,6 turbo di adesso ha gli stessi cavalli di una Xm V6 24v, più coppia motrice  e la esprime molto più in basso, con il risultato che la svernicia in qualunque occasione, ma dopo vent'anni che pretendiamo?
Guardati bene i modelli e guarda gli anni di cui parliamo, quindi.
Noterai che livelli similari  di prestazione saranno il risultato del tempo trascorso,  che farà si che un modello non nato per essere il top del suo periodo abbia prestazioni simili ad uno che un ventennio prima era nato per invece per esserlo; quindi trai conclusioni logiche visto che sono l'unica via per non finire nell'ovvio.
Infine accontentati,  perché a questo punto del topic è già tanto che ne parliamo io e te, visto che il resto della ciurma trova più divertente parlare di altro... ::)

[nightluca]

Sterob hai una pazienza infinita, io non ce la faccio. [A:spa]

Naturalmente sono d'accordo con quello che hai espresso. [:clap]