[cx2cv]

ds a parte, che resta un'icona e un mito per i motivi che tutti conoscono, sm e cx turbo 2 benza sono per me le 2 citroen in assoluto più belle e desiderabili. Un colpo al cuore provato quando le ho viste entrambe la prima volta, e se me lo potessi permettere, sarebbero entrambe nella mia ipotetica collezione. Tralasciando per un attimo diversità tecniche,  prestazioni e tipologia di vettura, e rimanendo su un piano puramente estetico, la Sm per me vince, quel frontale con i 6 fari è unico. Se non sbaglio la Sm compare anche in qualche classifica delle auto più belle del mondo (11 posizione), cosi come appare la dea, mentre non mi sembra ci sia la cx, anche se trattasi ovviamente di valutazioni sempre soggettive. A titolo strettamente personale esiste un'altra vettura che mi piace parecchio per linee e particolarità, pur non essendo una citroen, o non del tutto...cioè la maserati khamsin, che comunque ha motore e trazione anteriore come le citro e diravi e freni (e fari ) regolati dal sistema idropneumatico.  In pratica una maserati citronizzata, come la Sm è una citroen maseratizzata....
per favore non uccidetemi per aver osato parlare di un 'auto non citroen, sono e rimango un convinto citrofilo, ma tra le super sportive questa è quella che mi affascina, proprio perchè oltre alla bellezza delle linee ha così tanti elementi citroen

http://it.wikipedia.org/wiki/Maserati_Khamsin
http://www.maseratikhamsinregistry.com/gallery_1.html

[nightluca]

Ritengo i miei interlocutori molto preparati sul tema da dibattere,
di conseguenza mi rimane estremamente difficile credere che,
a parte le numerose differenze tra i due modelli (puntualmente elencate),
si voglia sorvolare sulle evidenti, anzi evidentissime analogie.
1- siamo sicuri che le due vetture appartengano a due periodi così lontani (anni Settanta, fine anni Ottanta)?
2- siamo sicuri che le linee siano così antitetiche?
3- siamo sicuri dell'uso così diverso al quale le due vetture erano destinate?
(tanto per restare ai temi trattati da Nightluca)

Io non ci giurerei e forse anche qualcuno di voi ...

Vogliamo fare delle personali considerazioni sui due modelli o effettivamente paragonarle in tutto e per tutto?

Beh! nella prima ipotesi il thread ha un senso, nella seconda ipotesi ripeto non è possibile un confronto diretto per le varianti in gioco [A:spa]
Manung non mi dire che la CX e SM appartengono allo stesso progetto [A:spa]
le linee? ragazzi ma sono così evidentemente diverse [A:spa]
l'uso a cui erano destinate? ma non ce la vedo proprio la famigliola con al seguito dei bambini su una Sm  [A:spa]

[robyazz]

Ah certo, invece di famigliole sulla CX Turbo 2 ne erano piene le città. L'italiano medio era sempre indeciso se prendersi una Turbo 2 o una UNO...

Ma guardando CX e SM davvero vi sembrano linee così diverse ?? Mah...tutte e due molto basse e filanti, ruota posteriore carenata, cofanone importante e coda semi tronca...se non sono simili auto del genere...[A:spa]

[LHM]

A titolo strettamente personale esiste un'altra vettura che mi piace parecchio per linee e particolarità, pur non essendo una citroen, o non del tutto...cioè la maserati khamsin, che comunque ha motore e trazione anteriore come le citro e diravi e freni (e fari ) regolati dal sistema idropneumatico. 

La Maserati Khamsin piace molto anche a me.
La trazione, però, è posteriore.
Mi risulta che l'unica Maserati a trazione anteriore prodotta sia la cosiddetta Quattroporte II (che parimenti amo e che, effettivamente, era una SM sotto mentite spoglie).

[robyazz]

Proprio così diverse  ::) ?? Daaaiiiii......

[nightluca]

Noooo!!!!! sono identiche........ meeee!!! ???


to be continued.... [scapp]

[robyazz]

Guarda Night, senza fette di prosciutto sulla visuale...questa è sì, ben (molto) DIVERSA (e non aggiungo altri aggettivi  ::)) :D ;D  !!

[MarioCX]

GS, SM e CX sono frutto dello stesso autore e la parentele stilistica di CX con SM è ben più evidente che con DS.
CX è più SM che DS.
Le due viste a confronto di 3/4 postate da Azzy rendono bene quello che ho voluto esprimere nel mio post qui:
http://forum.riasc.it/public/index.php?topic=13286.30

[velvet]

Guarda Night, senza fette di prosciutto sulla visuale...questa è sì, ben (molto) DIVERSA (e non aggiungo altri aggettivi  ::)) :D ;D  !!

Magnifico capolavoro di Michelotti, peccato solo l'esemplare USA pasticciato e pieno di frecce e luci d'ingombro.

[serpiko]

Una delle pochissime BMW che si prende tutta la mia stima incondizionata.
Così come la 635 di fine anni '70.

Eppure, già troppo supercar, già troppo lontane dal concetto di "auto viste per strada" che muove il mio interesse e la mia passione per i mezzi d'antàn.

[MarioCX]

Mah...a me sembra una Prinz solo meno simpatica.

[XMan]

Mah...a me sembra una Prinz solo meno simpatica.

Si ma molto, ma molto più costosa  [:allops]
[:prosit] [:hello]
XMan

[manug75]

GS, SM e CX sono frutto dello stesso autore e la parentele stilistica di CX con SM è ben più evidente che con DS.
CX è più SM che DS.
Le due viste a confronto di 3/4 postate da Azzy rendono bene quello che ho voluto esprimere nel mio post qui:
http://forum.riasc.it/public/index.php?topic=13286.30

Sono sicuro che tutti noi del forum abbiamo sentito perlomeno una volta parlare di Robert Opron, vero?
E' proprio lui con la sua squadra di tecnici che sul finire degli anni Sessanta concepì queste creature (CX, GS e SM)
che quindi hanno inequivocabilmente una stessa "matrice".
Appurato quindi che le origini risalgono al medesimo periodo e non agli anni Settanta (SM) e fine Ottanta (CX).
Che poi questi modelli siano stati prodotti per occupare segmenti diversi, questo ci può stare.
La GS era una raffinatissima berlina medio-piccola, la CX medio-grande, la SM un coupé di prestigio.
Questo, tuttavia, non toglie assolutamente senso al confronto proposto.
Infatti con il modello CX GTI Turbo la Citroen cercò in qualche maniera di "spostarsi" verso un segmento diverso
rispetto a quello iniziale di appartenenza della berlina per famiglia, cercando di andare a "intercettare" quella clientela
che negli anni successivi alla fine della produzione della SM, non trovava più modelli sportivi di alto rango nella gamma.
Con questo non voglio dire che le due vetture siano uguali, e ci mancherebbe altro, ma sicuramente hanno numerosi
punti in comune.
Vogliamo parlare del design? Linee a due volumi affilate per entrambe, sottoscocca anteriori e ruote
posteriori carenati, lunotti molto inclinati, linee di cintura basse, persino la seduta dell poltrone è molto simile.
Vogliamo parlare della tecnica?
Impianto di servoassistenza Diravi per entrambe, sistema di frenata ad alta pressione a 4 dischi per entrambe,
prestazioni molto simili anche se ottenute con un comportamento stradale molto diverso perlopiù dovuto alle due
unità motrici completamente diverse nella concezione.
In fin dei conti con un approccio di massima si potrebbe considerare la CX GTI turbo una berlina sportivizzata e la
SM una coupé che strizzava l'occhio anche alle piccole famiglie, non essendo sicuramente una sportiva tout-cour.

[velvet]

Mah...a me sembra una Prinz solo meno simpatica.

T'ho mai detto che di design non capisci una beata fava?

Ecco, nel caso te lo ricordo.  ;D

[MarioCX]

Mah...a me sembra una Prinz solo meno simpatica.

T'ho mai detto che di design non capisci una beata fava?

Ecco, nel caso te lo ricordo.  ;D

Guarda belluomo che le linee a saponetta di questa biemmevù, della Prinz, delle Fiat 1300/1500 e gesussacos'altro erano tutte derivate dalla Chevrolet Corvair. Insicura a tutte le velocità.
Ma seminale nel design dei (presunti) beati '60.