[manug75]

In relazione a una segnalazione di vendita, apparsa nell'apposito spazio del forum,
e previo consiglio dell'amico Robyazz, eccomi a porvi in evidenza il mio confronto.
Si stà parlando di due Citroen sportive ad alte prestazioni, entrambe complesse
tecnicamente e difficili da mantenere sia da un punto di vista tecnico che economico.
Due modelli che quindi hanno molti punti in comune, ma anche molte differenze.
Tuttavia l'appassionato Citroen, nel momento di decidere tra i due modelli quale
scegliere, secondo il mio punto di vista, si troverebbe evidentemente imbarazzato.
Quale dei due modelli scegliere? E perché?
Alcuni forumisti posseggono o hanno posseduto questi modelli e sulla base delle loro
esperienze potrebbero illuminarci in tal senso.
Chissà che un giorno non mi prenda la follia di fare un'acquisto del genere ... ;)
A voi la parola .... 

[CitroCx]

Risposta semplice: l'auto che più affascina come linea.

Premessa: penso che una persona che cerca prestazioni non va su una Citroen a meno che, come me, non ami tremendamente le linee di un auto (nel mio caso la Cx).

Sul profilo dei costi non avendo mai avuto una SM (per dirla tutta non ci sono mai salito a bordo) penso che la Cx sia nettamente più economica e penso anche più affidabile. (Questa parte sarà chiarita da utenti più competenti)

Sul profilo prestazionale la Cx è più giovane e quindi ha avuto anche la possibilità di sfruttare il turbocompressore.
Comunque i dati parlano da se:
SM: http://www.carfolio.com/specifications/models/car/?car=25652&l=it
CX: http://www.carfolio.com/specifications/models/car/?car=164175&l=it

[robyazz]

Per quelle minime esperienze di guida che ho avuto la fortuna di vivere, posso dire che chi cerca prestazioni farebbe molto bene a non scartare a priori la CX Turbo 2 a benza, non facendosi condizionare dai luoghi comuni sulle citrone: sono ancora impressionato, ad anni di distanza dalla prova che feci, dalla pazzesca accelerazione che fu in grado di realizzare, un vero missile !
La SM la provai solo a carburatori e, altrettanto indimenticabile, mi è rimasto il "sound" del motore, stile inseguimenti polizieschi anni '70...una libidine !
Così a occhio, credo che la manutenzione sia comunque meno onerosa su una CX Turbo, ma chi ha esperienze dirette potrà essere più preciso ed esauriente.

[marzio]

Ciao
Io le possoedo entrambe, cx gti turbo 2 e sm i.e
Hanno un'anima completamente diversa, la cx è sicuramente una macchina moderna, che frena con l'abs, con un climatizzatore efficiente e affidabile, non ci trovo molta differenza con auto nate negli anni 2000, e se si fà entrare poco la turbina, quindi sotto i 110/km in quinta, non consuma nemmeno molto.....Se la cava anche bene in città, senza grossi problemi nemmeno in colonna.
La SM invece ha sicuramente una lòinea più accattivante che non passa inosservata, succede sovente di essere fermati per starda, ma il capriccioso motore maserati vuo girare quasi sempre in alto, và bene da 2500/3000 giri in poi e non sopporte ne la città ne le code, iniziando a singhiozzare e strappare, ritovando la fluidità dopo un pò di strada fatta a velocità elevata! I consumi della sm non li commenterei, è resta una gran turismo degli anni 70, e con uno stile di guida consono al motore i consumi si pagano!
Io possiedo anche una maserati coupè cambiocorsa  moderna, già motorizzata Ferrari, ma il carattere e l'insofferenza per la guida in città rimane tutta....anche a oltre 30 anni di distanza.

[capitancx]

confermo marzio a ragione. il mio cx turbo 2 benz... e fantastico e usandolo sempre mi levo belle soddisfazioni nei confronti di macchine attuali. ricordo che nel 88 o tenuto una sm 27 ie in prova x una settimana, x decidere di comprarla. gran macchina con un motore da super sportiva anni 70, ma meccanicamente molto delicata. nn lo comprata xke bisognava apportare delle modifiche importantanti nel motore. piu importante di tutti  quella alla catena di distribuzione, una modifica ufficiale maserati. altrimenti rischio molto elevato di rottura. (praticamente si rompevano i tendi catena). nn me la son sentita di portarla alla maserati x una massa a punto, e o optato x un bel cx gti turbo uno..... una gran macchina con un gran motore. [scapp] O0

[sterob]

Stiamo parlando di macchine talmente diverse (per tipologia, complessità e classe) che il confronto non ha proprio senso.

succede sovente di essere fermati per starda, ma il capriccioso motore maserati vuo girare quasi sempre in alto, và bene da 2500/3000 giri in poi e non sopporte ne la città ne le code, iniziando a singhiozzare e strappare, ritovando la fluidità dopo un pò di strada fatta a velocità elevata!

Molto strano, la mia a carburatori gira fluida e senza sussulti a 1500 giri in quarta e se spingi è elastica e progressiva, in città non soffre ed è morbida e docile, è vero che quelle iniezione che sono capricciose, però quello che descrivi mi sembra tanto strano...

[nightluca]

Stiamo parlando di macchine talmente diverse (per tipologia, complessità e classe) che il confronto non ha proprio senso.
...

Ecco il motivo per il quale non intervengo, è un confronto senza senso [A:spa]

[robyazz]

Stiamo parlando di macchine talmente diverse (per tipologia, complessità e classe) che il confronto non ha proprio senso.

E te pareva... ::)  Ogni volta che si propone un confronto sempre la solita menata. Il buon Manu ha proposto due modelli idro, sportiveggianti e con un bel pò di pepe nel motore, mi pare proprio che anche solo per gioco ci si possa ragionare sopra, come qualcuno ha già sensatamente fatto. Difficile che una casa produca due modelli differenti dello stesso segmento negli stessi anni, no  [A:mai]  ? Così ragionando, dello stesso marchio, non si potrà confrontare mai una stramazza di nulla...

[nonsolobreak]

Stiamo parlando di macchine talmente diverse (per tipologia, complessità e classe) che il confronto non ha proprio senso.
...

Ecco il motivo per il quale non intervengo, è un confronto senza senso [A:spa]

E' come confrontare una 130 e una Dino...

[manug75]

Chi sostiene che il paragone non ha senso, deve motivare la sua opinione.
E' semplice fare delle affermazioni di questo tipo, più difficile è motivarle.
Trovandoci poi, in un forum, dove si discute di vari temi, credo sia il caso
DISCUTERNE piuttosto che "demolire" ogni argomento definendone inutile
senza addurre alcunché. A chi non interessa: please, stare alla larga, grazie!
Possibilmente senza dire che è inutile questa o qualsiasi altra discussione proposta.
C'è il moderatore che eventualmente può intervenire se ritiene che l'argomento
trattato non sia adeguato. Grazie comunque della considerazione.
Saluti!

[nonsolobreak]

Senza offesa, ma appartengono a due segmenti di mercato completamente diversi.

La CX e' una tranquilla ammiraglia cui hanno messo un po'di pepe nella coda.
La SM e' una GT dal cuore modenese lievemente tranquillizzata. Una sorta di piccola 365 gt4 2+2 più confortevole

Un saluto
Mauro

[nightluca]

Perchè non ha un senso?

1° Divergenze nelle motorizzazioni

2° divergenze nella carrozzeria, coupè VS 2 volumi

3° divergenze di anno a cui appartengono una anni 70 l'altra fine anni 80

4° divergenze nel progetto

5° divergenze di uso a cui la vettura era destinata

possono bastare?

[cri]

Ciao
Io le possoedo entrambe, cx gti turbo 2 e sm i.e
Hanno un'anima completamente diversa, la cx è sicuramente una macchina moderna, che frena con l'abs, con un climatizzatore efficiente e affidabile, non ci trovo molta differenza con auto nate negli anni 2000, e se si fà entrare poco la turbina, quindi sotto i 110/km in quinta, non consuma nemmeno molto.....Se la cava anche bene in città, senza grossi problemi nemmeno in colonna.
La SM invece ha sicuramente una lòinea più accattivante che non passa inosservata, succede sovente di essere fermati per starda, ma il capriccioso motore maserati vuo girare quasi sempre in alto, và bene da 2500/3000 giri in poi e non sopporte ne la città ne le code, iniziando a singhiozzare e strappare, ritovando la fluidità dopo un pò di strada fatta a velocità elevata! I consumi della sm non li commenterei, è resta una gran turismo degli anni 70, e con uno stile di guida consono al motore i consumi si pagano!
Io possiedo anche una maserati coupè cambiocorsa  moderna, già motorizzata Ferrari, ma il carattere e l'insofferenza per la guida in città rimane tutta....anche a oltre 30 anni di distanza.

Ciao Marzio tutto bene? hai finito con la cx? sto ancora aspettando almeno una foto.

[manug75]

Ritengo i miei interlocutori molto preparati sul tema da dibattere,
di conseguenza mi rimane estremamente difficile credere che,
a parte le numerose differenze tra i due modelli (puntualmente elencate),
si voglia sorvolare sulle evidenti, anzi evidentissime analogie.
1- siamo sicuri che le due vetture appartengano a due periodi così lontani (anni Settanta, fine anni Ottanta)?
2- siamo sicuri che le linee siano così antitetiche?
3- siamo sicuri dell'uso così diverso al quale le due vetture erano destinate?
(tanto per restare ai temi trattati da Nightluca)

Io non ci giurerei e forse anche qualcuno di voi ...

[cri]

tornando al discorso di un confronto effetivamente sono due modelli completamente diversi però in via generale si puo sempre fare delle considerazioni su una e sull'altra.

P.S.: non è vero che la gti è una tranquilla ammiraglia con po di pepe , provare per credere.
nei tempi della turbo 2 benza c'erano come concorrenti  che neanche si avvicinavano ai fatidici 223 km /h :a parità di dimensioni piu veloci c'erano la thema turbo 16 , 164 turbo , la cosworth sierra ma forse questa era gia piu piccola di dimensioni.  7.2 sec da 0/100  non mi sembrano proprio da tranquilla ammiraglia ma bensi da piccola sportiva tipo glf gti-uno turbo ecc  che hanno dimensioni che sono la metà