[serpiko]

Beh ma se le premesse sono queste, non mi sembra proprio che tu stia facendo la giusta comparazione. Due auto diverse, pneumatici in condizioni d'usura diverse, fondo stradale non ottimale...

Anzi, su un fondo tanto viscido e vecchio come citi, la tua indicazione risulta addirittura fuorviante: entrano in gioco talmente tante variabili (prima tra tutte l'abilità del conducente) da rendere la prova pressochè nulla quale riferimento universale.

La differenza dovrebbe essere misurata a condizioni OTTIME del fondo stradale.
Tanto più che le prove professionistiche, per ottenere dati attendibili, vengono effettuate su circuiti, asciutti o bagnati che siano, comunque con un fondo in grado di garantire uniformità.

[Idro2]

Beh ma se le premesse sono queste, non mi sembra proprio che tu stia facendo la giusta comparazione. Due auto diverse, pneumatici in condizioni d'usura diverse, fondo stradale non ottimale...

Anzi, su un fondo tanto viscido e vecchio come citi, la tua indicazione risulta addirittura fuorviante: entrano in gioco talmente tante variabili (prima tra tutte l'abilità del conducente) da rendere la prova pressochè nulla quale riferimento universale.

La differenza dovrebbe essere misurata a condizioni OTTIME del fondo stradale.
Tanto più che le prove professionistiche, per ottenere dati attendibili, vengono effettuate su circuiti, asciutti o bagnati che siano, comunque con un fondo in grado di garantire uniformità.

Emh...Ho scritto diverse volte che la stessa differenza l'ho notata anche a sfavore degli Energy nuovi sulla stessa Xm, sempre stati "problematici" sui fondi più viscidi, in ogni caso la differenza si sente anche su fondi bagnati "buoni".

Credo ci sia poco di "soggettivo" se, a parità di condizioni, con un dato pneumatico si viaggia in sicurezza a velocità che con un altro sarebbe da limite di tenuta...Vi farei provare certe strade con i Saver e poi coi i Premium Contact.......Non esagero se dico che si viaggia SICURI, su asfalti insidiosi  -lontani dal limite e con ampio margine di sicurezza- ad andature che con i Saver sarebbero non dico da uscita di strada ma da guida "al limite"; e parlo di percorsi tortuosi con velocità medie molto basse.

[serpiko]

Per poco "soggettivo" intendi che ci sono dei dati che possano confortare queste che, finora, sembrano solo tue opinioni?

Se sì, per curiosità personale, mi diresti dove li hai reperiti?

[serpiko]

PS: se guidi una XM portandone la tenuta degli pneumatici al limite su fondo stradale viscido o irregolare, è evidente che tu stia violando il codice della strada.
Se non l'articolo 142, quello relativo ai limiti, sicuramente l'articolo 141, quello relativo all'adeguatezza della velocità "rispetto alle condizioni della strada e del traffico e ad ogni altra circostanza di qualsiasi natura".

Urge quindi ricordare che le prove vanno fatte in pista, da professionisti e non su strade pubbliche (peraltro probabilmente inadeguate) da privati cittadini.

[LHM]

Energy Saver...Ho avuto a suo tempo un treno di E3A sulla Xm turboD 12...PIETOSI

Allora vedi che è come dico io?
Gli E3A erano gli Energy di precedente generazione, non gli Energy Saver!

[Idro2]

Per poco "soggettivo" intendi che ci sono dei dati che possano confortare queste che, finora, sembrano solo tue opinioni?

Se sì, per curiosità personale, mi diresti dove li hai reperiti?

Sezione avvisi alla comunità di questo forum, c'è il link al test dell'AC svizzero, da cui gli Energy non escono proprio a testa alta per prestazioni sul bagnato.

[Idro2]

Energy Saver...Ho avuto a suo tempo un treno di E3A sulla Xm turboD 12...PIETOSI

Allora vedi che è come dico io?
Gli E3A erano gli Energy di precedente generazione, non gli Energy Saver!

Mi sovviene il dubbio di scrivere in aramaico...Dopo gli E3A, sulla precedente Xm, ho avuto DUE treni di Saver sulla attuale, montavo i Saver fino a 1 mese fa...E i Saver sono sulla C5...

[Idro2]

PS: se guidi una XM portandone la tenuta degli pneumatici al limite su fondo stradale viscido o irregolare, è evidente che tu stia violando il codice della strada.
Se non l'articolo 142, quello relativo ai limiti, sicuramente l'articolo 141, quello relativo all'adeguatezza della velocità "rispetto alle condizioni della strada e del traffico e ad ogni altra circostanza di qualsiasi natura".

Urge quindi ricordare che le prove vanno fatte in pista, da professionisti e non su strade pubbliche (peraltro probabilmente inadeguate) da privati cittadini.

Scusami, ma mi sa che tu su "certi" asfalti non ci hai mai messo le ruote...Ci si scivola A PIEDI se piove, si inizia a perdere aderenza ad andature RIDICOLE, Xm, C5, C6, Ferrari o quello che vuoi...A Milano molti si lamentano delle condizioni delle strade, che, nella peggiore delle ipotesi, sono AUTOSTRADE rispetto a tante strade di altre zone d'Italia. Quindi, se non sapete di cosa parlate, astenetevi da certi commenti...Ci sono "rotonde" che se quando piove affronti a 35 km/h vai dritto!

Comunque non devo convincere nessuno, PER ME, su molte delle strade che faccio di solito, i Continental sono NETTAMENTE più sicuri, e senza guidare assolutamente "al limite", ma con una guida assolutamente normale, rispettosa di me stesso, degli altri e del codice! Sulle stesse strade, la mescola degli Energy tiene MALISSIMO, con la guida più tranquilla possibile!

[sterob]

Ricordi se il dot delle gomme di cui parli era recente nel momento del cambio delle gomme?
Non è una nota polemica...E' che si tratta di un dato rilevante per le condizioni di un pneumatico.

[LHM]

Mi sovviene il dubbio di scrivere in aramaico...Dopo gli E3A, sulla precedente Xm, ho avuto DUE treni di Saver sulla attuale, montavo i Saver fino a 1 mese fa...E i Saver sono sulla C5...

Sarò stato disattento io, ma se rileggi i tuoi post non appariva molto chiaro se tu ti riferissi agli uni o agli altri.
La mia perplessità deriva dal fatto che ho notato rilevanti differenze tra Energy E3A e Energy Saver anche nel comportamento sul bagnato.
Poi certo se ci dici che le vostre strade sono ricoperte di sapone, converrai che non stiamo parlando di condizioni di prova ottimali.
Considera, da ultimo, che dalle prove di ben sette istituti riportate su Gommadiretto gli Energy Saver risultano tra le migliori coperture.
Questo è il link: http://tinyurl.com/7fcl4yo

[Idro2]

Ricordi se il dot delle gomme di cui parli era recente nel momento del cambio delle gomme?
Non è una nota polemica...E' che si tratta di un dato rilevante per le condizioni di un pneumatico.

Ovviamente verifico sempre il "dot" dei pneumatici che acquisto, sempre recentissimi -costruiti pochi mesi prima del montaggio- dato che mi servo da un grosso centro "Mastro" Michelin, che ha uno smercio notevole.

[Idro2]

Mi sovviene il dubbio di scrivere in aramaico...Dopo gli E3A, sulla precedente Xm, ho avuto DUE treni di Saver sulla attuale, montavo i Saver fino a 1 mese fa...E i Saver sono sulla C5...

Sarò stato disattento io, ma se rileggi i tuoi post non appariva molto chiaro se tu ti riferissi agli uni o agli altri.
La mia perplessità deriva dal fatto che ho notato rilevanti differenze tra Energy E3A e Energy Saver anche nel comportamento sul bagnato.
Poi certo se ci dici che le vostre strade sono ricoperte di sapone, converrai che non stiamo parlando di condizioni di prova ottimali.
Considera, da ultimo, che dalle prove di ben sette istituti riportate su Gommadiretto gli Energy Saver risultano tra le migliori coperture.
Questo è il link: http://tinyurl.com/7fcl4yo

Effettivamente hai ragione e rileggendomi non ero stato chiarissimo...Credo che se vanno "meglio" in condizioni estreme, lo facciano anche in condizioni e su asfalti più "normali"; del resto anche le giunzioni metalliche dei viadotti, che con gli Energy ho sempre sentito "troppo", con la sgradevole sensazione di perdere del tutto aderenza nell'attimo in cui le ruote li affrontavano, con questi si avvertono molto meno quando piove, la prima differenza che mi ha stupito.

[serpiko]

...Ci sono "rotonde" che se quando piove affronti a 35 km/h vai dritto!

Appunto.
Non sono queste le condizioni per fare una prova attendibile, come gia' accennavo e come ribadito da LHM.

Comunque non devo convincere nessuno, PER ME, su molte delle strade che faccio di solito, i Continental sono NETTAMENTE più sicuri, (...)

Detta cosi', la tua opinione torna ad essere cio' che e', ovvero un'opinione personale, e come tale la rispetto.

[Antodeuche89]

Video bellissimo!

In parte lo conoscevo già, avendo visto la VHS di presentazione della XM... A dir poco bellissima!!  [wowlove]

L'XM è una delle Citroen che sto amando sempre di più... se non grazie alla nostra fantastica Injection del 90 IV livello...    Spero presto di poterne adottare una tutta per me.

Ancora oggi la gente la guarda. Chissà perchè.  :)  [CIT]

Prendendo il discorso pneumatici, ce ne vuole per far scivolare una XM.. anche con le gomme vecchie.
Con la nostra siamo già al secondo treno di Toyo proxes (che avevo anche sulla Xantia 1.8i) e vanno una favola, sia sul bagnato che sull'asciutto, sono anche molto morbide e silenziose!  ;)

[ugomaria]

Sulla Bmw non ti diceva "Arresto immediato", "Sospensione automatica", "pressione idraulica" etc etc :)

Se è per questo la XM è arrivata con tanto ritardo. Le Renault davano una ridda di informazioni di questo tipo mooooooooooolti anni prima della XM. E lo facevano nella maniera più comprensibile ed evidente: parlandoti. [wowlove]