[sterob]

Emh...Resto convinto che le tue disavventure con l'Xm ti facciano vedere le cose diversamente...

Non ti convincere troppo... :D
La mia andava benissimo e per anni l'ho sempre trovata eccezionale fino a quando non ho preso atto che in giro ormai c'è di meglio (mica è un delitto) quindi non è suggestione, è solo coerenza.

tra l'altro è sensibile alla coppia, tende a raddrizzarsi in accelerazione in curva, cosa sconosciuta allo sterzo Xm.

Questo può essere, è successo a me un paio di volte, ma la mia C5 aveva un buon rapporto peso potenza ed era quindi pure un po pepata,  qualche reazione in effetti ci scappava, la Xm al contrario ha sempre avuto una motricità notevole, è vero, ma con 130 cv pure scarsi è difficile capire dov'era il limite... [A:D]

Non credo di essere Schumacher ne guido sempre al limite, però, chissà perché, quando "devo" "viaggiare", la Xm in curva non ha "complessi di inferiorità" nei confronti di quasi tutte le altre auto...Saranno tutti impediti, che "tagliano" attaccandosi ai freni curve che l'Xm prende "sui binari" e senza rallentare, e lontanissima dal limite............Con la C5 il giochino non riesce.

Beh,  supponendo che chi ti sta davanti sia prudente ma non necessariamente  impedito forse qui è anche una questione di percezioni, di conoscenza del mezzo e un po di insana incoscienza... [culo]
Ogni mezzo trasmette un suo carattere che è fatto di nervosità e di reazioni, quando faccio strade che ho percorso in un passato recente in modo allegro con la C6 senza sentirla scomporsi troppo (perché come tutte le idro non comunica granché, salvo quando ormai sei fuori strada...) con la Ds3 vado altrettanto veloce ma da subito ho capito che è un mezzo completamente diverso, una pepo mobile,  elettrica e nervosa che mi comunica ogni variazione altimetrica e questo mi fa stare un tantino più attento nella guida.
Non per questo valuto il mezzo inferiore, nei limiti del codice cerco solo di non strafare su fondi non congeniali all'assetto della macchina che quando mi dice basta me lo dice in modo inequivocabile in modo da prendere immediate contromisure o peggio, inutili rischi...Ciò non significa che non sia altrettanto sicura, è solo più comunicativa.
Fermo restando la notevole stabilità e tenuta delle Xm (che non sono in discussione) sappi che oltre un certo limite l'idropneumatica falsa le percezioni.

[thewizardofwiz]

che la XM si muova con inaspettata agilità sono daccordo, ma vogliamo mettere la corpulenta sostanza di una C5 phIII che si muove direi senza apaprente sforzo?

Idro, non è per ripetermi, ma come fai a trovare più reattiva una macchina con uno sterzo fin troppo morbido?

forse voleva dire sensibile o con migliore feeling

Vabbè che parliamo di una C5 I 2, però  ho la sensazione che questa glorificazione di una macchina che era si validissima vent'anni fa sia frutto pure di suggestione o incaponimento, perché alla fine strutturalmente non molto dissimile da quelle successive,  ben diversa invece da quelle attuali che hanno uno schema e bracci che la Xm si sogna, quindi lascia perdere.

???
l'inizio della frase è poco chiaro, le ultime parole sprofondano sempre più nelle tenebre
fammi capire....

ancora, non capisco la frase "oltre un certo limite l'idropneumatica falsa le percezioni"  ???

Fabio/che mi state facendo venire voglia di guidare le VOSTRE XM e C5 per capire se non ci sono inconvenienti/malfunzionamenti (e la C5 che non sta in strada mi sembra sempre più strana, con 1,02G di tenuta laterale contro 1,1 di una Porsche  :o)

[sterob]

Un momento. [cheers]

Per miglior feeling non saprei,   un servocomando come quello delle Citroen idropneumatiche ha la tendenza ad essere un po filtrante.

Sulle percezioni è molto semplice ed ha un collegamento con quello che affermavo sopra riguardo il servo.
Le idropneumatiche filtrano ogni ostacolo, una sorta  di fly by wire che induce a correre su qualunque terreno senza mai rendersi conto del reale limite di aderenza che non viene comunicato in modo evidente, come invece può accadere con altre vetture, specie se sportive o sportiveggianti.
E' un limite non da poco che ha afflitto a suo tempo la Sm e il suo fantastico diravi, grande direzionalità ma scarsa comunicazione del fondo stradale...

Sul discorso C5 prime serie (restyling) c'è da considerare la diversa gommatura che montava in origine di gran lunga più sportiva di quella adottata dei primi modelli (195/60-15)  con la sola eccezione delle V6 che sicuramente migliorava (e di molto) le reazioni e il comportamento stradale di questa ottima vettura.
Sul discorso strutturale, a parte la differenza di altezza tra C5 ed Xm, entrambe  conservano la medesima impostazione della geometria delle sospensioni (McPherson all'anteriore e bracci trainati al posteriore) con una taratura meno morbida sull'anteriore della C5 che limita le oscillazioni rispetto alla Xm, conseguentemente ne determina pure qualche indurimento sullo sconnesso.
Ad ogni modo queste due vetture sono l'evidente evoluzione l'una dell'altra,  con la C5 dotata dell'idrattiva (3)  dalla gestione ben più evoluta.

Sul discorso C5 serie 2, avendo questa lo stesso raffinatissimo schema  della C6 (doppio triangolo con pivot disaccoppiato e treno posteriore a bracci multipli) salvo l'assenza dell'amvar presente nel top di gamma dell'ammiraglia, è di sicuro un mezzo che abbina l'elevato assorbimento tipico di quella soluzione con la precisione dovuta al tipo di schema che si allontana decisamente dal più semplice montato da Xm e C5 prima serie.
C6 e C5 II sono due vetture che hanno innovato notevolmente sotto la pelle, e nessuno qua dentro sembra  rendersene conto. ::)

[Idro2]

Doppio.

[Idro2]

Beh,  supponendo che chi ti sta davanti sia prudente ma non necessariamente  impedito forse qui è anche una questione di percezioni, di conoscenza del mezzo e un po di insana incoscienza... [culo]
Ogni mezzo trasmette un suo carattere che è fatto di nervosità e di reazioni, quando faccio strade che ho percorso in un passato recente in modo allegro con la C6 senza sentirla scomporsi troppo (perché come tutte le idro non comunica granché, salvo quando ormai sei fuori strada...) con la Ds3 vado altrettanto veloce ma da subito ho capito che è un mezzo completamente diverso, una pepo mobile,  elettrica e nervosa che mi comunica ogni variazione altimetrica e questo mi fa stare un tantino più attento nella guida.
Non per questo valuto il mezzo inferiore, nei limiti del codice cerco solo di non strafare su fondi non congeniali all'assetto della macchina che quando mi dice basta me lo dice in modo inequivocabile in modo da prendere immediate contromisure o peggio, inutili rischi...Ciò non significa che non sia altrettanto sicura, è solo più comunicativa.
Fermo restando la notevole stabilità e tenuta delle Xm (che non sono in discussione) sappi che oltre un certo limite l'idropneumatica falsa le percezioni.

Per quanto riguarda la "sana incoscienza"...Sarà, ma dopo 10 anni di Xm e svariate centinaia di migliaia di km. senza inconvenienti, non credo sia questo il punto...A meno che non riesca a rendermi conto di guidare sempre al limite, ma sai com'è, l'insonorizzazione dai rumori esterni della Xm non è eccezionale, non ho problemi di udito e non sento le gomme fischiare, a meno che non "decida" di volerle sentire, ma capiterà forse un paio di volte l'anno........

Per quanto riguarda la presunta "non percezione" del limite con le idro, ti ringrazio di cuore del consiglio, sarà che guido idro da quando ho preso il volante in mano ma non sono d'accordo, il limite si capisce benissimo...Sicuramente serve più "sensibilità" dato che si viaggia isolati dall'asfalto, ma a me piace cosi; non ho MAI perso il controllo in 20 anni ed oltre di idro; in gioventù (e allora si di sana incoscienza ce n'era...) sono al massimo arrivato a qualche innocuo controsterzo, sul bagnato.

Che ti devo dire...A ME la "vecchia" C5 non piace come guida, la trovo poco coinvolgente e "lenta", pachidermica, e tranne la V6 ne ho provate di C5; sicuramente molto sicura, è pur sempre una idro.
Di sicuro il baricentro più alto incide, "sulla" C5 si sale, "nella" Xm si scende.

Sul comportamento delle ultime, C5III e C6, non mi pronuncio, posso solo dire che la C6 mi ha molto sorpreso come assorbimento, e che i pesi in gioco mi lasciano comunque un po' perplesso...Per quanto riguarda il comportamento, non le ho ancora provate "come dico io"...

[vercesi]

personalmente mi trovo d accordo con sterob .avendo avuto bx cx xm c5 1 c52 sm c6 2,7l c6 3l hdi noto una netta superiorita di c6 rispetto alle altre idro. [dispett]

[gianni.ga]

per C5 II che non tiene la strada intendevo la restyling. La stessa rotonda che facevo ai 60  con l'XM faceva partire l'esp ai 50 con la C5. Idem a fare un cambio corsia frenando. Con la C5 il didietro mi sorpassa.
Sono convinto anch'io che la C5 attuale sia un'altra macchina, anche se ci sono salito solo da passeggero, ma qui siamo nel RIASC.

[sterob]

Per quanto riguarda la presunta "non percezione" del limite con le idro, ti ringrazio di cuore del consiglio, sarà che guido idro da quando ho preso il volante in mano ma non sono d'accordo, il limite si capisce benissimo...Sicuramente serve più "sensibilità" dato che si viaggia isolati dall'asfalto, ma a me piace cosi;

E' evidente che ti manca probabilmente un metro di valutazione alternativo, inoltre la minore sensibilità non vuole sottintendere qualità stradali inferiori, semplicemente una tipologia di guida che permette al guidatore di avere una grande padronanza del mezzo anche a velocità elevate, ma desensibilizza e filtra una serie di piccole ma importanti informazioni che aiutano a conoscere la strada.
Con la C6 questo concetto è estremizzato, in genere le idropneumatiche tendono a guidarti piuttosto che lasciarsi guidare e questo va bene per il tipo d'impostazione che hanno, permettono una guida veloce pur mantenendo un elevato confort di marcia; ma da qui a  paragonarle quasi a vetture sportive (e per sportive intendo quelle che comunicano veramente) lascia perdere, hai sbagliato target.
E bada bene, non sono il solo a pensarla così, fior di collaudatori possono confermarti la stessa cosa, tuttavia sembra per te che al solito questo sia trovare un difetto alla Xm... ::)
Niente di più sbagliato, la mia è una constatazione data da oltre trent'anni di idropneumatiche e qualche altra concorrente sotto il sedere...Semplicemente un tipo di comportamento stradale diverso, e in quanto tale per certe esigenze può non piacere, o no? ::)
Chi dice che una serie 5 attuale o una Jaguar Xf con tutto quello che offrono  siano una vetture normali?
L'hai mai portata?
Che ne sai? ::)
Forse dovresti aggiornarti con qualche cosa di recente...

[Idro2]

personalmente mi trovo d accordo con sterob .avendo avuto bx cx xm c5 1 c52 sm c6 2,7l c6 3l hdi noto una netta superiorita di c6 rispetto alle altre idro. [dispett]

Ci mancherebbe anche che non fosse cosi! Però si parlava di C5 (I-II) Vs Xm.

[Idro2]

Per quanto riguarda la presunta "non percezione" del limite con le idro, ti ringrazio di cuore del consiglio, sarà che guido idro da quando ho preso il volante in mano ma non sono d'accordo, il limite si capisce benissimo...Sicuramente serve più "sensibilità" dato che si viaggia isolati dall'asfalto, ma a me piace cosi;

E' evidente che ti manca probabilmente un metro di valutazione alternativo, inoltre la minore sensibilità non vuole sottintendere qualità stradali inferiori, semplicemente una tipologia di guida che permette al guidatore di avere una grande padronanza del mezzo anche a velocità elevate, ma desensibilizza e filtra una serie di piccole ma importanti informazioni che aiutano a conoscere la strada.
Con la C6 questo concetto è estremizzato, in genere le idropneumatiche tendono a guidarti piuttosto che lasciarsi guidare e questo va bene per il tipo d'impostazione che hanno, permettono una guida veloce pur mantenendo un elevato confort di marcia perc; ma da qui a  paragonarle quasi a vetture sportive (e per sportive intendo quelle che comunicano veramente) lascia perdere, hai sbagliato target.
E bada bene, non sono il solo a pensarla così, fior di collaudatori possono confermarti la stessa cosa, tuttavia sembra per te che al solito questo sia trovare un difetto alla Xm... ::)
Niente di più sbagliato, la mia è una constatazione data da oltre trent'anni di idropneumatiche e qualche altra concorrente sotto il sedere...Semplicemente un tipo di comportamento stradale diverso, e in quanto tale per certe esigenze può non piacere, o no? ::)
Chi dice che una serie 5 attuale o una Jaguar Xf con tutto quello che offrono  siano una vetture normali?
L'hai mai portata?
Che ne sai? ::)
Forse dovresti aggiornarti con qualche cosa di recente...

Si vabbè mi mancherà un metro di valutazione però mò basta...Anche perché non sai cosa abbia o meno guidato; qui il paragone era tra Xm e vecchia C5, non tra Xf o serie 5 (le Bmw mi fanno c...e le trovo da sempre volgari e buzzurre, manco regalate, e per tua informazione le ho portate...) ed Xm...

Una Xm in ordine e ben guidata dice ancora oggi la sua anche guidata in modo non troppo "consono" per il tipo di auto, questa è la mia esperienza; poi è ovvio che berline recenti, con gomme di sezione doppia ed INFARCITE di elettronica (perché senza, le tue bmw quasi non starebbero in strada) siano superiori, ma vorrei proprio vedere cosa accadrebbe a stare davanti o dietro queste berline con altre pari categoria coetanee della Xm, perché ripeto, facendo uso quotidiano della Xm io tutta questa inferiorità, su strada, non la vedo proprio, ma ripeto saranno tutti impediti; aggiungo anche che la serie II è nettamente più efficace della I nell'uso "non consono", il retrotreno autosterzante ne cambia TOTALMENTE il comportamento, rendendola molto più reattiva e maneggevole (ed anche divertente perché va "guidata di più", con il posteriore che "sterza").
Chiariamo comunque che non stiamo parlando di sportive ma soltanto di comode berline molto valide su strada, mi sembra OVVIO; se volessi una sportiva non prenderei certo una berlina, fosse pure una M5.

[Idro2]

per C5 II che non tiene la strada intendevo la restyling. La stessa rotonda che facevo ai 60  con l'XM faceva partire l'esp ai 50 con la C5. Idem a fare un cambio corsia frenando. Con la C5 il didietro mi sorpassa.

Ma cosa dici mai, la C5 è nata 10 anni dopo, ha pure l'esp, DEVE essere superiore; è del tutto impossibile che i progettisti della Xm, a suo tempo, siano stati semplicemente "più bravi" nel gestire il progetto Xm , almeno per quanto riguarda il comportamento stradale, che nel caso della Xm fu una delle priorità; perché  le auto le progettano gli uomini.

[sterob]

Si vabbè mi mancherà un metro di valutazione però mò basta...Anche perché non sai cosa abbia o meno guidato; qui il paragone era tra Xm e vecchia C5, non tra Xf o serie 5 (le Bmw mi fanno c...e le trovo da sempre volgari e buzzurre, manco regalate, e per tua informazione le ho portate...) ed Xm...

Beh, quello che hai guidato non lo so, però ti vedo così preso dalla macchina che l'obiettività alle volte ti fa difetto e te lo dico simpaticamente, senza cattiveria.

Non è la prima volta che evidenzi il discorso tra Xm e C5 prima serie che poverina, è pure l'ultima tutta idropneumatica [culo]!
A me la Citroen non paga di certo per difenderne un modello e quindi poco me ne frega, però è chiaro che dopo un po di tempo nel leggerti mi sono fatto una mezza idea.
Passi il tempo a tessere le lodi per una vettura ormai vecchiotta (e non hai tutti i torti) talvolta anche sfiorando l'esagerazione (e mi sta pure simpatico) e per assurdo su molte cose che dici quando non vai oltre mi trovo pure d'accordo;  però ci sono volte in cui le risposte me le tiri fuori con facilità.
Se paragono la Xm ad una Serie 5 nuova o ad una Xf non è per sparare con il bazooka, era solo per dirti di non perdere di vista un particolare:  se un tempo c'era molta differenza tra una idropneumatica  e una "normale" (invero ce n'era tanta)  oggi è tutto più sfumato.
Un tempo la Xm riusciva ad essere davvero superiore, senza alcuna riserva, però adesso siamo nel 2011 e vivo il presente e gli altri hanno fatto passi da gigante; e salire e scendere da una berlina di livello elevato ormai è questione di sfumature, detto ciò credo di interpretare in modo corretto il titolo del topic.

[thewizardofwiz]

per C5 II che non tiene la strada intendevo la restyling. La stessa rotonda che facevo ai 60  con l'XM faceva partire l'esp ai 50 con la C5. Idem a fare un cambio corsia frenando. Con la C5 il didietro mi sorpassa.

una doverosa precisazione, della quale troverete una parziale spiegazione nel successivo quote
la XM non ha ESP eccetera ed esibisce un comportamento stradale molto molto buono, sincero, progressivo, prevedibilissimo, tale che un sottosterzo (come quello da te indicato per la rotonda) passa come.. un po' di sottosterzo e basta...
la C5 è un po' più rigida e nervosa, ammesso -solo per un attimo- che abbia IDENTICO comportamento della XM, vedresti la spia ESP accesa molto spesso in determinate condizioni.

Ma cosa dici mai, la C5 è nata 10 anni dopo, ha pure l'esp, DEVE essere superiore; è del tutto impossibile che i progettisti della Xm, a suo tempo, siano stati semplicemente "più bravi" nel gestire il progetto Xm , almeno per quanto riguarda il comportamento stradale, che nel caso della Xm fu una delle priorità; perché  le auto le progettano gli uomini.

un'osservazione delicata: il computer ci aiuta tantissimo, ma i dati glieli forniamo noi.
ergo
la "sostanza" la decide il progettista

il progetto XM (come altre auto attualmente in produzione) è stato particolarmente curato sotto GLI aspettI di guida e di sicurezza attiva.
possiamo dire che i progettisti siano stai più bravi, MOLTO più bravi dei colleghi che lavoravano nello stesso periodo su altri veicoli con nomi più altisonanti (bah...)
senza fare nomi, posso dirti che un'italiana attuale, quotatissima medioalta, escludendo i controlli è molto più guidabile, sicura e sincera della sorella sportiva. la differenza sta nella mente di chi ha progettato parte del telaio e tutto il reparto sospensioni (estremamente simili)


Fabio

[gianni.ga]

L'ESP mi fa un effetto abbastanza terrificante.
Dopo averlo provato 3 volte, di cui una non voluta, ho deciso di non spingere più la C 5 al limite.
Ho anche notato degli strani scossoni laterali, come se la barra antirollio fosse troppo rigida,
l'Xm ha le ruote anteriori molto più indipendenti.
Forse solo l'Activa é meglio dell'XM e costa meno della C6 [A:D]
Ricordo sempre che Francygalle é disponibile per una prova dietro congruo compenso  [:prosit]

[Idro2]

Se paragono la Xm ad una Serie 5 nuova o ad una Xf non è per sparare con il bazooka, era solo per dirti di non perdere di vista un particolare:  se un tempo c'era molta differenza tra una idropneumatica  e una "normale" (invero ce n'era tanta)  oggi è tutto più sfumato.
Un tempo la Xm riusciva ad essere davvero superiore, senza alcuna riserva, però adesso siamo nel 2011 e vivo il presente e gli altri hanno fatto passi da gigante; e salire e scendere da una berlina di livello elevato ormai è questione di sfumature, detto ciò credo di interpretare in modo corretto il titolo del topic.

Su questo sono completamente d'accordo, oggi la differenza non esiste quasi più per quanto riguarda il comportamento (però i vantaggi dell'assetto costante in certe situazioni restano, guida a pieno carico e traino); le idro restano in vantaggio quanto a compromesso assorbimento-tenuta, ma di certo tra una C6 ed una 5 o Xf non c'è la grossa differenza di comportamento che c'era nei '90 tra Xm e Thema o serie 5, (la seconda l'ho guidata due annetti fa sul bagnato in Costiera Amalfitana, preferisco stendere un velo pietoso........) ad esempio...Demerito di Citroen che non ha sviluppato come avrebbe dovuto le idro, magari sviluppando ulteriormente iil sistema Activa.