[Frank65]

Vero, ho viaggiato diverse volte su Zx da passeggero ed è molto morbida; però è una morbidezza "diversa" dalla morbidezza "idro"...

Sicuramente è diversa, sono d'accordo; per quello che mi riguarda sulle  idro BX e  Xantia (parlo delle mie)  si sente un contraccolpo
maggiore prendendo delle buche (a parità di condizioni naturalmente)  rispetto al comportamento di ZX.  Potranno anche esserci dei
fattori soggettivi, ma per quello che mi riguarda il confort di ZX è migliore.

[kronos1]

Passare da una Citroen ad un auto normale è sempre un po' traumatico nel senso che abituato con le Citroen ad... "impegnare" le curve in modo... "allegrotto"  ::) ::) ::) fare le stesse curve con una auto... normale (restando nella stessa fascia, ovvio) potrebbe procurare dei traumi... non so se mi ho spiegato, hanno una tenuta di strada FE-NO-ME-NA-LE e... e... NON sono dei budini.  ::) ::) ::)

[Idro2]

Non dirlo a me, che una volta guidando una Thema, su un curvone sconnesso e bagnato, credevo di guidare l'Xm...Stendiamo un pietoso velo, quella bara viaggiante andò in crisi in una situazione che avrebbe fatto un baffo ad una qualsiasi idro.

[manug75]

Non dirlo a me, che una volta guidando una Thema, su un curvone sconnesso e bagnato, credevo di guidare l'Xm...Stendiamo un pietoso velo, quella bara viaggiante andò in crisi in una situazione che avrebbe fatto un baffo ad una qualsiasi idro.

Scusami Idro, ma non credo che tu abbia fatto uno dei migliori esempi.
La Lancia Thema credo che sia una delle automobili italiane più riuscite degli ultimi anni e anche come comportamento stradale, penso di poter dire che abbia avuto e abbia tuttora pochissimi rivali (lo posso affermare per esperienza).
Con questo non voglio dire che è migliore della XM, ma non bisogna dimenticare che a parità di cilindrata,
qualche versione, aveva molti più cavalli della "nostra" ammiraglia.
Giova ricordare inoltre che molte Lancia di quel periodo, potevano contare su un sistema di sospensioni molto simile alla Delta integrale, auto che non ha bisogno di presentazioni. 

[Idro2]

Non dirlo a me, che una volta guidando una Thema, su un curvone sconnesso e bagnato, credevo di guidare l'Xm...Stendiamo un pietoso velo, quella bara viaggiante andò in crisi in una situazione che avrebbe fatto un baffo ad una qualsiasi idro.

Scusami Idro, ma non credo che tu abbia fatto uno dei migliori esempi.
La Lancia Thema credo che sia una delle automobili italiane più riuscite degli ultimi anni e anche come comportamento stradale, penso di poter dire che abbia avuto e abbia tuttora pochissimi rivali (lo posso affermare per esperienza).
Con questo non voglio dire che è migliore della XM, ma non bisogna dimenticare che a parità di cilindrata,
qualche versione, aveva molti più cavalli della "nostra" ammiraglia.
Giova ricordare inoltre che molte Lancia di quel periodo, potevano contare su un sistema di sospensioni molto simile alla Delta integrale, auto che non ha bisogno di presentazioni.  

Era una Turbo da 155 cv...Scusami ma la tenuta e la stabilità non sono neanche lontanamente paragonabili a quelle di una Xm (neanche di una Bx secondo me...)...La cosa più negativa, la scarsissima motricità sul bagnato, bastava un niente per ritrovarsi con le ruote motrici che pattinavano; ok che quel motore ha una erogazione diversa da quella del turbo ct, ma era evidente che il problema non era questo, ma la poca aderenza dell'anteriore...Pur con qualche cavallo in meno, con la Xm turbo ct bisogna "esagerare" sul bagnato per ritrovarsi con le ruote che pattinano, li è "facile"; adesso non scherziamo suvvia, non paragoniamo il comportamento di una Thema -che era già allora un'auto con una "buona" tenuta, ma non eccezionale, le versioni più potenti erano sempre piuttosto criticate nei test per il comportamento alle alte velocità- a quello della Xm; su una curva che conosco bene, presa un po' allegramente ok ma in un modo che alla Xm fa un baffo, mi ritrovai ad invadere la corsia di sinistra...Non facciamo paragoni con la Delta integrale su...La Thema su strada non era niente di straordinario; era un'auto degli anni '80, l'Xm aveva già un comportamento stradale da auto "moderna".

E la lascio volentieri al "notaio settantenne" auto che non mi ha mai detto nulla, "borghese" ed allineata oltre ogni limite.

[Idro2]

Ops doppio...

[segretario]

non è un trauma...certo, la differenza c'è, ma alla fine non è così come qualcuno dice...traumatico... ;D
certo, lo stile di guida che si ha guidando una idro è leggermente  ;D diverso dalle altre...
ho notato una differenza accentuata passando anni fa da BX a Tipo, ma li erano macchine che...per carità...
oggi passo da Xantia Break a C3 e tutta 'sta differenza nun la sento... ;D

[Idro2]

non è un trauma...certo, la differenza c'è, ma alla fine non è così come qualcuno dice...traumatico... ;D
certo, lo stile di guida che si ha guidando una idro è leggermente  ;D diverso dalle altre...
ho notato una differenza accentuata passando anni fa da BX a Tipo, ma li erano macchine che...per carità...
oggi passo da Xantia Break a C3 e tutta 'sta differenza nun la sento... ;D

Mah...Sono spesso sulla C3 di un amico sulle "meravigliose" strade di Napoli e dintorni; la differenza con una idro è semplicemente ABISSALE su queste strade, in termini di comfort e tenuta...Sul bagnato poi la C3 fa venire i brividi...........(Rispetto a Xm e C5I).

[thewizardofwiz]

non esistono idro senza servosterzo...

Fabio

Emh...Quindi le Gs avevano il servosterzo? Diverse "ID" erano senza servosterzo, come molte Bx, compresa la 14 TGE che ho avuto...Forse volevi dire senza servofreno...?

perdona il ritardo
la mia frase era rivolta alla produzione attuale
la tua precisazione è giusta quanto doverosa

Fabio

[gianni.ga]

Io soffro di mal di schiena e non faccio testo.
Quando nel 2001 sono passato dalla BX alla tempra sentivo il ghiaino dell'asfalto.
Mi sono trovato bene con la kappa turbo di mio fratello, ma ho comprato dopo 6 mesi la mia mitica XM 16v e ho giurato che non avrei più guidato  un'auto senza le sfere.
Sul pavé la c5 II con le sfere confort che ho comprato ne 2008 é meglio dell'XM ma in curva non tiene la strada (neanche con le sfere originali la tenuta é minimamente confrontabile con quella dell'XM).
La mia prossima auto?
C5 III o C6 con sfere confort.

[thewizardofwiz]

Gianni mi dispiace non esserci incontrati al raduno a Brisighella, io ero a pochi km ma .. in un altro raduno (sempre Citronico)
continuo a non capire cosa intendi per " la C5 in curva non tiene la strada"
il comportamento ed il feeling di guida sono SICURAMENTE diversi dalla XM, con un ritardo di inserimento ed un sottosterzo tipici da TA, ma non evidenzia _pecche_ di tenuta e/o stabilità.
ho provato anche un paio di C5 phIII, effettivamente sono più "composte" e morbide rispetto alle phII, non voglio parlare dei motori che sono favolosi

avremo il piacere di confrontarci ad ottobre o (spero)prima, forse salgo anche con l'amico (meccanico Citroen) che possiede la XM2500 di cui ho parlato un paio di volte

tante belle cose
Fabio

[sterob]

Boh, le C5, qualunque declinazione, sono state sempre vetture sincere e sicure con un confort elevatissimo, le ultime poi sono addirittura granitiche, dall'autotelaio sofisticatissimo, peccano solo nella lentezza dello sterzo, troppo turistico per un uso sportivo, ma alla fine non credo venga impiegata per correre ad Imola, no?
E anche se fosse, i limiti di tenuta sono alti, molto alti per una vettura così comoda.

[Idro2]

Guidando regolarmente Xm e C5 (I) anche per me la differenza c'è e si sente, ed aumenta più il percorso diventa "lento", ma per notarla si deve adottare uno stile di guida certo non molto adatto a comode berline...La C5 (I) in queste condizioni ha dei limiti più bassi, è meno reattiva e divertente, poco maneggevole, ma resta pur sempre una idro e molto sincera e sicura, specie sul veloce.

Diciamo che l'Xm dissimula molto bene il suo peso reale, sembrando nella guida ben più leggera di quanto non sia, specie la serie II con autosterzante che in curva è MOLTO diversa dalla serie I, la C5 no.
Anche la I andava molto bene, quando passai da Bx 14tge a Xm 2100 TD (mezza tonnellata in più) fu impressionante rendermi conto dell'efficacia della Xm rispetto alla ben più piccola e leggera BX.

Per quanto riguarda l'assorbimento sullo sconnesso "tosto", non c'è storia, stravince la precedente generazione Xantia-Xm, la C5 --sfere in perfetto ordine- sullo sconnesso "napoletano" (vale a dire percorso di guerra, dovreste provarle certe strade per capire...) si irrigidisce dove la Xm viaggia sul velluto...(E la BX andava ancora meglio in queste condizioni...).

L'ultima C5 non l'ho mai guidata "seriamente", ma una Citroen moderna "a forma di Audi" non mi interessa minimamente, almeno fin quando esisterà la C6...

[sterob]

Idro, non è per ripetermi, ma come fai a trovare più reattiva una macchina con uno sterzo fin troppo morbido?
L'appoggio è sempre stato una carta vincente della Xm,  (ma anche di ogni idropneumatica in relazione alla capacità di assorbimento), però avresti bisogno di guidare macchine diverse per renderti conto delle differenze e tornare con i piedi per terra.
La C5 non avrà un comando fulmineo, ma di gran lunga più preciso e avendo una gommatura molto più generosa e ribassata, onestamente l'ho trovata molto più veloce nell'inserirsi nelle curve e ben più leggera nei trasferimenti di carico (e bada bene non ho mai avuto macchinine e non vado piano...) e questo te lo dirà anche chi ha avuto altre Xm e C5 ben più performanti delle tue.
Vabbè che parliamo di una C5 I 2, però  ho la sensazione che questa glorificazione di una macchina che era si validissima vent'anni fa sia frutto pure di suggestione o incaponimento, perché alla fine strutturalmente non molto dissimile da quelle successive,  ben diversa invece da quelle attuali che hanno uno schema e bracci che la Xm si sogna, quindi lascia perdere.

[Idro2]

Idro, non è per ripetermi, ma come fai a trovare più reattiva una macchina con uno sterzo fin troppo morbido?
L'appoggio è sempre stato una carta vincente della Xm,  (ma anche di ogni idropneumatica in relazione alla capacità di assorbimento), però avresti bisogno di guidare macchine diverse per renderti conto delle differenze e tornare con i piedi per terra.
La C5 non avrà un comando fulmineo, ma di gran lunga più preciso e avendo una gommatura molto più generosa e ribassata, onestamente l'ho trovata molto più veloce nell'inserirsi nelle curve e ben più leggera nei trasferimenti di carico (e bada bene non ho mai avuto macchinine e non vado piano...) e questo te lo dirà anche chi ha avuto altre Xm e C5 ben più performanti delle tue.
Vabbè che parliamo di una C5 I 2, però  ho la sensazione che questa glorificazione di una macchina che era si validissima vent'anni fa sia frutto pure di suggestione o incaponimento, perché alla fine strutturalmente non molto dissimile da quelle successive,  ben diversa invece da quelle attuali che hanno uno schema e bracci che la Xm si sogna, quindi lascia perdere.

Emh...Resto convinto che le tue disavventure con l'Xm ti facciano vedere le cose diversamente...

Le mie sensazioni, con tutte le C5 che ho provato, non solo quella che conosco che ha LE STESSE gomme della Xm, sono sempre state queste...La C5 I-II per me è "pesante" e poco reattiva...Pensa che non mi ritrovo neanche sullo sterzo "di gran lunga" più preciso della C5...Siamo li, lo trovo solo più leggero, tra l'altro è sensibile alla coppia, tende a raddrizzarsi in accelerazione in curva, cosa sconosciuta allo sterzo Xm.

Non credo di essere Schumacher ne guido sempre al limite, però, chissà perché, quando "devo" "viaggiare", la Xm in curva non ha "complessi di inferiorità" nei confronti di quasi tutte le altre auto...Saranno tutti impediti, che "tagliano" attaccandosi ai freni curve che l'Xm prende "sui binari" e senza rallentare, e lontanissima dal limite............Con la C5 il giochino non riesce.