[Idro2]

La Xm per me è il passato, tanto che la uso si e no per farci il giro del palazzo e non mi sognerei mai di farne un mezzo d'elezione per una crociata verso ciò che è in produzione.

Questa frase sarebbe più adatta al c-club forum però (ad alcuni utenti almeno)...  [A:D]

Per carità, felicissimo se le C5 e C6 ATTUALI sono superiori a una Xm, SPERO sia cosi, ma finché non le guiderò come dico e sui percorsi che dico, i miei dubbi sul peso restano; anche se pure tu ammetti che OGGI non sono più al top rispetto alla concorrenza, come erano Xantia ed Xm a suo tempo...E questa PER ME si chiama involuzione; non sono riusciti a mantenere il vantaggio accumulato, magari perfezionando il sistema della Activa, facendosi raggiungere e superare; confermo che su una Serie 5 o Thema o W124 contemporanee della Xm, guidate come la Xm (o Xantia) permette su certi percorsi, o impegnate in manovre di emergenza che la Xm digerisce senza problemi, si andrebbe dritti al creatore...

Sul confronto con la C5 old, guarda, io le auto le giudico sui percorsi che conosco e che faccio regolarmente, tra questi c'è la Costiera Amalfitana-Penisola Sorrentina, e, su quelle curve, la C5 "old" non offre LA META' della sicurezza e del "divertimento", volendo e nei pochi tratti dove è concesso permettersi qualche piccola "libertà" in più, della Xm; e non credo che il "servotronic" possa fare la differenza; SPERO che le nuove siano effettivamente MOLTO superiori, perché la C5 old A ME non piace per niente per come sta in strada sui percorsi più "guidati"; non sono auto fatte per danzare tra curve e curvette lente e lentissime ok, ma una si difende molto bene pure li, l'altra, proprio no.

Resto convinto che se parliamo di rapporto "morbidezza-tenuta" la Xm resta un'auto eccellente su strada, e per me superiore alla vecchia C5, che, stando a certe teorie, dovrebbe essere anni luce meglio, dato che è più recente...Emh...Poi, Paragonare la Xm con una rigidissima Insignia a trazione integrale ha ben poco senso...Anzi nessuno...
Poi, che sia superata per altri aspetti, a cominciare dalla sicurezza in caso d'impatto, me ne accorgo quando guido la C5 old, figurarsi la nuova o la C6...
Poi, ognuno resti con le sue idee.

[fedonis]

Direi che e' una analisi condivisibile..

[Idro2]

Del resto sul piano della  pura tenuta tenuta ormai quasi tutte le vetture sono paragonabili ad una Xm, mentre un tempo c'era una maggiore differenza perché il marketing puntava su altre questioni che non alla ricerca del puro divertimento come oggi, dove in fasce di mercato da sempre estranee alla sportività si permettono di sfornare un prodotto performante anche in quell'ambito.

Si vabbè, ma il punto di forza di una idro non è tanto la tenuta "assoluta" in rapporto al resto -obiettivo che era stato raggiunto in passato comunque...- ma l'eccellente rapporto tra comfort (assorbimento) e tenuta; perché anche una "semplice" 156, che conosco bene, "tiene" quanto la Xm finché non è troppo carica e il fondo non è troppo sconnesso, certo poi come comfort non c'è paragone, e se sostituiamo i gruppi molla-ammortizzatore con altri di morbidezza pari alle idro, mi sa che va dritta dopo 3 curve prese allegramente...

FORSE sarebbe il caso di ricordare che le "moderne" hanno quasi SEMPRE se non sempre assetti decisamente più rigidi di una Xm o Xantia, C5 e C6 comprese...Ma cosa accadrebbe se venissero "ammorbidite", senza arrivare a montare delle "semplici" 205/60 o a rinunciare all'esp?

[velvet]

Se metti a fianco di una Insigna, che e' sicuramente un'ottima macchina (complimenti alla Opel !!!) 

Più che altro complimenti alla povera Saab che ha sviluppato piattaforma, telaio e layout generale (lo stesso della nuova 95).  ;D ;D

[sterob]

A prescindere che la Insignia ha tre assetti variabili e quindi in morbido non sarà  una idro ma se vuole è pure comoda, ed ecco che hai la scelta non è solo un go kart.
Se poi diventa anche rigidissima è un plus divertente e quindi il paragone centra eccome, ma è solo per dire che il tempo passa...E so tre volte che lo dico. ;D
Sul resto è chiaro che non sto a fare le scarpe alla C6 sul comportamento di guida solo perchè non è il top del top, perchè non sarà una M5, ma capperi e pure diecimila volte più comoda e per me conta molto di più. [A:ur]
La C6 è attraente in modo singolare, a mio avviso per l'appassionato irresistibile pur rimanendo molto elegante per chiunque la guardi, anzi forse talvolta respinge per il solo fatto di apparire molto lussuosa e impegnativa.
A mio avviso per il vero citroenista la C6 è un rassicurante ritorno al conosciuto  e contemporaneamente risulta  molto scenografica e d'impatto per l'uomo comune, che la scorge ferma in strada in mezzo alle altre e, credetemi, chiunque ne rimanga colpito alla fine ne segue con lo sguardo le linee imponenti senza mai trovarle volgari.
Sorprende poi per come  mostra  alcuni particolari del tutto atipici, mischiati tranquillamente con altri contemporanei  molto riconoscibili, al punto da mostrare  una vaga reminiscenza con vetture tedesche,  non tanto per per le linee ma per senso di lussuosità  e presenza.
In fondo questo non è un difetto ma un tributo ad un certo modo di fare automobili, seppure interpretato in chiave citroenistica e in modo meno sfacciato della nuova C5 che pure a vederla bene è sempre una Citroen.
Ha un suo perché questa macchina, e vive tranquillamente di luce propria, il suo problema  semmai è la sua inesistenza: semplicemente non è conosciuta.
Il che è un difetto mica da poco.
Quello che dice fedonis è poi giusto e coerente, è chiaro che una Xm che ancora oggi si lascia guardare e guidare come se fosse ieri, il che non fa che sottolineare lo studio approfondito del design da parte dell'equipe di Bertone e la non comune capacità di costruire automobili di un certo interesse  senza chiamarsi Ferrari, Rolls e compagnia bella.
Pensateci.
In fondo sono vetture che conservano quello status al di fuori delle mode, una serie di stranezze e diversità che magari oggi assumono un carattere meno impertinente, ma comunque presenti, e ne caratterizzano l'aspetto al punto da renderle appetibili da tutti quelli che vogliono un prodotto non banale e diverso dal solito.
E questa differenza le rende molto più interessanti e longeve.
La Xm non fa eccezione, e il fatto che si lascia ancora vedere è un dato di fatto.
E' stata solo maledettamente sfigata.
La C6 a sua volta è vittima ulteriore di altre sfortune, sempre derivanti da scelte opinabili a livello industriale, sebbene qui è il vero colpevole è solo il marketing, perché la macchina sebbene un  po curiosa in certi particolari ripresi dal resto della gamma psa, è meravigliosa, non ho altre parole per descriverla, pura libidine citroenistica.
E gli sguardi gli apprezzamenti che ricevo abitualmente alla guida ne confermano la grande incapacità di averle ritagliato un ruolo, se poi non ha più le qualità di spicco per renderla una sorta di killer per le attuali berline sportive tedesche e vabbè, si rifà di certo con un confort da serie S.
Ma lo ripeto, sta incollata alla strada!

[LHM]

e non credo che il "servotronic" possa fare la differenza

La XM resta un'autrovettura dinamica ma non è che la C5 I non stia in strada, come talvolta ho letto anche qui dentro.
Voglio comunque concludere con una nota che non è di merito bensì di metodo e relativa all'inciso che ho riportato sopra, rilevando che sarebbe opportuno giudicare qualcosa soltanto dopo averla provata, avendone contezza.

[Idro2]

e non credo che il "servotronic" possa fare la differenza

La XM resta un'autrovettura dinamica ma non è che la C5 I non stia in strada, come talvolta ho letto anche qui dentro.
Voglio comunque concludere con una nota che non è di merito bensì di metodo e relativa all'inciso che ho riportato sopra, rilevando che sarebbe opportuno giudicare qualcosa soltanto dopo averla provata, avendone contezza.

Non ho detto che la C5I "non sta in strada", stiamo pur sempre parlando di una idro; è un'auto sicurissima e sincera se guidata come va guidata una grossa berlina fatta per essere innanzitutto confortevole, ed è ottima sui percorsi "veloci", ma, messa alla frusta su percorsi e con ritmi che, lo ammetto, non sono certo quelli più adatti a berline di questo tipo, mostra chiaramente che non è stata "pensata" per questo tipo di guida, e fa sentire chiaramente tutti i suoi 1500 e passa kg, non riesce ad essere anche "divertente" da guidare ed ha limiti "di sicurezza" secondo me più "bassi"; l'Xm invece, sugli stessi percorsi e con gli stessi ritmi, da l'impressione di guidare un'auto molto più compatta e leggera, insomma pur essendo un progetto più datato si capisce chiaramente che uno degli obiettivi principali del progetto doveva essere non soltanto la comodità ma anche quello di ottenere un comportamento stradale di riferimento; insomma, quando "arrivano le curve" io con la Xm mi diverto, è piacevolissima da guidare anche sul misto stretto -considerando peso e dimensioni-, con la C5 meno, anzi mi passa ogni velleità "sportiva" dopo 2 curve, non è proprio il suo terreno la guida "un po' allegra", è "pesante" da guidare sul misto, poco reattiva e maneggevole, e non parlo di guida al limite a ruote fumanti, ma anche solo guidando in modo "normalmente brioso" ka differenza su certi percorsi è notevole...Dire che la C5 "non sta in strada" è un'altra cosa...Però come guidabilità mi ha deluso e non poco, pur restando in ogni caso molto sicura.

Quelle con servotronic probabilmente saranno tutt'altra cosa, ma il servo "elettronico" lo hanno solo le V6, mi sembra...

[sterob]

Ecco, adesso ci siamo e finalmente parliamo lingue simili. ;D
La questione da approfondire è che il divertimento in genere nella guida (perlomeno come è inteso oggi, feeling di guida, piacere, bla, bla...) è proporzionale alle reazioni del mezzo e alla capacità di comunicare  dove mette le ruote, quando vuoi tu e soprattutto senza mai avere reazioni scomposte ed imprevedibili.
Le idropenumatiche in genere non danno alcun messaggio e finiscono per non essere le più adatte e comunicative nella guida veloce, ma almeno sono sincere e prevedibili oltre che mostrare un compromesso eccezionale tra confort e tenuta (che poi è il dilemma di sempre).
Se poi tra le idro ci sono differenze, è ovvio che tra quelle più recenti la Xm sia la più divertente e reattiva, perlomeno tra le ultime ammiraglie, ma non lo è altrettanto se confrontata con  la Xantia che le è una spanna sopra, perché?
Perché è più piccola...E' qui il punto.
Le ultime, sono grosse e ciccione e quindi, per quanto siano incollate a terra, la massa e le dimensioni sono quelle che sono tanto che le differenze scendendo e salendo le sento anche io, e ti dirò, lo sento al punto da avvertire la Xm come una macchina più piccola e leggera.
Quanto alla C5 nuova e alla C6 che però ha un sistema più sofisticato di ammortizzamento, è chiaro che le senti come vetture ben più massicce e  meno agili nel misto tortuoso, è fisica...Però lasciami dire una cosa, in sport le cose cambiano un tantino.
Queste sensazioni sfumano molto, la C6 diventa un tutt'uno con l'asfalto e se solo avesse uno sterzo meno turistico che si adattasse alla sospensione come quello della Insignia (tanto per dirne sempre una...) sarebbe più divertente perché è precisa negli inserimenti, molto più della Xm e una volta stabilizzata i livelli di tenuta sono molto elevati, quasi non senti il peso, che tuttavia c'è, inutile girarci intorno.
Ma questo solo per curiosità, perché se alla fine pesa parecchio ed è molto più massiccia della Xm è perché non nasce per divertire, anche se in ripresa la mia V6 Hdi è  una vera bestia, ma per coccolare in modo assoluto i passeggeri in tutta sicurezza. :)

[fabioxm2]

Confrontando C6 con auto di dimensioni analoghe, risulta piu' pesante di 150/200 kg

Dove  sta'  questa zavorra.  Mi sembra che di alluminio ce ne sia abbbastanza (cofano, sospensioni ...)

[:hello]

[sterob]

Io onestamente al discorso peso ehm, non gli do molto peso... ;D
La macchina c'è e si sente tutta e questo mi piace, ho provato ad aprire uno sportello di una A6 o di una classe E nuova e non hanno lo stesso peso, qualcuno dirà che non centra nulla, ma la c6 ha un che di sostanzioso e lo sportello si sente eccome, pesa come un macigno! :D
E meno male che non sono come quelli della Xm che in pendenza non stanno fermi aperti nemmeno per un secondo, altrimenti in faccia farebbero molto male...

[Idro2]

Ecco, adesso ci siamo e finalmente parliamo lingue simili. ;D
La questione da approfondire è che il divertimento in genere nella guida (perlomeno come è inteso oggi, feeling di guida, piacere, bla, bla...) è proporzionale alle reazioni del mezzo e alla capacità di comunicare  dove mette le ruote, quando vuoi tu e soprattutto senza mai avere reazioni scomposte ed imprevedibili.
Le idropenumatiche in genere non danno alcun messaggio e finiscono per non essere le più adatte e comunicative nella guida veloce, ma almeno sono sincere e prevedibili oltre che mostrare un compromesso eccezionale tra confort e tenuta (che poi è il dilemma di sempre).
Se poi tra le idro ci sono differenze, è ovvio che tra quelle più recenti la Xm sia la più divertente e reattiva, perlomeno tra le ultime ammiraglie, ma non lo è altrettanto se confrontata con  la Xantia che le è una spanna sopra, perché?
Perché è più piccola...E' qui il punto.

Veramente la Xantia, a parità di motorizzazione non è più leggera della Xm, pesano uguale...
E, premesso che l'unica che ho guidato un po' più a fondo è stata una 1800 (o 2000...?) del '94 con il "primo" tipo di retrotreno autosterzante, quello che, pare, in certe condizioni sterza anche in "controfase", mentre da un certo punto della produzione pare sia stato modificato come quello Xm -sterza solo in fase- mi sembrò un gradino sotto la Xm, non mi aveva impressionato, anzi la trovai piuttosto "ballerina" di retrotreno, con qualche reazione di troppo...Ed allora avevo ancora la "pesante" Xm turbo D12.

Quanto alla C5 nuova e alla C6 che però ha un sistema più sofisticato di ammortizzamento, è chiaro che le senti come vetture ben più massicce e  meno agili nel misto tortuoso, è fisica...Però lasciami dire una cosa, in sport le cose cambiano un tantino.

Lo sto dicendo da tre giorni che "è fisica", ma se faccio spessissimo determinati percorsi è chiaro che mi rendo conto di certe differenze più di chi fa prevalentemente autostrada o percorsi veloci, mi pare, e che il mio metro di valutazione potrebbe cambiare...  [A:D]

Le differenze di peso comunque si sentono anche su Xm tra le varie versioni, ti assicuro che passando da TurboD12 serie 1 a turbo benzina serie 2 mi sembrava di guidare un giocattolo inizialmente, è anche più sensibile al vento laterale la "leggera" (pur sempre 1500 kg circa...) turbo benzina, eppure, per qualche strano motivo, ingressi in curva più veloci a parte -dovuti anche al retrotreno autosterzante- anche la vecchia era molto reattiva, ben più della C5I, pur pesando forse qualcosina in più della C5; la Xm riusciva nel "miracolo" di essere più maneggevole sul misto stretto di un'auto molto più leggera come la BX; quando passai da Bx14 tge ad Xm td12 era impressionante rendersi conto di poter mantenere in tutta tranquillità certi ritmi sui percorsi tortuosi -ed allora ero paaaarecchio scavezzacollo-, con un'auto che pesava circa SEICENTO kg in più della BX...Era incredibile verificare come fosse cosi tanto più efficace e maneggevole sul misto stretto pur con tanto peso in più (SEICENTO KG).

Emh...Fai controllare i fermi degli sportelli, perché dovrebbero restare saldi anche aperti su pendenze assurde, se in ordine...O pure quelli, sulle prime Xm erano problematici...

[sterob]

Gli sportelli delle prime (io parlo della mia perché ho solo quella e mi basta pure  [culo]) erano così, tanto che lo hanno scritto pure in diverse riviste dell'epoca...

Su tutto il resto sono sempre dell'idea che la mia Xantia 1800 prima serie sia stata la più maneggevole, mentre la mia Xm  con 1340kg è probabilmente quella con meno peso all'avantreno tra le sorelle ma ha uno sterzo troppo morbido.
La mia ex C5 a benzina era sicuramente paragonabile come maneggevolezza perché  pesava quasi come la Xm ma aveva le gomme più grosse e ribassate di quelle che probabilmente hai guidato tu e avendo il motore a benzina molto leggero inclinato all'indietro presentava scarso sottosterzo, tenuta sicura e compagnia bella.
Unico difetto lo sterzo, troppo turistico...
Ma tutte queste nella guida rispetto alla C6 sembrano macchine più piccole, si avverte moltissimo.
La C6 ha una possanza,  una sorta d'inerzia che sembra portarti piuttosto che portarla e credo che sia uno dei motivi per cui spesso non viene sottolineata la sua capacità di reazione in certi percorsi, che pure è di rilievo, provare per credere.

[sterob]

Lo sto dicendo da tre giorni che "è fisica", ma se faccio spessissimo determinati percorsi è chiaro che mi rendo conto di certe differenze più di chi fa prevalentemente autostrada o percorsi veloci, mi pare, e che il mio metro di valutazione potrebbe cambiare...  [A:D]

Si ma pure io non cammino sulle highway americane... [:allops]

[fabioxm2]

Io onestamente al discorso peso ehm, non gli do molto peso... ;D
La macchina c'è e si sente tutta e questo mi piace, ho provato ad aprire uno sportello di una A6 o di una classe E nuova e non hanno lo stesso peso, qualcuno dirà che non centra nulla, ma la c6 ha un che di sostanzioso e lo sportello si sente eccome, pesa come un macigno! :D
E meno male che non sono come quelli della Xm che in pendenza non stanno fermi aperti nemmeno per un secondo, altrimenti in faccia farebbero molto male...

o
Era per capire se  a questo peso in piu' corrispondeva un effettivo valore aggiunto,(resistenza torsionale, sicurezza passiva ecc.) oppure non si sono impegnati abbastanza a toglierlo dove non serviva.

[:riv]

[paw999]

SENTITE RAGAZZI, visto che a quanto pare qui si parla di tutto tranne che di quello di cui si dovrebbe, cioè di C6, se rimettete il topic in carreggiata bene;altrimenti, come ne ho riaperto or ora uno di là, ne posso chiudere uno di qua.

Chi vuole continuare a denigrare XM può farlo nella sua sezione (tanto ormai c'è abituata, ha la pelle dura).  [A:D]

Se invece costrui è stufo e vuole liberarsene, ottimo! Una XM ne trarrà giovamento.