[nano]

Salve a tutti! [:hello]
Chiedo consiglio per l'acquisto di una c5 2001 hpi per problemi di normative antinquinamento della mia città.
Vorrei installare l'impianto GPL su un motore hpi a iniezione diretta, ma un installatore Bedini mi ha detto che su questo tipo di motore non è possibile!
Invece BRC ha una particolare tecnologia che permette l'installazione sui motori a iniezione diretta Volkswagen, detti anche FSI.
Sapete se per caso le due tecnologie d'iniezione diretta (HPI e FSI) sono in comune e quindi adatte all'installzione del medesimo impianto GPL BRC???
Grazie e buon Natale!!! [madsanta]

[V-Twin]

Per quello che ne so io per il momento non esistono impianti per le iniezione diretta. Esiste appunto solo qualche impianto specifico (mi sembra li faccia la BRC) per il FSI della VW (e solo per le Golf) e per un motore Alfa Romeo.
Temo quindi che per la tua C5 non ci sia molto da fare...
Se posso darti un consiglio telefona direttamente ai fabbricanti di impianti, fai prima ed hai le informazioni giuste senza passare le ore su internet.

[francygalle]

Il GPL su auto a iniezione diretta è possibile. Non sono pronti impianti per tutte le vetture e non tutti i produttori di impianti GPL hanno prodotti per questi motori.
Non so se sia stato fatto qualcosa per gli HPI vista la loro scarsa diffusione.
Ti posso dire che gli HPI sono parenti lontani dei GDI Mitsubishi (se ricordo bene PSA aveva stretto un accordo per poter usare la tecnologia Mitsubishi). Non so se hanno parti meccaniche in comune, non credo ma non vorrei sbagliare. L'HPI deriva (se ricordo bene) dall'equivalente 2.0 16v normale, con ovvie modifiche su pistoni e testata.

L'unico modo è chiedere alla BRC e agli altri costruttori se hanno testato il sistema su un HPI (dubito, saranno più interessati ai motori più diffusi, vedi FSI e JTS ma non si sa mai..)

[ronta]

Consiglio spassionato: STAI LONTANISSIMO DA UNA C5 HPI!!

Quando uscì era un motore all'avanguardia della tecnica, ma purtroppo ha avuto ENORMI noie meccaniche che hanno spinto la citroen a bloccarne la produzione.

Punta allora su una C5 1.8 16v o 2.0 16v che sono molto più affidabili e sicuramente gasabili ;)

[nano]

Grazie per la info! ;D

infatti il suo prezzo è decisamente sotto la concorrenza e non capivo bene il perchè!

Credevo fosse direttamente riconducibile al fatto che il GPL non era facilmente implementabile su hpi ma se mi dici che ha anche grosse noie meccaniche a livello di motore tutto torna!

L'auto è messa molto bene... ma se mi deve far penare mi tengo la mia inquinosissima Xantia a gasolio!

cmq ho trovato info su iniezione diretta in generale che possono far comodo!(non sono tutte uguali)

https://www.ing.unimo.it/campusone/MaterialeDidattico/Matdidattico7163/Motori_ad_iniezione_diretta_benzina_GDI-1.pdf

https://www.ing.unimo.it/campusone/MaterialeDidattico/Matdidattico7163/Motori_ad_iniezione_diretta_benzina_GDI-2.pdf


Grazie a tutti! [:hello] e buon Natale [madsanta]

[velvet]

Vado a memoria, ma mi par di ricordare che nei motori Hpi ci fossero grossi problemi alla gestione della fasatura che provocavano irregolarità nell' erogazione e un'andamento "scorbutico" del motore.
Non mi risulta che Citroen e Peugeot abbiano mai trovato un rimedio definitivo ai difetti di questi motori... Scadute le garanzie del caso, queste auto sono destinate al baratro...

[V-Twin]

Personalmente ti consiglio questa soluzione:http://tinyurl.com/7bkj34  [A:D]

[nano]

Bellina... ma la mia compagna non è dello stesso avviso! >:D

Non riesco a farle comprendere le idropneumatiche!

Dice che la xantia ha solo 1 stella e mezza al crash test e che quindi vorrebbe qualcosa di + moderno a livello di sucurezza!

http://www.euroncap.com/tests/citroen_xantia_1997/16.aspx

Ho chiesto anche se tra la serie 1 e la 2 c'erano stati cambiamenti a livello di sicurezza http://forum.riasc.it/public/index.php?topic=9009.0
ma le migliorie non sono state sostanziose!

Continuerò a cercare disperatamente una idropeumatica finchè le varie pressioni psicologiche non mi costringeranno a sciegliere "un auto"

Saluti e buon anno [:hello]

[Martini]

Ciao Nano, posso solo citare (again) Jacques Wolgensinger che in un'intervista sulla sicurezza della 2CV appena ri-pubblicata su "Le Citroën" (scaricabile da gennaio dal solito sito RIASC) rispondeva così: "Giovanotto, la 2Cv è nata per schivare gli ostacoli, non per sbatterci contro". Se l'unico metro per acquistare un'auto è la robustezza d'insieme, compra un Caterpillar.

Ciò premesso: sul piano della sicurezza attiva, IMHO, Xantia è ancora due spanne sopra a C5 per frenata e per tenuta di strada. Di C5 ne ho guidate moltissime, dalla prima HPi usata per le foto stampa (una pre-serie con problemi di stabilità al ponte posteriore) alle ultimissime prima del nuovo modello, un po' con tutte le motorizzazioni. Tutte le volte che tornavo a guidare l'Xm (o la Xantia) mi chiedevo per quale ragione non avessero mantenuto l'LHM e l'impianto tradizionale o idrattivo, per non parlare dell'Activa... probabilmente questioni di costi.
Completamente diverso il discorso su C6 e C5 new: incollate alla strada e morbide come Citroën insegna. Quindi mi associo al consiglio dato sopra: tieniti la Xantia, comprane una più recente o trovati una bella XM delle ultime che dovrebbe soddisfare anche il "problema" euroncap, pur altri "effetti collaterali" sul piano dell'affidabilità.

[Martini]

Consiglio spassionato: STAI LONTANISSIMO DA UNA C5 HPI!!

Quando uscì era un motore all'avanguardia della tecnica, ma purtroppo ha avuto ENORMI noie meccaniche che hanno spinto la citroen a bloccarne la produzione.

Punta allora su una C5 1.8 16v o 2.0 16v che sono molto più affidabili e sicuramente gasabili ;)

Ma anche una HDi: la 1.6 ha dei consumi incredibilmente bassi e la 2.0 e 2.2 sono affidabilissime.

[ronta]

beh chiaramente le hdi sono consigliatissime :)

[V-Twin]

La Xantia è nata nel 1983, PRIMA dei test Euroncap, è figlia della tecnologia degli anni 70 del 900, quindi è ovvio che in quei test non brilli, e comunque le sue concorrenti non si comportavano meglio.
La protezione migliore è quella che ti permette di evitare gli incidenti e ti posso assicurare che la Xantia -ne ho avute 3- schiva anche gli aerei da caccia -non ti dico poi l'Activa... [A:D]- ed ha una frenata eccellente; comunque se fai un frontale a 130km/h non c'è Euroncap che tenga...quei test sono fatti a bassa velocità, 40/60km/h, per cui valgono per l'ambito urbano.
La Xantia del test Euroncap è la 1a serie, mentre la 2a serie è stata migliorata proprio in funzione dei risultati Euroncap: l'irrobustimento si tocca con mano, alla bilancia la X2 fa segnare +70kg rispetto alla X1, c'è di serie l'airbag per il passeggero.
Personalmente non rinuncierei all'Activa perché la Xantia X1 non ha buoni risultati in test nati anni dopo la sua progettazione: nessuna auto usata ha i risultati Euroncap delle auto di oggi, mentre rispetto a qualunque auto usata la Xantia Activa ha una sicurezza attiva (appunto...) infinitamente superiore.

[V-Twin]

ERRATA CORRIGE al mio post sopra: ho avuto un cortocircuito mentale mentre scrivevo della Xantia: stavo pensando alla BX con la quale mio padre è uscito praticamente indenne da un frontale avvenuto ad una velocità combinata sui 100km/h e mi si sono confuse le date...:D
La Xantia è uscita nel 1993, nongià nel 1983, quella è la BX appunto, quindi è figlia della tecnologia degli anni '80. Insomma, si sposta tutto in avanti di 10 anni, ma il discorso non cambia...

[thewizardofwiz]

CUT
se fai un frontale a 130km/h non c'è Euroncap che tenga...quei test sono fatti a bassa velocità, 40/60km/h, per cui valgono per l'ambito urbano.
CUT

[A:mai]
no no no caro amico dotato di trattoreehmm... motoguzzi... ;D

prendiamo il solo caso di urto frontale (in parole semplici)
il crashtest viene effettuato a 56kmh contro ostacolo indeformabile (barriera di cemento armato del peso di circa 5 tonnellate, rigidamente ancorata a terra)
per quanto riguarda la modalità della collisione è semplicemente da effettuarsi a velocità costante con il veicolo in ordine di marcia, normale assetto di marcia (=circa orizzontale) e con angolo di attacco 0° ovvero perfettamente ortogonale alla direzione di marcia.
le prescrizioni per rilevare i danni sono lungissime e dettagliatissime, ed altrettanto dicasi per l'assegnazione del punteggio(=stellette)

questa è una prova d'urto SEVERISSIMA per la struttura (le due peggiori sono il palo al centro del cofano e all'altezza del montante laterale, entrambe catastrofiche per qualsiasi veicolo), avere anche "solo" 4 stelle significa che gli occupanti del veicolo ne escono vivi e con minimi danni fisici
non confondiamo il crash test con l'incidente fatto a 130all'ora: è indispensabile verificare a reale velocità dell'urto (statisticamente avviene ad una velocità prossima ai 60kmh) che è mediamente MOLTO diversa dalla velocità di marcia
mi fermo qui perchè da scrivere ce ne sarebbero interi volumi
le prove a "bassa velocità" -come tu le descrivi- non sono affatto relative all'ambito urbano, ma riferite a quella che statisticamente si è rivelata essere la velocità effettiva al momento della collisione della maggior parte degli incidenti
in altre parole: in città si cammina a 60kmh ma nel preciso momento dell'urto mediamente i veicoli vanno a 25kmh, in autostrada si cammina a 140kmh ma nel preciso momento dell'urto i veicoli vanno a 60kmh

rimane il fatto che una collisione alla velocità di impatto di 130kmh è veramente un botto incredibile e le vetture normali non offrono quasi garanzie di sopravvivenza per gli occupanti

per piacere tenetelontano da questo ragionamento qualsiasi pierino che affermi "la smart è durissima indeformabile, perfetto!"
la frase è vera solo a metà: l'energia dell'urto non dissipata dalla struttura se la beccano (tutta!) gli occupanti
risultato
morte istantanea garantita al 100%
meglio cambiare discorso...


saluti a deformazione programmata
Fabio

[V-Twin]

Veramente sul sito Euroncap è spiegato diversamente: impatto frontale, impatto laterale.
Le barriere sono deformabili per simulare l'impatto contro un corpo affatto rigido quale un'altra vettura; se vai a 50km/h contro un blocco di cemento vedi altro che le stelle Euroncap...
Quanto alla statistica relativa agli incidenti reali c'è un documento che mostra, se non ho interpretato male, che nella realtà la Xantia risulta sicura più di quanto non risulti dal test Euroncap.