[robyazz]

quote:Originally posted by MarioCX

quote:Originally posted by Gannik

L'aspirata automatica consuma molto meno? O anche lei beve parecchio?

No, consuma decisamente meno.
Siamo sui 10-11 Km/l andando a velocità di codice, chiaramente tirando i consumi salgono, ma non ai livelli della Turbo.

Per quel poco che l'ho potuta usare finora, devo dire che sono rimasto sorpresissimo: consuma meno della mia (ex) 2000 Pallas che sul misto arivava agli 8/l.
Da aggiungere che non avevo mai guidato prima un'auto che passa con una simile non curanza dai 60 ai 150 Km/h,rimanendo perfettamente adeguata ad ogni situazione e dandone di conseguenza soddisfazione al guidatore.
La XM Turbo CT,per esempio,ti chiede di spingere e capisci che i bassi regimi e le velocità da passeggio non sono propriamente pane per lei.Con la 25 aspirata automatica si potrebbero percorrere 500 KM a 60 all'ora senza stancarsi !

[serpiko]

Va detto però che l'XM turbo monta uno dei peggiori motori quanto a ruvidità e coppia effettiva.
Fino ai 1800 giri non si muove; tra i 1800 e i 2200 tossisce e sputacchia; finalmente, a 2200 giri decide che si può anche accelerare e compare un certo fischio che inizia a tirarti un po' più su di morale. Ma solo un po', appunto; perchè su qualsiasi Croma o Thema turbo quel "po'" di cui sto parlando si raggiunge quando resta ancora un altro terzo di pedale del gas da pigiare, ovvero quel terzo di pedale che fa galoppare l'auto per davvero. Senza tirare a mano Saab, Volvo o 164 2.0 V6, altrimenti il confronto di fischio diventa finanche vergognoso.
Inzomma, turbina XM? Più che un motore, un caciocavallo.

Sulla CX le cose vanno molto meglio perchè il motore di partenza è un motore pieno di sana coppia già da aspirato; tanto più che sulla prima versione la turbina viene fatta lavorare a "calcio'nculo", ovvero con ingresso diretto a piena compressione quando il basso di giri è già stato superato da sè. Ecco perchè sull'automatica fa tanta impressione: sempre in regime di coppia, sempre "in tiro". Lui.
Non dimentichiamoci che il 23 carburatori della DS (e prima di lui il 21) venne più volte volumetricizzato, ergo si conoscevano già gli effetti di una sovralimentazione e si sapevano gli interventi da apportare per ottimizzare il tutto. Ecco che sulla CX si ottiene un aste e bilancieri con addirittura 0.8 bar di surpressione: tecnicamente fa ridere ma i risultati sono stati davvero interessanti. E con punterie idrauliche e accensione elettronica, nonostante l'età avrebbe potuto far figura anche sulla XM. Sicuramente una figura migliore del TCT Peugeot.

[MarioCX]

quote:Originally posted by serpiko

Va detto però che l'XM turbo monta uno dei peggiori motori quanto a ruvidità e coppia effettiva.
Fino ai 1800 giri non si muove; tra i 1800 e i 2200 tossisce e sputacchia; finalmente, a 2200 giri decide che si può anche accelerare e compare un certo fischio che inizia a tirarti un po' più su di morale. Ma solo un po', appunto; perchè su qualsiasi Croma o Thema turbo quel "po'" di cui sto parlando si raggiunge quando resta ancora un altro terzo di pedale del gas da pigiare, ovvero quel terzo di pedale che fa galoppare l'auto per davvero. Senza tirare a mano Saab, Volvo o 164 2.0 V6, altrimenti il confronto di fischio diventa finanche vergognoso.
Inzomma, turbina XM? Più che un motore, un caciocavallo.

Sulla CX le cose vanno molto meglio perchè il motore di partenza è un motore pieno di sana coppia già da aspirato; tanto più che sulla prima versione la turbina viene fatta lavorare a "calcio'nculo", ovvero con ingresso diretto a piena compressione quando il basso di giri è già stato superato da sè. Ecco perchè sull'automatica fa tanta impressione: sempre in regime di coppia, sempre "in tiro". Lui.
Non dimentichiamoci che il 23 carburatori della DS (e prima di lui il 21) venne più volte volumetricizzato, ergo si conoscevano già gli effetti di una sovralimentazione e si sapevano gli interventi da apportare per ottimizzare il tutto. Ecco che sulla CX si ottiene un aste e bilancieri con addirittura 0.8 bar di surpressione: tecnicamente fa ridere ma i risultati sono stati davvero interessanti. E con punterie idrauliche e accensione elettronica, nonostante l'età avrebbe potuto far figura anche sulla XM. Sicuramente una figura migliore del TCT Peugeot.

Però...bella analisi, complimenti.
Le punterie idrauliche avrebbero evitato la regolazione delle valvole ogni 30.000 Km, dopo i quali la CX comincia ad andare da schifo.
Vai a pensare che la XM aveva simile motoraccio.

[ledde]

Buonsera a tutti,è da un po' che non scrivo sul forum,e approfitto per salutare tutti gli amiconi.
Mi voglio agganciare ai consumi gti turbo.Credo sia abbastanza normale che una vettura con quelle prestazioni,considerando il progetto del 1984 per la gti turbo,  abbia dei consumi elevati.Io posseggo una gti turbo del 1985 IIa serie con motore turbo 1,quindi 168 cv senza intercooler, a velocita' codice stradale è esattamente identico a quella della 25 automatica.L'abbiamo sperimentato io e l'amico Ugolux l'anno scorso.Siamo partiti insieme,lui con la prestige automatica e io con la gti turbo.Siamo andati al raduno di Pietra Ligure,abbiamo fatto una coda pazzesca per incidente,abbiamo partecipato al raduno e siamo ritornati alla maison facendo sia all'andata che al ritorno benzina insieme.Il risultato finale è stato 9'9 io e 9,95 lui.Non mi sembra ,visto le condizioni di viaggio che si siano comportate cosi male.E' chiaro che la velocita' è stata  codice.Andando sempre con ugolux a Pavia in condizioni normali senza code a velocita'costante 130 con la mia gti turbo abbiamo fatto la media di 10,8 km litro.Certo che se si vuole la cavalleria si paga,credo sia la stessa cosa con qualsiasi macchina con queste prestazioni.Con questo non voglio assolutamente dire che la gti turbo sia parca ma per quel che mi riguarda quando la guido le soddisfazioni sono veramente eccellenti.E' una grande stradista.Ho un amico che ha una 164 turbo,175 cv,quindi piu' o meno le prestazioni sono quelle,nonostante sia solo una 2000,mi dice che se corre percorre 4-5-km al litro.
Saluti a tutti e complimenti ancora a Robyazz per il suo nuovo acquisto.

[robyazz]

Ragazzi,io mi levo tanto di cappello di fronte a tanta sapienza meccanica di cui notoriamente capisco 'na mazza (Serpe tu sai perchè, ma quando leggo le tue complicatissime analisi tecniche mi piego in 4 dal ridere [:rido]),però mi sembrate davvero ingenerosi col Turbo CT.
Il mio "fischia" che è una bellezza appena si pigia il pedale e quando c'è da spingere spinge eccome...almeno per me,pacioso e tranquillo campagnolo di Brianza che ben poche altre esperienze in campo motoristico può ragionevolmente vantare [A:zzz].

ho letto dopo...grazie ledde !

[serpiko]

Roby, il motivo è semplice: 141 cv bastano per spostare qualsiasi auto fino ai 2000 kg di massa a 130/140 km/h costanti senza superare i 4000 giri e mantenendo ancora sufficiente cavalleria per accelerazioni da sorpasso fuori limite di velocità. Insomma,il brio c'è quasi ovunque ma diverso è se per trovarlo devo sfondare la lamiera sottopedale premendo sul gas o se basta sfiorare l'acceleratore per ricevere la giusta spinta.
Viaggiando a codice, la differenza si sente in altri termini. Per esempio, non dovendo continuamente scalare per avere il motore in tiro; potendo lasciare la 5° marcia a 40 km/h senza il patema di riprendere poi velocità con lo sprint di una Lambretta; o affondando meno l'acceleratore (e quindi consumando meno) per raggiungere le medesime prestazioni... Ecco che si può avvertire la docilità, la prontezza, la fluidità, la progressività; tutte doti che oggi sono soffocate dai troppi cavalli in circolazione (quasi sempre attorno ai 150 anche per andare a far la spesa...) ma che una volta, quando una berlina media di famiglia aveva al massimo 90/100 cavalli, venivano apprezzate e facevano la differenza nelle scelte.

Chiaro che, per accorgersi delle differenze citate, è necessario confrontare le prestazioni di due auto pari potenza: adesso che potrai confrontare CX Prestige aspirata e XM TCT ti accorgerai di come la prima, nonostante gli anni progettuali in più e i 16 cavalli in meno, avrà un'erogazione decisamente più soddisfacente in ogni condizione. Non è un caso che abbiano scelto proprio quel motore per montarci un cambio automatico.

[quattrokki]

Fermo restando che la CX Gti Turbo 1 serie è forse la prima Citroen che abbia sognato la notte, subito dopo aver letto la prova su strada di 4R, permettetemi di spezzare una lancia a favore del TCT.

Recentemente ho avuto modo di guidare per 250 km, in condizioni varie - misto, urbano, autostrada - una Xantia TCT Activa (che esperienza[:love]!) particolarmente in ordine...sarà che 150CV su 1440kg fan certamente meglio di 147CV su 1550kg, però in tutta onestà l'ultimo benzina così elastico, gradevole da gestire e pronto alla risposta partendo da 1500 giri in V era un Signor Motore quale l'ultraclassico 3000 sei cilindri in linea di una Mercedes 300SE (peraltro con cambio automatico) di una quindicina d'anni fa.
Insomma a me è piaciuto molto, specie quando mi sono accorto che avrei potuto mettere la terza e andare come se avessi un variatore automatico.
Peccato solo esser stato sugli 8-9 km/l, ma ho fatto anche un pò di misto in collina[A:ba]...

[Idro]

quote:Originally posted by serpiko

Va detto però che l'XM turbo monta uno dei peggiori motori quanto a ruvidità e coppia effettiva.
Fino ai 1800 giri non si muove; tra i 1800 e i 2200 tossisce e sputacchia; finalmente, a 2200 giri decide che si può anche accelerare e compare un certo fischio che inizia a tirarti un po' più su di morale. Ma solo un po', appunto; perchè su qualsiasi Croma o Thema turbo quel "po'" di cui sto parlando si raggiunge quando resta ancora un altro terzo di pedale del gas da pigiare, ovvero quel terzo di pedale che fa galoppare l'auto per davvero. Senza tirare a mano Saab, Volvo o 164 2.0 V6, altrimenti il confronto di fischio diventa finanche vergognoso.
Inzomma, turbina XM? Più che un motore, un caciocavallo.

Sulla CX le cose vanno molto meglio perchè il motore di partenza è un motore pieno di sana coppia già da aspirato; tanto più che sulla prima versione la turbina viene fatta lavorare a "calcio'nculo", ovvero con ingresso diretto a piena compressione quando il basso di giri è già stato superato da sè. Ecco perchè sull'automatica fa tanta impressione: sempre in regime di coppia, sempre "in tiro". Lui.
Non dimentichiamoci che il 23 carburatori della DS (e prima di lui il 21) venne più volte volumetricizzato, ergo si conoscevano già gli effetti di una sovralimentazione e si sapevano gli interventi da apportare per ottimizzare il tutto. Ecco che sulla CX si ottiene un aste e bilancieri con addirittura 0.8 bar di surpressione: tecnicamente fa ridere ma i risultati sono stati davvero interessanti. E con punterie idrauliche e accensione elettronica, nonostante l'età avrebbe potuto far figura anche sulla XM. Sicuramente una figura migliore del TCT Peugeot.

Premesso che di XM Turbo benza non ne ho (ancora) provate, mi risulta però che il "secondo" motore Turbo CT, quello prodotto dal 95 in poi, sia tutt'altra cosa, anche se non è certo sportivo neanche lui; poi [A:)] non paragoniamo Croma Thema e 164 (la cui motricità e le cui reazioni di sterzo sul bagnato rasentano il pericoloso) alla XM, perché bisogna anche dire che l'assetto della triade italica, pur buono per i tempi, non era certo paragonabile a quello della XM; a che serve avere la cavalleria se poi quando arrivano le curve ti devi attaccare al freno se non vuoi rischiare la pellaccia?
(Ho guidato recentemente, dopo parecchi anni, una bellissima Thema 2 e devo dire che il confronto con la mia XM del '93 in tema di tenuta E stabilità E velocità di percorrenza in sicurezza delle stesse curve è semplicemente improponibile).  [A:)]

[Roald]

quote:Originally posted by serpiko

Va detto però che l'XM turbo monta uno dei peggiori motori quanto a ruvidità e coppia effettiva.

Son sorpreso, ho avuto x un paio d'anni una XM turbo c.t. Exclusive del '93 e il motore era di una fluidità eccezionale, nessun vuoto fra i 1000 e i 4000 giri, certo non era nervoso ma molto gradevole da guidare, la 5a passava ovunque, contrariamente alla V6 del '90
che avevo prima e che era nervosa e ruvida.
Credo siano tanti i parametri in gioco e difficilmente 2 modelli identici si comportano nello stesso modo.

Scusate x l'OT XM

[serpiko]

Premetto che si sta parlando di motore.
Quando entra in gioco la tenuta di strada, si comincia a parlare di telaio, di sospensioni di pneumatici e di freni, che sono argomenti totalmente differenti dal semplice motore. Citroen ha sempre puntato su stabilità e confort, Fiat su affidabilità e prestazioni complessive del propulsore.
Quindi è chiaro che le idro sono le idro: la XM è rimasta nel cuore per la tenuta di strada unita alla comodità, non certo per l'affidabilità o per le prestazioni.
E quindi è altrettanto chiaro che, limitandosi al motore, la Thema era tutto un altro pianeta.
Tra l'altro, dando a cesare ciò che è suo, va detto che la Thema con controllo delle sospensioni e retrotreno autosterzante era pure un passo oltre la concorrenza in fatto di confort e di tenuta. Ma erano argomenti su non poteva certo competere con la XM, che veniva da oltre 30 anni di felice sperimentazione.

Torno al semplice motore.
Il TCT della Xantia purtroppo non l'ho mai provato ma tutti ne dicono un gran bene, non mi stupisce perchè appartiene già alla seconda generazione dei TCT ed è parente stretto del 147 cv montato sulla XM, che invece ho provato sulla dama blu di Renzo rimanendo decisamente impressionato. Confermo che m'è sembrato decisamente migliore del 141 cv, proprio un altro pianeta già a partire dal rumore: meno metallico, più rotondo, risposte migliori, più fluido... Ripeto, non m'è sembrata una semplice evoluzione ma ho proprio avuto la sensazione che fosse tutta un'altra cosa seppur, come giustamente fatto notare, ben lontano da qualsiasi velleità sportiva.

D'altra parte la stessa differenza si riscontra già tra la XM aspirata prima serie e la 2.0 16v aspirata della seconda serie: un miglioramento nettissimo, imparagonabile.

Però ora basta parlare di XM che altrimenti il Mariaccio s'incazza come una bestia, anche se poi lui parla di C6 e s'ammonisce da solo. [:blob]

[Gannik]

Riguardo i consumi della cx gti turbo, dicevo che sono elevati in relazione all'uso che ne farei io, cioè quasi quotidiano. Mi dispiacerebbe avere una bella gti turbo in garage e poterla uscire solo una o due volte a settimana a causa del mio relativamente esiguo budget benzina settimanale.
Sicuramente le auto di pari prestazioni degli anni '80-'90 non consumano meno, anzi ci sono auto nettamente più lente che se la battono con la gti turbo; ad esempio un mio collega con una passat 1800 del '92 percorre in media 7-8 km al litro su ciclo misto...Ovviamente anche il "peso" del piede fa la sua parte.
Per quanto riguarda il TCT, ho guidato solo una xantia activa con quel motore (mi sa che si tratta della stessa di quattrokki...), e devo dire che l'ho trovato un motore molto piacevole ed elastico, magari non esuberante, ma più che sufficiente per prendersi qualche bella soddisfazione. [A^]
Riguardo i consumi non so, ero "ospite": grazie Fra!

[serpiko]

quote:Originally posted by Roald

quote:Originally posted by serpiko

Va detto però che l'XM turbo monta uno dei peggiori motori quanto a ruvidità e coppia effettiva.

Son sorpreso, ho avuto x un paio d'anni una XM turbo c.t. Exclusive del '93 e il motore era di una fluidità eccezionale, nessun vuoto fra i 1000 e i 4000 giri, certo non era nervoso ma molto gradevole da guidare, la 5a passava ovunque, contrariamente alla V6 del '90
che avevo prima e che era nervosa e ruvida.
Credo siano tanti i parametri in gioco e difficilmente 2 modelli identici si comportano nello stesso modo.

Scusate x l'OT XM

Mah, non saprei: ne ho provate molte (quella di pablo, quella di robyazz, altre papabili...) e ne ho avute due e devo dire che fino all'attacco della turbina ho avuto reazioni analoghe.
Alla prima che ebbi probabilmente venne aumentata la pressione della turbina, quindi oltre i 2100 giri (chiudendo la wastegate si anticipa sempre un pochino l'entrata del turbo) automaticamente si pigliava un calcetto mica da ridere e la "torque" era molto "sudden", altro che "costant". E ciò copriva tutto. Dico probabilmente perchè non l'ho mai saputo, semplicemente notai una bella differenza con la mia attuale, che invece è originalissima.

Tra le due XM v'era un mese di differenza, e sulla seconda mi trovai a fare alcuni test in fase di montaggio del GPL. La minor esplosività di questo carburante riduce inevitabilmente un pochino la coppia, le prestazioni non differiscono di molto ma quel 5% in meno basta a mettere in luce eventuali lacune supplite dall'elettronica originale della vettura e bisogna intervenire per ripianare alla stessa maniera i buchi d'alimentazione.
Sostanzialmente i buchi della XM sono 2.
Il primo si registra tra 1800 e 2200 giri: è dovuto al fatto che, prima che le pale della turbina inizino a girare a regime, le stesse frenano l'onda di pressione in uscita dei gas di scarico. E' normale e comune tutti i turbo, sulla XM 141cv però questa fase duraper quasi 400 rpm. La macchina "tossisce" un pochino, la centralina compensa.
Il secondo si registra intorno ai 2700 giri: non so a cosa sia dovuto, potrebbe essere il momento di risonanza o potrebbe essere la centralina che cambia programmazione in base alla richiesta della turbina in pieno lavoro, nessuno è riuscito a spiegarmelo. E' quasi impercettibile.
Prima dell'ingresso del compressore però il comportamento è analogo e certamente non esaltante: un falsopiano affrontato in quarta o in quinta a bassa velocità obbliga necessariamente a scalare. Fosse solo con la quinta penserei a un overdrive lungo che già non è tipico delle filosofie PSA, ma essendo coinvolta anche la quarta...

[MarioCX]

quote:Originally posted by serpiko


Però ora basta parlare di XM che altrimenti il Mariaccio s'incazza come una bestia, anche se poi lui parla di C6 e s'ammonisce da solo. [:blob]

Assolutamete no, se il discorso va a parare altrove trovo giusto lasciarlo andare dove deve andare.
Stopparlo mi sa, come ho già detto, di coito interrotto.
Sgradevole anzichenò.

Magari, se desiderate proseguire con una full immersion sui motori XM, mettete un link ad un nuovo topic aperto nella sezione XM.
Così l'incontro non perde fludità.

Eppoi io non sono uno di quelli "qui si parla solo di CX siete pregati di eccettera eccetera".

Mettiamola così: qui si parla tendenzialmente di CX. Se la discussione lo richiede si può anche andare a parare altrove.

[pablo]

Sul turboct qualcosa potrei dire anche io. Soprattutto la prima versione RGY è una unità dal funzionamento un po' ruvido, leggermente rumoroso, che lascia trasparire l'apparentamento alla prima versione del motore dlle xm 20 ie. Poi c'è la famosa questione dei seghettamenti in accelerazione e delle irregolarità ai bassi regimi. IO ne ho provate 3 di xm tct prima serie. La mia con evidenti seghettamenti che sono andati via via peggiorando fino alla recente modifica ottenuta con l'installazione della centralina della xm seconda serie 1995. La macchina va ora molto meglio anche se a freddo il minimo non regge molto e noto ancora una certa variabilità di autoadattamento della centralina che fa sembrare a volte  l'erogazione un po' più ruvida e leggermente soffocata. Forse deve solo camminare più a lungo a benzina per stabilizzarsi....
Le altre provate sono la tct di serpiko e la tct di mio zio  (ora in fase di smontaggio per recupero pezzi dopo il triste urto contro la porta del garage. Entrambe con pochi km (65 mila quella di serpiko e 77 mila quella di mio zio) e con un singolo seghettamento da ingresso turbina. Per il resto spingevano bene. Da quello che mi pare di aver capito, le prime serie questo seghettamento lo avevano tutte o quasi. Probabili imputati il motore e la mappatura della centralina. Il motore perchè non si comprenderebbero le ragioni di una sua sostituzione con uno con pistoni incavi e soli 4 kw in più ma una diversa curva di coppia, forse con un allungo maggiore. I dati tecnici parlano di una coppia di 24.5 kgm a 2500 giri contro i 22.9 a 2200 giri del precedente rgy, una potenza massima di 108 kw a 5300 giri contro i 104 kw a 4400 giri dell'rgy. Non capisco nulla di motori ma mi viene da pensare che il nuovo rgx dovesse avere una curva di erogazione modificata proprio per superare i difetti dei buchi e della pigrizia ai bassi regimi, e dei seghettamenti in accelerazione, riducendo nel contempo la rombosità. In questa operazione sarà stato sicuramente supportato da una nuova mappatura molto più centrata e affinata, in grado di fornire il giusto apporto di benzina nelle fasi di accelerazione e di ingresso turbina. Questo mi è apparso evidente montando la centralina seconda serie: ho sentito subito l'erogazione più liscia e piena nei regimi dove l'altra mappatura soffriva parecchio. Che la sola centralina montata sul vecchio motore riesca a dare un così evidente miglioramento è la prova che i tecnici avessero lavorato molto cercando di risolvere il problema (perchè poi non abbiano fatto un richiamo ufficiale sostituendo la eprom alle prime serie è il solito dubbio sospettoso che avvolge molti aspetti del rapporto tra mamma citroen e i suoi clienti..)

Di xm tct seconda serie ho provato per un breve tratto quella di ugolux (1995) e anche quella appartenuta ad un diplomatico a roma che è finita ora nel garage di un altro appassionato del forum (non ricordo il nome), una tct del 1999. Le ricordo molto fluide. Anche dai racconti di Renzo posso dedurre che il tct seconda serie sia molto migliorato. Senz'altro nuove ulteriori mappature della centralina avranno fatto il loro lavoro (mi incuriosirebbe provare, a dispetto di diversità di motore e di norme antinquinamento, una centralina delle ultime xm tct sulla mia macchina, chissà che i miglioramenti non siano ancora maggiori...

Quanto a Serpiko: i buchi che descrivi li senti a gas o anche a benzina? Perchè a gas potrebbe non fare testo e a benzina, a meno di non staccare l'impianto o togliere un fusibile particolare , la presenza di interrelazioni con la centralina del gas falsa molto l'andamento rispetto a quello originario. Comunque ricordo  un piccolo seghettamento di origine sulla tua tct ante gpl:nulla in confronto a quelli che avevo (spero ) io però c'era. Perchè non provi a cercare in qualche demolitore una centralina xm dal 95 in poi? Dovrebbe andare assai meglio e allora potrebbe bastare un risettaggio del gpl. ..magari una di ste sere ci scambiamo 4 chacchere al telefono..[:hello]

[MarioCX]

quote:Originally posted by pablo

Sul turboct qualcosa potrei dire anche io. Soprattutto la prima versione RGY è una unità dal funzionamento un po' ruvido, leggermente rumoroso, che lascia trasparire l'apparentamento alla prima versione del motore dlle xm 20 ie. Poi c'è la famosa questione dei seghettamenti in accelerazione e delle irregolarità ai bassi regimi. IO ne ho provate 3 di xm tct prima serie. La mia con evidenti seghettamenti che sono andati via via peggiorando fino alla recente modifica ottenuta con l'installazione della centralina della xm seconda serie 1995. La macchina va ora molto meglio anche se a freddo il minimo non regge molto e noto ancora una certa variabilità di autoadattamento della centralina che fa sembrare a volte  l'erogazione un po' più ruvida e leggermente soffocata. Forse deve solo camminare più a lungo a benzina per stabilizzarsi....
Le altre provate sono la tct di serpiko e la tct di mio zio  (ora in fase di smontaggio per recupero pezzi dopo il triste urto contro la porta del garage. Entrambe con pochi km (65 mila quella di serpiko e 77 mila quella di mio zio) e con un singolo seghettamento da ingresso turbina. Per il resto spingevano bene. Da quello che mi pare di aver capito, le prime serie questo seghettamento lo avevano tutte o quasi. Probabili imputati il motore e la mappatura della centralina. Il motore perchè non si comprenderebbero le ragioni di una sua sostituzione con uno con pistoni incavi e soli 4 kw in più ma una diversa curva di coppia, forse con un allungo maggiore. I dati tecnici parlano di una coppia di 24.5 kgm a 2500 giri contro i 22.9 a 2200 giri del precedente rgy, una potenza massima di 108 kw a 5300 giri contro i 104 kw a 4400 giri dell'rgy. Non capisco nulla di motori ma mi viene da pensare che il nuovo rgx dovesse avere una curva di erogazione modificata proprio per superare i difetti dei buchi e della pigrizia ai bassi regimi, e dei seghettamenti in accelerazione, riducendo nel contempo la rombosità. In questa operazione sarà stato sicuramente supportato da una nuova mappatura molto più centrata e affinata, in grado di fornire il giusto apporto di benzina nelle fasi di accelerazione e di ingresso turbina. Questo mi è apparso evidente montando la centralina seconda serie: ho sentito subito l'erogazione più liscia e piena nei regimi dove l'altra mappatura soffriva parecchio. Che la sola centralina montata sul vecchio motore riesca a dare un così evidente miglioramento è la prova che i tecnici avessero lavorato molto cercando di risolvere il problema (perchè poi non abbiano fatto un richiamo ufficiale sostituendo la eprom alle prime serie è il solito dubbio sospettoso che avvolge molti aspetti del rapporto tra mamma citroen e i suoi clienti..)

Di xm tct seconda serie ho provato per un breve tratto quella di ugolux (1995) e anche quella appartenuta ad un diplomatico a roma che è finita ora nel garage di un altro appassionato del forum (non ricordo il nome), una tct del 1999. Le ricordo molto fluide. Anche dai racconti di Renzo posso dedurre che il tct seconda serie sia molto migliorato. Senz'altro nuove ulteriori mappature della centralina avranno fatto il loro lavoro (mi incuriosirebbe provare, a dispetto di diversità di motore e di norme antinquinamento, una centralina delle ultime xm tct sulla mia macchina, chissà che i miglioramenti non siano ancora maggiori...

Quanto a Serpiko: i buchi che descrivi li senti a gas o anche a benzina? Perchè a gas potrebbe non fare testo e a benzina, a meno di non staccare l'impianto o togliere un fusibile particolare , la presenza di interrelazioni con la centralina del gas falsa molto l'andamento rispetto a quello originario. Comunque ricordo  un piccolo seghettamento di origine sulla tua tct ante gpl:nulla in confronto a quelli che avevo (spero ) io però c'era. Perchè non provi a cercare in qualche demolitore una centralina xm dal 95 in poi? Dovrebbe andare assai meglio e allora potrebbe bastare un risettaggio del gpl. ..magari una di ste sere ci scambiamo 4 chacchere al telefono..[:hello]

Vabbè.
Pregasi leggere mio precedente post.
Continuate la discussione sulla sezione XM, facendo ad essa un link da qui.