[gsax1]

...sarebbe una bella XM in ottime condizioni,da non spendere un capitale.
Il sogno va sicuramente ad una V6 ma visti i costo dell'assicurazione e i consumi opterei per una 8v,16v o TCT.
Ho letto e riletto tutte le prove e impressioni di guida dei vecchi Quattroruote,Gente Motori,AM,Auto ed un servizio favoloso sulla V6 prima serie della rivista Le grandi Automobili.
Personalmente ho già posseduto una TCT prima serie Exclusive ed una TCT seconda serie sempre Exclusive ma con pelle Avana,non avrei MAI dovuto venderla,ma purtroppo ormai andata tra l'altro mi è stato riferito ora ha i tamponi "sfondati" o quasi.
Quello che voglio chiedervi sono le impressioni reali della 16v (ne ho letto un gran bene su un test di Quattroruote) e se tra V6 e TCT vi sono grandi differenze in termini di consumi d'uso?
E' vero poi che la turbina della TCT non regge oltre i 150.000 km?
Per il cambio automatico,se non viene cambiato l'olio almeno una volta sono certi poi i problemi di "grippaggio"?
Come siamo messi attualmente con il problema reperimento tamponi?
Vi ringrazio per ogni vostro consiglio e opinione,un saluto a tutti!

(caro PAW fatti sentire,il tuo numero che ho non è più attivo!!!):-)

[dedalux]

Per qunto riguarda la 16 valvole (solo serie 2) ti posso dire che è il miglior compromesso tra consumi, costi di gestione, silenziosità, oneste prestazioni in termini di accelerazione e spunto (chiaramente da non paragonare assolutamente alla tct e v6).
L' 8 valvole è un pò ruvido come motore ma con consumi simili alla 16 valvole (tenendo conto che l'isolamento acustico della serie 1 non è quello della serie 2).
Le v6 e tct sono quelle che ti danno più prestazioni,ma a discapito dei consumi, però c'è la versione exclusive ti appaga con qualche optional in più.
Avendole provate, tra una V6 manuale e una tct sceglierei una V6. Come diceva qualcuno: "6 cilindri sono meglio che 4 cilindri turbati".

Ma parte tutto questo, dipende poi che tipo di utilizzo dovrai farle fare: se è per tutti giorni ti conviene andare sul 16 valvole, se invece l'uso è limitato allora potresti optare o per una 8 valvole (stando nell'ottica dei consumi e costi) oppure (se vuoi toglierti qualche soddisfazione in più) un bel V6 manuale 24 valvole con 200cv sotto il sedile.  [wowlove]
Tieni presente che le XM fino al 93 sono già ventennali e facendo domanda a qualche club potrebbero essere iscritte storiche, con costi poi molto esigui.

Riguardo al cambio automatico l'olio va cambiato ogni 60 mila km, compresi i magnetini all'interno.
Se la tua scelta dovesse essere per una automatica devi assicurarti per bene che i tagliandi del il cambio siano stati eseguiti regolarmente e fare poi un giro di prova per sentire come funziona.
Se hai un amico meccanico accanto molto meglio!

Per quanto riguarda l'argomento tamponi, purtroppo viviamo in un periodo dove la casa madre ha finito da almeno una anno le ultimissime scorte e a parte questo altre soluzioni (oltre ai tamponi lituani) attive non ce ne sono.
Ma spero vivamente che sia solo un breve periodo, perchè altrimenti le nostre citrone a breve resteranno ferme o peggio! [A:(]

Se vuoi altri lumi non hai altro che da chiedere.  [:prosit]

P.S. Se vuoi sentire Paolo Bravi ti consiglio di contattare MarcAdminDS! 

[Kanon X]

Perdonami la domanda,quali sono i motivi che ti portano ad escludere le motorizzazioni a gasolio?
Anche quelle sono delle XM davvero niente male. ;)

[Achab]

Perdonami la domanda,quali sono i motivi che ti portano ad escludere le motorizzazioni a gasolio?
Anche quelle sono delle XM davvero niente male. ;)

E' assolutamente vero, ma l'acquisto va inquadrato in base alla destinazione d'utilizzo della nostra XM; per un uso giornaliero le diesel vanno benissimo, ma considera le limitazioni che le norme antinquinamento impongono ad una vettura a gasolio anni '90. In questo caso credo che la scelta per prestazioni, consumi, qualità e modernità del mezzo, possa ragionevolmente cadere su una 16V Serie 2 (Magari con impianto GPL); da non escludersi una bella V6 Serie 1 con impiantino GPL e storicità "conclamata" alla Robyazz.
Se,invece, cerchiamo una bella storica, scopo gita fuori porta e sollazzi vari, qualsiasi modello va bene, ma è ovvio puntare su un bel V6 prima serie, vista la riduzione dei costi fissi di mantenimento di una ventennale e le prestazioni che può offrire.
Per la ricerca, invece, i consigli sono sempre gli stessi: vettura con manutenzione il più possibile tracciabile, persona esperta al seguito che controlli l'indispensabile (tamponi, impianto idraulico, motore, stato generale dell'auto) e una bella prova su strada.
Buona caccia!! ;)

[paw999]

Avendole provate, tra una V6 manuale e una tct sceglierei una V6. Come diceva qualcuno: "6 cilindri sono meglio che 4 cilindri turbati".

la citazione esatta era:

"un sei cilindri da tre litri ha solo infiniti vantaggi rispetto ad un asmatico quattro turbato"   

Parole non mie ma che rispecchiano abbastanza il mio pensiero...   [musikb]

[gsax1]

Cari amici per prima cosa vi ringrazio per le vostre opinioni sempre preziose e prego l'amico PAW di scrivermi a crx130@libero.it,vorrei davvero parlare un pò con te;-)
Le versioni a gasolio non le ho considerate perchè ormai con troppe limitazioni alla circolazione,anche se in effetti fino al 93 potrebbe andare bene lo stesso iscrivendola ASI,quindi con circolazione libera almeno in Veneto e Lombardia.
Tra le molte auto che ho avuto quella che mi è rimasta nel cuore (oltre alle due XM ovviamente) è una 164 V6 e quindi avendo provato la massima godibilità e goduria del 6 cilindri sto pensando seriamente a questa motorizzazione.
Mi piace guidare in souplesse con la massima silenziosità e prediligo la ripresa all'accelerazione.
Attualmente vi è una TCT EXCLUSIVE in vendita a Desenzano del Garda,vicino a dove abito,ma non mi ispira particolare fiducia.
Mi permetto di richiedervi se vi sono problemi e noie verso i 150.000km per la turbina della TCT?
In Veneto le XM circolanti sono ormai quasi inesistenti,forse dovrei orientarmi in Lombardia.

[Kanon X]

La scelta migliore è indubbiamente una V6,a tal proposito ho una domanda che magari aiuta anche gsax: quali differenze ,e quale suggerite tra XM V6 24 PRV 200CV e V6 24 PSA 194CV ?
Per quanto riguarda le td posso dire per esperienza che sono assolutamente godibili,specie il 2.5 ,elastico e veloce . ;)

[gsax1]

La scelta migliore è indubbiamente una V6,a tal proposito ho una domanda che magari aiuta anche gsax: quali differenze ,e quale suggerite tra XM V6 24 PRV 200CV e V6 24 PSA 194CV ?
Per quanto riguarda le td posso dire per esperienza che sono assolutamente godibili,specie il 2.5 ,elastico e veloce . ;)

Ottima domanda,anche se presumo siano in pochissimi ad aver guidato tutte e due le V6.......ti ringrazio!

[Kanon X]

Per quanto riguarda il V6 PRV ho una prova su strada di una peugeot 605 del 91,dove ne parlano in termini entusiastici,definendolo raffinato e dal deciso piglio sportivo o anche cuore meccanico davvero super.
Va tenuto conto comunque che a quei tempi era un motore moderno. ;)

[sterob]

In un contesto storico ben definito (1990) non fosse altro per la novità, il sei cilindri è di sicuro migliore del 2 litri monoalbero aspirato disponibile allora: un motore che aveva dalla sua la regolarità di funzionamento e un consumo ragionevole ma anche molti difetti tra cui una rumorosità a medio regime accompagnata da una ruvidità veramente fastidiosa che oltretutto è accentuata dal fatto che la coppia massima si raggiunge a 4500 giri/min.
Il prv, invece,  come pluri frazionato non è nulla di che, anzi, risulta un V6 un po ruvido,  inoltre è un monoalbero a camme in testa (quindi nulla di speciale e nulla di sportivo) ma almeno sembra essere stato non troppo cagionevole e ha un sound piacevole.
Il 24 valvole da 200cv è più prestante ed elettrico, ma da quello che so meno affidabile, oltre che anomalo per un plurivalvole visto che ha la testata monoalbero per bancata.
Avanti negli anni e quindi beneficiando dei tanti miglioramenti della serie 2,  il V6 Es è decisamente meglio.
Più recente è moderno, risulta  ancora un bel motore, equilibrato, fluido, silenzioso e molto più efficiente (sempre in relazione all'età, ovvio).
Sempre nello stesso periodo il 2 litri 16v è decisamente godibile, silenzioso e parsimonioso, dona al carattere della Xm il giusto tono da ammiraglia che invece il vecchio monoalbero proprio non riusciva dare, le versioni non idrattive sono addirittura le più comode...
Poi stiamo sempre parlando di roba vecchia (dipende dallo stato d'uso) quindi sono considerazioni che lasciano un po il tempo che trovano.

[Kanon X]

Specifico che il mio ultimo intervento riguarda il V6 24 PRV da 200cv con un albero a canne in testa per bancata .
Definita in questi termini(unità moderna e ricca di soluzioni interessanti,motore grintoso e potente) da automobilismo del gennaio 91 ;)

[francygalle]

Tra i due litri la mia preferenza va sicuramente al Turbo CT: è molto più godibile degli aspirati di pari cilindrata.
Come consumi siamo li, ma come prestazioni e guidabilità c'è un abisso soprattutto in ripresa.
Parlo per esperienza diretta visto che sino a qualche anno fa in famiglia avevamo sia una 2.0 16v che una Turbo CT (su Xantia, ma i motori come sappiamo sono gli stessi)
Le aspirate sono piuttosto vuote a basso-medio regimi (quelli che si usano di più) e per ovviare a questo hanno i rapporti del cambio molto più corti, rendendole parecchio più rumorose in autostrada. (il Turbo CT a velocità codice è a circa 3200 rpm contro i 3800 degli aspirati)

La turbina non è detto che debba per forza mollarci a 150ooo:  la mia ha ormai 230ooo km, va ancora egregiamente e non ha mai chiesto interventi.

[sterob]

Specifico che il mio ultimo intervento riguarda il V6 24 PRV da 200cv con un albero a canne in testa per bancata .
Definita in questi termini(unità moderna e ricca di soluzioni interessanti,motore grintoso e potente) da automobilismo del gennaio 91 ;)

Certamente, per l'epoca lo era, ma proprio per la sua architettura non è mai stato un mostro di dolcezza e i contralberi di equilibratura non facevano miracoli, tuttavia nell'ottica della godibilità (senza farci migliaia di km e pagando poco bollo come vettura di interesse storico) un modello del 1993 V6 24v se buono, è sicuramente più gustoso ma non saprei se definirlo affidabile o un pozzo senza fondo...

Parlo per esperienza diretta visto che sino a qualche anno fa in famiglia avevamo sia una 2.0 16v che una Turbo CT (su Xantia, ma i motori come sappiamo sono gli stessi)

Di sicuro il tct aveva dalla sua l'elasticità quasi da V8 ma il motore era sempre il monoalbero sferragliante di sempre, magari migliorato ma sempre dello stesso propulsore si tratta.
Il 2.0 16v di cui parli è il primo da 155cv o l'ultimo da 135? Perché sono due motori diversi anche nell'erogazione  della coppia e nel fatto che il più recente ha le punterie idrauliche (ed è più silenzioso).

[francygalle]

Parlo del 135 cv. Se non erro anche il 155 cv ha le punterie idrauliche.

Il Turbo CT non é assolutamente sferragliante, pur avendo una architettura simile agli all 8 valvole da cui deriva. Sarà che la Xantia è meglio insonorizzata rispetto alle Xm prima serie???  La silenziosità è uno dei pregi di questo motore, sotto ai 3000 giri non lo si sente proprio.

Tra l'altro, tornando al 16v, uno dei difetti riscontati fu proprio un elevato rumore di punterie, problema apparso verso i 200ooo km.. negli ultimi tempi a freddo sembrava un Diesel!

[vercesi]

turbo ct  su xm serie 1 ,per sempre .tanto se voglio l antenato del prv ho sempre l sm .cacchio che due bei mezzi .tra l altro sono ormai 2 settimane che sono senza xm ,per mancanza di un pezzo che,naturalmente citroen ,,,,nfp ,,,,e devo dire che mi manca la presenza della bestiolina nel mio cortile .meno male che sta nelle mani delbuon paw, che si sta prodigando per rifare iil pezzo in questione [freddino]