[robyazz]

 ;D ;D ;D

La sicurezza è il classico paravento col quale ci stanno facendo ingoiare brutture di ogni genere. Non vedo come poi si possa parlare di sicurezza, quando la "barbarie modernista" ha riempito le strade di carroarmati corazzati dal peso di ennemila tonnellate: se ti piomba addosso uno di quelli, voglio vedere che bella frittata nonostante airbag e gingilli vari !!
Attenzione, non sto negando che una C6 sia più sicura di una CX, in questo caso sarei davvero ingiustificabile. Il "barbarie modernista" utilizzato la prima volta, si riferiva essenzialmente ai canoni estetici, ma se guardi tutto il quadro generale, come fatto per esempio poche righe sopra, ecco che si può benissimo estendere a piacimento 
Comunque continuo davvero a non capire cosa aspetti a comprarti una moderna (issima, a questo punto) e a rinunciare a questi relitti del passato così superati, inadeguati e anacronistici.   

[Idro2]

A me sembra che sia stata Audi a "copiare" da Citroen; una Cx, o anche una Ds, sono abbastanza "Audi" in fondo, con le loro linee tese e pulite; la C6 mi ricorda un po' la vecchia A6 solo nella vista posteriore, per il resto mi sembra indiscutibilmente Citroen, mi sfugge cosa abbia di Audi, l'impronta Cx è più che evidente.

Oggi è possibilissimo disegnare linee "leggiadre", basti osservare una 159 o serie 3, berline pure più "basse"  di una Cx o Xm, specie nel muso ; credo che nel caso della C6 la pesantezza del muso sia dovuta al fatto che volevano ottenere ottimi risultati nella protezione dei pedoni in caso di impatto, obiettivo perfettamente centrato.

Per le "cazzate" fatte dal 1989 in poi, per favore, finiamola...La Xm era ed è una Citroen purosangue, (si può tranquillamente considerare una Sm ristilizzata ed a 5 porte, le similitudine sono evidentissime pure per i profani, quando le osservano entrambe) ricordo bene il clamore che suscitò all'uscita e le teste girate quando passava...E, non vorrei sbagliare, nei primi anni vendette più di tutte le sue progenitrici; fu affossata da problemi di affidabilità, ma leggere che sarebbe "poco Citroen", come a volte capita da parte di certi citrointegralisti, mi fa davvero sbellicare dalle risate...Quando poi leggo, dagli stessi detrattori della Xm, che la Bx sarebbe "più Citroen"...L'ho avuta, gran macchina, ma la linea, di Citroen, secondo me, quella si, aveva davvero poco.

[velvet]

A regà....


Ma a 2010 quasi finito state ancora ad azzuffarvi sulla "citroen più citroen".... ?    ::)

[robyazz]

Oggi è possibilissimo disegnare linee "leggiadre", basti osservare una 159 o serie 3, berline pure più "basse"  di una Cx o Xm, specie nel muso ;

Cioè cioè cioè...questa roba qui sarebbe "leggiadra"  :o :o ??!!!


Ma se ha il solito muso a mò di forno crematorio alto trenta metri e piatto come un muro di cinta [eeeeeeh!] !!
Concordo invece pienamente sulle tue considerazioni XMistiche (e, per la miseria, questa è una forma leggiadra ), mentre affermare che la BX fosse poco Citroen...beh...siamo sugli stessi livelli di tale considerazione fatta per XM  ::)

[Idro2]

Per "leggiadra" intendo dal "muso basso"; una 159 è pure più "bassa" di muso di una Xm, probabilmente, in foto inganna, il muso non è affatto alto; ed è comunque sicura in caso di impatto; questione di scelte, per C6 volevano ottenere una ottima protezione anche dei pedoni, ma costruire auto dal muso "leggiadro" e basso è comunque possibile anche oggi.

Per la Bx...Bho quando usci' ero bambino e mi sembrò un'auto come le altre; col tempo l'ho apprezzata di più, GRAN macchina come sostanza ma la linea non mi ha mai convinto.

[robyazz]

Dai Idro2...il musetto della XM fende l'aria, è snello, affilato, dà di per sè un gran senso di aerodinamica e penetrazione. Quello dell'Alfa è tozzo, squadrato e offre una superficie di impatto all'aria che è mastodontica... 

[XMan]

Se è per questo la CX è più "snella" anche anteriormente ! E' più snella in tutto, dato che come spesso scrivo, "la barbarie modernista" porta a sagome e riferimenti molto più pesanti e non certo leggiadri (e cara grazia che la C6, figlia della sua epoca, riesca nonostante ciò a mantenere una linea più che interessante). Per cui, pesante per pesante, che ruota carenata sia !!! Se trovi qualcuno che te lo fa, per quel che può valere, hai la mia completa benedizione  [:riv]

Non si tratta di "barbarie modernista", ma di adeguamento a normative di sicurezza che inevitabilmente non consentono più certe forme "leggiadre".
Piaccia o meno, una C6 sarà meno "leggiadra" di una CX, ma è certamente più sicura.
E questa non è barbarie.

Se tutti si adeguassero alle norme di sicurezza (Che non credo siano obbligatorie) di cui tu parli auto come Lamborghini non potrebbero esistere o sbaglio? Quindi la volontà di non dare certe forme nasce ancora dai progettisti o dalle indicazioni della casa madre e non dalle norme di sicurezza.
[:prosit] [:hello]
XMan

[MarioCX]

Comunque continuo davvero a non capire cosa aspetti a comprarti una moderna (issima, a questo punto) e a rinunciare a questi relitti del passato così superati, inadeguati e anacronistici.  

Semplicemente tu non mi capisci. Mai.
O sono io a non essere in grado di farmi capire da te.

[velvet]

Semplicemente tu non mi capisci. Mai.
O sono io a non essere in grado di farmi capire da te.

Direi che ci sono quanto meno i presupposti per la separazione consensuale. Sempre che una delle due parti non sia a conoscenza di colpe dell'altro coniuge e si voglia quindi procedere ad una separazione con addebito di responsabilità.

[robyazz]

Per fortuna io e Mariuz non abbiamo mai ufficializzato nulla, siamo liberi come il vento  ;D

[Raffaele]

 ??? ??? ???

[paw999]

Ma per carità....

[vomit]

[esiclene]

??? ??? ???
Questo photoshopping mi ha fatto morire dalle risate ma debbo dire che l'idea di base non era male.

[gianni.ga]

Oggi è possibilissimo disegnare linee "leggiadre", basti osservare una 159 o serie 3, berline pure più "basse"  di una Cx o Xm, specie nel muso ;

Cioè cioè cioè...questa roba qui sarebbe "leggiadra"  :o :o ??!!!


Ma se ha il solito muso a mò di forno crematorio alto trenta metri e piatto come un muro di cinta [eeeeeeh!] !!
Concordo invece pienamente sulle tue considerazioni XMistiche (e, per la miseria, questa è una forma leggiadra ), mentre affermare che la BX fosse poco Citroen...beh...siamo sugli stessi livelli di tale considerazione fatta per XM  ::)

Quando guardo la mia xm mi chiedo come faccia una macchina che sembra così piccola ad avere tanto spazio dentro.
[:hello]

[Idro2]

Oggi è possibilissimo disegnare linee "leggiadre", basti osservare una 159 o serie 3, berline pure più "basse"  di una Cx o Xm, specie nel muso ;

Cioè cioè cioè...questa roba qui sarebbe "leggiadra"  :o :o ??!!!


Ma se ha il solito muso a mò di forno crematorio alto trenta metri e piatto come un muro di cinta [eeeeeeh!] !!
Concordo invece pienamente sulle tue considerazioni XMistiche (e, per la miseria, questa è una forma leggiadra ), mentre affermare che la BX fosse poco Citroen...beh...siamo sugli stessi livelli di tale considerazione fatta per XM  ::)

Quando guardo la mia xm mi chiedo come faccia una macchina che sembra così piccola ad avere tanto spazio dentro.
[:hello]

Emh...Sembra "piccola" l'Xm?
Rispetto alle pari segmento attuali si, specie nella vista posteriore, ma dire che sembri piccola mi sembra "un po'" azzardato...Spesso poi si sfiora il ridicolo, anche in casa Citroen, con la mastodontica C5 III, rispetto alla quale l'Xm sembra quasi minuscola, che poi dentro è stretta e claustrofobica, spedcie dietro.
Certo vista da fuori, cosi bassa e filante, non sembra spaziosa come in realtà è, e chi è "nuovo" e si accomoda dietro, resta puntualmente molto sorpreso dallo spazio.