[robyazz]

CX CX...mannaggia non resisto ( e so che me ne pentirò) !!!!
Allora, io guido CX dal 1999 (serie I '78 con Becchia fino al 2006, serie II 25 ie automatica in seguito) e un pò di prove pratiche sul campo penso di averle fatte, anche perchè non le utilizzo come soprammobili.
Con la Pallas '78 ci feci 80.000 Km, affidabilità fantastica, nessun'altra vettura di quell'età credo avrebbe potuto darmi di più. Però le prestazioni del Becchia erano penose, a me non me ne è mai fregato una cippa, però il dato di fatto è che andava più o meno a spinta e quando c'era l'A/C inserita o si andava dagli  80 Km/h in su, o era un disastro sia in "ripresa" che in fase di surriscaldamento. Limiti anni '70...
Sulla serie II ci ho fatto in proporzione meno Km, ma in 5 anni ho avuto problemi solo ai famosi captatori e al maledetto alternatore che mi lasciò a piedi a un raduno. Il resto ordinaria amministrazione, l'idraulica manco vista di striscio sia sull'una che sull'altra .
Certo, anche io ho cambiato il tubo del debimetro, però come di (mal) costume dei citroenisti (e qualcosina a questo proposito potrete leggerlo sul prossimo numero di SpaCXzio), si esagera ai limiti dell'autolesionismo. Come se tutte le altre case avessero sfornato perfezioni assolute, modelli che dopo 20/25 anni si potessero usare quotidianamente senza mai cambiare una vite...ma per favore !!! E adesso vi prego di non cominciare a postare foto o riferimenti di carroarmati informi che avevano come optional anche il volante !
Vogliamo parlare dei tanto bistratti motori ? Il Becchia sulla DS non ci stava affatto male pensando che, come ricordato da  Marini, ella non era un'auto da corsa, il 25 ie automatico che guido su CX, se regolato bene (e ho avuto l'enorme fortuna di trovare chi ci sa mettere le mani per davvero) è di una fluidità eccezionale e ai 100 Km/h ci arriva in un amen, i Turbo Diesel fecero epoca, i Turbo a benzina hanno tuttora un'accelerazione spaventosa, il Becchia 24 a iniezione non era certo il 1985 cc..insomma...tutto 'sto disastro non lo vedo affatto !!
Se volete correre a mò di racing, prendetevi le Alfa, le Ferrari, le Maserati, ma forse fareste meglio a cambiare anche forum di riferimento. 
Io una CX la consiglio sempre, certo non deve essere un "rutam"...ma credo valga per qualsiasi altro mezzo meccanico su ruote soprattutto se di una certa età.
E adesso vediamo se devo pentirmi un'altra volta di aver ceduto alla mia passione o potrò avere il raro piacere di leggere repliche anche contrarie, ma genuine e prive di attacchi personali. Grazie.

[MarioCX]

Con la Pallas '78 ci feci 80.000 Km, affidabilità fantastica, nessun'altra vettura di quell'età credo avrebbe potuto darmi di più. Però le prestazioni del Becchia erano penose, a me non me ne è mai fregato una cippa, però il dato di fatto è che andava più o meno a spinta e quando c'era l'A/C inserita o si andava dagli  80 Km/h in su, o era un disastro sia in "ripresa" che in fase di surriscaldamento. Limiti anni '70...

Infatti, quel motore mentre su DS va come un treno (capiamoci: si parla di auto storiche), su CX decade a piombo, lossaccristo perchè.
Forse la diversa angolazione di rotazione.

Non è che le altre case abbiano sfornato "perfezioni assolute" (ti cito), ma sicuramente le tedesche sono da sempre ingegnerizzate meglio e costruite con materiali di qualità superiore e non parlo solo della terna Mercedes-Audi-Bmw.

Due esempi, così al volo e di diverso lignaggio: ho sottocasa un tizio con una MB Serie E del 1991. Sono vent'anni che la tiene all'aria aperta e sembra nuova dentro e fuori.
Pensate un po' ad una CX II da 20-22 anni all'aperto. Pensateci voi, vi stimo troppo per pensare che abbiate bisogno che vi dica cosa ne sarebbe rimasto. Dentro e fuori.
In fondo la CXII è il massimo dell'ecologia: una berlina biodegradabile...altro che basse emissioni!

Altro esempio: stasera c'era sciopero dei ferrovieri e mi ha accompaganato a casa un mio collega (il quale ha anche una C5 3.0 V6 automatica) con una modestissima Fiesta del '97.
Bene, anche quella sempre all'aperto e l'impressione che si ha è di vettura "solida" e "nuova" e senza scricchiolii molesti.
La Saxo di mia moglie (che è del 2002) pur essendo vissuta per i suoi primi 8 anni di vita in un box ha il volante che inizia a sbriciolarsi, e cigola e scrocchia come le mie ginocchia di quasi cinquantenne quando mi chino per raccogliere qualcosa.
E va detto che le Citroën di  quella generazione (Xm2, Xantia, Saxo e Xara) sono quelle più solide...pensate un po' ad una BX e vi verranno in mente: scudi paraurti scoloriti e divelti dalle sedi d'origine, cruscotti spaccati dal sole, sportellini presi in faccia al tentativo di apertura, sellerie decotte.

Mi si dice: "ma come, sembra quasi che sconsigli una CX, proprio tu!"
No, non è così. Ma non sarei serio ad attribuire alla CX caratteristiche che non le appartengono.

Se la devo lodare è per la linea sexy ed immortale, per il confort grandioso, per la godibilità di guida (diravi), per la stabilità e la tenuta di strada e-s-a-l-t-a-n-t-e, per la sicurezza ancora oggi eccezionale (e senza assumere l'aspetto di un carro armato), ma certo non per le qualità costruttive.
Sappia quindi il Cxista in erba che mantenere in perfetto ordine una CX alto di gamma non è come farlo per una DSpecial.
Costa un (bel) po' di più.

Avvisato di ciò (e, ripeto, è mio dovere farlo) il neo-Cxista avrà da me tutta la simpatia e tutto il supporto possibile per affrontare la sua bella avventura.
   

[SCARABEO]

Io credo che la vediamo un po' tutti allo stesso modo. Forse tranne qualche "fanatico".
Anche io sono arci fiero della mia CX.
Come sottolinea Mario: non vanno esaltate doti che non ha.
Ne ha comunque tante che la rendono cosi' interessante.
Se siamo qui è perchè le vogliamo bene, con tutti i sui difetti, ma con quell'alone di "cesso immortale" che
ci fa distinguere dagli appassionati di altre marche.
Perchè io credo che essere appassionati Citroen significa essere un pelo autolesionisti.....

P.S.: anche io ho un frigo tetesko (Audi S4) che sta fuori da 20 anni.
E coi suoi bei 330'000 km senza praticamente alcuna manutenzione presenta e va come quando era nuova.
Ma rimane un'auto senz'anima, che è impossibile amare.
E allora l'ho trasformata:

[Raffaele]

Se la devo lodare è per la linea sexy ed immortale, per il confort grandioso, per la godibilità di guida (diravi)    

Dopo circa 40 giorni di uso quotidiano della GTI Auto ieri sono tornato a guidare un'auto attuale; mi è parso di salire su di un carrarmato della prima guerra mondiale, nonostante il servosterzo sembrava di essere alla guida di un'autoarticolato privo dello stesso, non potrò mai fare a meno del diravi, è un qualcosa di sublime  [suu] e per quanto riguarda il confort è impensabile fare un confronto con qualsiasi altra auto, o meglio.....io non ci riesco  [A:spa]

[nightluca]

Con la Pallas '78 ci feci 80.000 Km, affidabilità fantastica, nessun'altra vettura di quell'età credo avrebbe potuto darmi di più. Però le prestazioni del Becchia erano penose, a me non me ne è mai fregato una cippa, però il dato di fatto è che andava più o meno a spinta e quando c'era l'A/C inserita o si andava dagli  80 Km/h in su, o era un disastro sia in "ripresa" che in fase di surriscaldamento. Limiti anni '70...

Pensate un po' ad una CX II da 20-22 anni all'aperto. Pensateci voi, vi stimo troppo per pensare che abbiate bisogno che vi dica cosa ne sarebbe rimasto. Dentro e fuori.
In fondo la CXII è il massimo dell'ecologia: una berlina biodegradabile...altro che basse emissioni!




   

Purtroppo è vero lo so io quando dopo qualche anno ho ritrovato la Turbo buttata diciamo per strada ,era sotto una specie di capannone ma si abbuscava sole vento e pioggia con le conseguenze del caso. Per fortuna l'ho salvata per il rotto della cuffia. ;)

[robyazz]

Che i materiali non siano stratosferici siamo d'accordo, anche se le plastiche interne della mia CX II di 25 anni sembrano ancora nuove (...avrà preso poco sole...) e ricordo altri interni in medesime ottime condizioni, però qui si parlava di affidabilità, al di là anche di estetica e comfort, e il quadro che era stato dipinto, agli occhi di un neofita o anche no, risultava semplicemente disastroso e non è in realtà così. Poi io sarò "fanatico", ma i chilometri in CX li ho fatti e so i problemi (decisamente nella norma) che mi ha dato e quelli che non mi ha dato. Poi, come dico sempre a mia moglie, non credo che i carroattrezzi lavorino solo grazie alle Citroen d'epoca, e mi diverto a vedere caricate lungo la strada  fior di Audi, BMW  e Mercedes, però voi conoscete solo catafalchi "teteschi" indistruttibili con milionate di chilometri che non hanno mai visto il meccanico in vita loro, chissà com'è.
Rimango dell'idea che i citroenisti siano mediamente assai severi e ingenerosi con l'oggetto del loro interesse, non è questione di obiettività, qui andiamo decisamente in senso diametralmente opposto ! E badate bene che non sto contestando che i materiali e la stessa componentistica meccanica siano mediamente migliori nelle crucche, nelle svedesi o nelle giapponesi, però qui l'andazzo è che le Citroen cadono letteralmente a pezzi e si rimane a piedi ogni due per tre se non si spendono vagonate di euro, mentre il resto è tutto oro e luccichii...e meno male che siamo su un forum Citroen !

[MarioCX]

Che i materiali non siano stratosferici siamo d'accordo, anche se le plastiche interne della mia CX II di 25 anni sembrano ancora nuove (...avrà preso poco sole...) e ricordo altri interni in medesime ottime condizioni, però qui si parlava di affidabilità, al di là anche di estetica e comfort, e il quadro che era stato dipinto, agli occhi di un neofita o anche no, risultava semplicemente disastroso e non è in realtà così. Poi io sarò "fanatico", ma i chilometri in CX li ho fatti e so i problemi (decisamente nella norma) che mi ha dato e quelli che non mi ha dato. Poi, come dico sempre a mia moglie, non credo che i carroattrezzi lavorino solo grazie alle Citroen d'epoca, e mi diverto a vedere caricate lungo la strada  fior di Audi, BMW  e Mercedes, però voi conoscete solo catafalchi "teteschi" indistruttibili con milionate di chilometri che non hanno mai visto il meccanico in vita loro, chissà com'è.
Rimango dell'idea che i citroenisti siano mediamente assai severi e ingenerosi con l'oggetto del loro interesse, non è questione di obiettività, qui andiamo decisamente in senso diametralmente opposto ! E badate bene che non sto contestando che i materiali e la stessa componentistica meccanica siano mediamente migliori nelle crucche, nelle svedesi o nelle giapponesi, però qui l'andazzo è che le Citroen cadono letteralmente a pezzi e si rimane a piedi ogni due per tre se non si spendono vagonate di euro, mentre il resto è tutto oro e luccichii...e meno male che siamo su un forum Citroen !

Mai detto nulla di tutto ciò che scrivi.
Ribadisco però che una CX II dopo venti anni all'aperto acquista l'aspetto del Titanic dopo 99 anni in fondo all'oceano.

[velvet]

Velvo ma di che cipolle parli?? Mi pare proprio che qui si discuta di AFFIDABILITA' e credo che quello della DS (poi CX) sia uno tra i motori più affidabili della storia dell'automobile. O sbaglio?

Quanto alla base, il "Becchia" è nato sulla DS19 con 80 cavalli ed è morto sulla CX GTi T2 con quasi 170, è diventato Diesel e Turbo Diesel (e qui l'affidabilità...), è servito come base per i motori del progetto S, arrivando a far viaggiare i prototipi della DS "S" ben oltre i duecento orari.

Quella di contenerne le prestazioni è stata una scelta impostata già da Lefebvre: AFFIDABILITA' prima di tutto, la DS o la CX sono berline da famiglia, non auto da corsa. Cribbio.

Anche il motore del carro di Cugnot probabilmente era affidabile.

Il compito di un' azienda che produce vetture di un certo livello è fare motori affidabili e piacevoli e prestanti. Il Becchia soddisfa la prima condizione, non le ultime due. Anche con il metro di giudizio del 1970, del 1980 o del 1989.

[velvet]

L'idraulica CX non pone grossi problemi d'affidabilità, almeno io non ho mai avuto problemi.
Sulla parte elettrica, specialmente su CX1, concordo: una schifezza molto seventies  :D

Molto citroen seventies.
La prossima volta che ci vediamo ricordami che ti illustro l'impianto elettrico del vecchio frigorifero verde. Roba che secondo me può andare bene anche su un sottomarino (e relais, fusibili e centraline sono alloggiati in apposito sportello ispezionabile dentro all'abitacolo in posizione protetta ed asciutta). Parliamo di un progetto del 1970 che se paragonato agli impianti di servizio della coeva SM sembra ingegnerizzato da marziani dotati di intelligenza superiore.

[thewizardofwiz]

Infatti, quel motore mentre su DS va come un treno (capiamoci: si parla di auto storiche), su CX decade a piombo, lossaccristo perchè.
Forse la diversa angolazione di rotazione.

no, è soltanto qualche chiletto in più, unito alle gomme più larghe...

Fabio

[nightluca]

L'idraulica CX non pone grossi problemi d'affidabilità, almeno io non ho mai avuto problemi.
Sulla parte elettrica, specialmente su CX1, concordo: una schifezza molto seventies  :D

Molto citroen seventies.
La prossima volta che ci vediamo ricordami che ti illustro l'impianto elettrico del vecchio frigorifero verde. Roba che secondo me può andare bene anche su un sottomarino (e relais, fusibili e centraline sono alloggiati in apposito sportello ispezionabile dentro all'abitacolo in posizione protetta ed asciutta). Parliamo di un progetto del 1970 che se paragonato agli impianti di servizio della coeva SM sembra ingegnerizzato da marziani dotati di intelligenza superiore.

Ah!! so di cosa stai parlando Velvo!!!!..... e non ci vuole manco tanto ecchecaxxxo!! [bestem]

[nightluca]

Però cavolo la TRD TURBO 2 era un treno solo nafta e via fino a 190mila km dopo di che testata ko.

Da li in poi c'è stata la GTI che ogni tanto non voleva saperne di ripartire i soliti sensori relè captatori Ufff!!! [bestem]

Per il resto però nada de nada ;D

Ottima resa l'aveva pure la REFLEX D lentina rispetto alle altre però problemi pochini, il babbo fece pure anticipare la pompa per renderla più grintosa ;)

Che io ricordo comunque mai restato a piedi con la Cx.

[CitroCx]

Due punti sui quali ho capito che siam daccordo tutti:
- La Cx è un'auto Straordinaria cioè fuori dall'ordinario.
- La Cx ha un impianto elettrico che se lo faceva un bambino degli anni 50 negli anni 50 risciva a fare un lavoro migliore.

Sulla scadenza dei materiali in generale invece ho da ridire. Sicuramente non sono a livello delle tedesche e non sono materiali per un auto che uno pagava quasi quanto una casa ma non sono neanche materiali che compravi al mercato dell'usato in cina.
Mi spiego, io ho avuto una TRE per 7 anni all'aperto. 7 anni passati ad assaporare il gelo il sole e il sale aquilano. Il risultato è che in 7 anni non è cambiato nulla ne a livello di plastiche ne a livello di carrozzeria. Si continuavano a rompere solo qulle maledette cuffie dei giunti da 5€. Certo una volta al mese mettevo la cera all'auto ma il risultato è stato ottimo.
Le plastiche interne sono molto criticate ma ho potuto vedere cosa è accaduto alle plastiche interne di una Alfa 156 del 2004 (7 anni passati anche in garage) con 40.000 Km. INGUARDABILE per un auto pagata 30.000€.
Della meccanica in generale parliamo poco ma io vorrei per esempio raccontare della WW Sharan del 2004 di mio padre che in 200.000 Km fatti in autostrada di 6° ha cambiato 4 semiassi e nei successivi 100.000 fatti in città ne ha cambiati altri 4. Ora ho scoperto che è un difetto della Sharan 130Cv mangiarsi i semiassi... Cambiare 8 semiassi in 300.000 Km sono dolori.

Quello che vorrei dire è che sotto la visione affidabilità sicuramente c'è stato e ci sarà di meglio ma la cosa non è tragica. Secondo me se prendiamo in esame il segmento ammiraglie la Cx è nella norma mentre se si prendono in esame le auto in generale la Cx ha un affidabilità sopra la norma.

[LHM]

Altro esempio: stasera c'era sciopero dei ferrovieri e mi ha accompaganato a casa un mio collega (il quale ha anche una C5 3.0 V6 automatica)

Mario, se Max volesse rivendermela sarei pronto anche subito: mi manca molto quella C5.

[MarioCX]

Secondo me se prendiamo in esame il segmento ammiraglie la Cx è nella norma...

Nella norma delle PSA e delle Fiat.
Si, sono d'accordo.
CX, Tagora, 605 e Argenta avevano più o meno la stessa qualità dei materiali plastici e quant'altro.
Già le Renault erano un pelo sopra.
Un pelo.