[MarioCX]

Altro esempio: stasera c'era sciopero dei ferrovieri e mi ha accompaganato a casa un mio collega (il quale ha anche una C5 3.0 V6 automatica)

Mario, se Max volesse rivendermela sarei pronto anche subito: mi manca molto quella C5.

Caro Nick, Max ama la sua C5 con tutto se stesso.
Ad ogni uscita, la lava e la incera eliminando con cura ogni moscerino e presto farà un salto in carrozzeria per porre rimedio a qualche invisibile imperfezione della quale si accorgono solo le Aquile Reali e qualche Falco di buona vista. Se guardano bene.
Quindi credo sia molto improbabile che te la rivenda!

[LHM]

Quindi credo sia molto improbabile che te la rivenda!

Mannaggia sono stato troppo impulsivo, come spesso mi capita purtroppo.
Vabbè.
Tornando in topic ritengo che la qualità dei materiali della CX fosse nella media della concorrenza dell'epoca.
Che poi oggi per mantenerla in efficienza sia necessaria una manutenzione frequente e costosa, mi pare un'evidenza financo banale: il tempo non passa invano.

[manug75]

... le versioni a benzina del Becchia restano i motori più affidabili mai montati dalla CX: tanta strada, poca spesa.

Sono assolutamente daccordo!
Sull'affidabilità del Becchia, credo nessuno può avere dubbi. Ma io parlavo di qualcos'altro.
Come scriveva un noto giornalista, la DS ha sempre avuto un buon motore, ma non un bel motore.
Nel senso che alla grandezza dell'auto da un punto di vista tecnologico, che tutti noi esaltiamo, andava senz'altro accoppiata un'unità motrice più "affascinante", per così dire.
Non un "macinacaffé", tanto per citare Lefebvre, ma un motore che avrebbe dato più emozioni sentendolo girare, a prescindere, persino, dalle prestazioni generali.
Pensate un pò, se la DS avesse avuto un motore dall'architettura un pò più "nobile" che astronave sarebbe stata !!!
Lo stesso dicasi per la CX. Vi immaginate se la Citroen avesse avuto il coraggio di montare un bel boxer sotto la CX? D'altronde lo aveva lì a portata di mano.
Visto che il cambio era già Fiat, avrebbe avuto la possibilità di montare in blocco anche il 4 cilindri della Lancia.
Sarebbe stata tutta un'altra storia, immagino ....


P.S.: Non posso non sottoscrivere i commenti di Velvet, sempre molto "pungente" nei suoi interventi chiari ed efficaci.

[velvet]

Lo stesso dicasi per la CX. Vi immaginate se la Citroen avesse avuto il coraggio di montare un bel boxer sotto la CX? D'altronde lo aveva lì a portata di mano.
Visto che il cambio era già Fiat, avrebbe avuto la possibilità di montare in blocco anche il 4 cilindri della Lancia.
Sarebbe stata tutta un'altra storia, immagino ....


P.S.: Non posso non sottoscrivere i commenti di Velvet, sempre molto "pungente" nei suoi interventi chiari ed efficaci.

Ehm, grazie  ;)

Cmq. col senno di poi, meglio che non abbiano montato il pur interessante flat-four della Gamma. Bel motore, ma grazie alla dissennata scelta progettuale di prendere il moto per la pompa idroguida da una puleggia asservita ad una delle cinghie di distribuzione, anche cagionevole in modo endemico.

Solo dopo qualche migliaio di Gamma con le valvole in insalata le officine e la Lancia stessa capirono dove stava il problema, e ancora oggi i "Gammisti" si guardano bene dal fare manovre da fermo col motore freddo e lo sterzo a fondo corsa, o peggio ancora trascurare la manutenzione alle cinghie che devono sempre essere in ottima forma e alla giusta tensione.

Al pari di Xm con i suoi "gremlins" elettronici, Gamma si trascinò dietro per sempre la pessima fama di auto spaccamotori a causa di questo stupido bug progettuale.

[MarioCX]

Vel, sei una risorsa importante per questo forum.
Che non ti venga mai l'idea di mollarci.

[nightluca]

Lo penso anch'io.

[velvet]

Cos'è, mi gufate ?  ;D

Tanto non vi liberate di  me, ormai lo sapete....  [firehell]

[manug75]

Cmq. col senno di poi, meglio che non abbiano montato il pur interessante flat-four della Gamma. Bel motore, ma grazie alla dissennata scelta progettuale di prendere il moto per la pompa idroguida da una puleggia asservita ad una delle cinghie di distribuzione, anche cagionevole in modo endemico.

Solo dopo qualche migliaio di Gamma con le valvole in insalata le officine e la Lancia stessa capirono dove stava il problema, e ancora oggi i "Gammisti" si guardano bene dal fare manovre da fermo col motore freddo e lo sterzo a fondo corsa, o peggio ancora trascurare la manutenzione alle cinghie che devono sempre essere in ottima forma e alla giusta tensione.

Al pari di Xm con i suoi "gremlins" elettronici, Gamma si trascinò dietro per sempre la pessima fama di auto spaccamotori a causa di questo stupido bug progettuale.

Effettivamente il boxer della Gamma non ebbe una grande riuscita e condannò l'ammiraglia Lancia a una triste fine.
Tuttavia avrebbero potuto montare il boxer della Flavia che, se non modernissimo, avrebbe senz'altro garantito un'affidabilità a tutta prova.
Percorsi diversi chilometri con una Lancia 2000 i.e. del 1974, vi posso garantire che aveva un gran bel motore. Per non parlare del cambio, un ZF ad innesti invertiti veramente sublime.
Se in Citroen avessero montato un blocco motore-cambio di quel genere, forse la storia sarebbe stata un pò diversa ...

[velvet]

Effettivamente il boxer della Gamma non ebbe una grande riuscita e condannò l'ammiraglia Lancia a una triste fine.
Tuttavia avrebbero potuto montare il boxer della Flavia che, se non modernissimo, avrebbe senz'altro garantito un'affidabilità a tutta prova.
Percorsi diversi chilometri con una Lancia 2000 i.e. del 1974, vi posso garantire che aveva un gran bel motore. Per non parlare del cambio, un ZF ad innesti invertiti veramente sublime.
Se in Citroen avessero montato un blocco motore-cambio di quel genere, forse la storia sarebbe stata un pò diversa ...

All'uscita della CX la Flavia (e derivate) era a fine carriera.
Non avrebbe avuto senso tenere in vita un vecchio gruppo propulsore già destinato ad essere sostituito da un'unità più moderna, tanto che il boxer Gamma nacque come erede pensato per migliorare le già buone caratteristiche del flat-four Flavia.

Non fosse stato per quel problema progettuale (che noi conosciamo a posteriori, ma che all'epoca non furono in grado di prevedere...) del boxer Gamma avremmo un buon ricordo. Non un fulmine di potenza (150cv nella versione 2500ie) ma un propulsore pastoso, elastico e privo di vibrazioni.

Concludendo credo che ne' in casa PSA, nè in casa Fiat-Lancia (volendo fantasticare una improbabile cessione di motore da parte del gruppo torinese) all'epoca ci fosse un motore adatto alla CX. Tanto valeva tenersi il becchione, un po' ansimante e ruvido ma comunque affidabile.

In quella posizione di montaggio probabilmente le uniche alternative al 4L sarebbero state un 5L (ma il primo disponibile fu l'Audi di fine anni '70), un V6 molto stretto e compatto, all' epoca però mai montato su una T.A. o ancora un flat4/flat6.... Insomma, in giro non c'era molto che potesse entrare nel cofano di una CX.

Ah, un Wankel+convertitore di coppia come nella Ro80 poteva essere la soluzione (infatti come sappiamo Citroen ci credette quasi fino alla fine), ma col senno di poi neanche quella tecnologia era matura....

[manug75]

Perché allora non montare il classico bialbero Fiat?
Non il massimo della tecnologia, ma un motore "vero", robusto e performante, montanto tra l'altro sulla Lancia Beta, che qualcosa di CX aveva anche lei ... :)
Naturalmente questa è una provocazione ;)

[Darlington]

Ah, un Wankel+convertitore di coppia come nella Ro80 poteva essere la soluzione (infatti come sappiamo Citroen ci credette quasi fino alla fine), ma col senno di poi neanche quella tecnologia era matura....

Non lo è neppure oggi; seppure con le varie evoluzioni, studi eccetera permane ancora il problema principale: l'usura delle guarnizioni di tenuta del rotore ed il fatto che bisogna smontare tutto il motore per cambiarle. Nonché il fatto che giri praticamente come un due tempi, parlando di consumi di olio. ;D

A parte la Mazda RX-8, che comunque non è un'auto così popolare, nessun altro si è azzardato con il wankel...

[velvet]

Perché allora non montare il classico bialbero Fiat?
Non il massimo della tecnologia, ma un motore "vero", robusto e performante, montanto tra l'altro sulla Lancia Beta, che qualcosa di CX aveva anche lei ... :)
Naturalmente questa è una provocazione ;)

Perchè se è pur vero che il glorioso bialbero Lampredi è meglio del Becchia (ed altrettanto robusto), resta sempre un 4L, e macchine come DS e CX avrebbero meritato una soluzione più prestigiosa e performante.

Da notare che quel motore Fiat partì in versione 1400cc sulle 124 con circa 60cv e arrivò ai 2000cc delle Thema e Delta con oltre 220cv mantenendo il basamento quasi inalterato. Gran progetto.

[velvet]

Non lo è neppure oggi; seppure con le varie evoluzioni, studi eccetera permane ancora il problema principale: l'usura delle guarnizioni di tenuta del rotore ed il fatto che bisogna smontare tutto il motore per cambiarle. Nonché il fatto che giri praticamente come un due tempi, parlando di consumi di olio. ;D

A parte la Mazda RX-8, che comunque non è un'auto così popolare, nessun altro si è azzardato con il wankel...

Mazda ha continuato incessantemente a sviluppare il wankel (RX 6/7/8) fino a renderlo affidabile. L'usura dei segmenti (così si chiamano) è stata una problematica praticamente risolta con l'introduzione di materiali carboceramici a partire dagli anni '90, tant'è che oggi la loro durata è praticamente paragonabile a quella delle fasce di tenuta di un tradizionale motore a pistoni (per cambiare le quali ed alesare il blocco è ugualmente necessario aprire il motore).
Idem il consumo d'olio, se i segmenti sono in ordine è paragonabile a quello di un motore tradizionale.

Se non vi è più sviluppo attorno al wankel è perchè oggi non vi è nessun interesse a spendere soldi in ricerca attorno a motori a combustibile fossile completamente e concettualmente diversi da quelli già in uso.

Però l'idea del wankel è di per sè geniale (un motore a combustione interna che non necessita di trasformare il moto alternato in moto rotatorio con conseguente enorme dispendio energetico) e va reso onore alla defunta NSU per aver creduto in qualcosa di concettualmente rivoluzionario ancora oggi.

Purtroppo la casa tedesca pagò fino in fondo le spese di questa spinta avanguardistica.

[MarioCX]

Beh...il marchio NSU esiste sempre ed è di proprietà del gruppo VW-Audi, così come Panhard è di PSA.
Semplicemente attualmente non esistono veicoli prodotti con qeul marchio...chissà, magari in futuro tornerà ad essere usato.

[velvet]

Beh...il marchio NSU esiste sempre ed è di proprietà del gruppo VW-Audi, così come Panhard è di PSA.
Semplicemente attualmente non esistono veicoli prodotti con qeul marchio...chissà, magari in futuro tornerà ad essere usato.

Si vabbè...
Anche i marchi DKW, Borgward, Itala e Isotta Fraschini esistono ancora...

Ma non esistono più le realtà produttive in campo automobilistico ad essi un tempo collegate. Se VW se ne uscisse con una nuova NSU non potrebbe fregarmene una cippa, tanto sarebbe l'ennesima Skoda/VW/Audi/Seat.

A pensarci bene Citroen è rimasta l'unica azienda d'avanguardia (formale e tecnica) in campo automobilistico a sopravvivere nel XXI secolo, seppure al prezzo di dover rientrare nei ranghi come tutti. Le altre sono morte e sepolte da un pezzo.