[SPAZIOVIDEO]

Oggi  se una Xm sbatte su una C1, è crudele dirlo, non è la favorita e  non scommetterei sul guidatore della prima.

be......questa cazzata potevi evitarla.....con quel muso la XM non ha problemi a sfondare il muso di una c3, figuriamoci una flebile c1 fatta di vetroresina ......penso che non hai idea di come è costituita la culla della xm e dell'avantreno. informati meglio........
e poi devi sempre mettere in conto la massa in movimento di una xm con 1500 kg......un vero e proprio ariete di sfondamento.

[gianni.ga]

L'XM la C1 la evita (nel senso della C1 al posto dell'alce).
[:hello]

[francygalle]

Oggi  se una Xm sbatte su una C1, è crudele dirlo, non è la favorita e  non scommetterei sul guidatore della prima.

be......questa cazzata potevi evitarla.....con quel muso la XM non ha problemi a sfondare il muso di una c3, figuriamoci una flebile c1 fatta di vetroresina ......penso che non hai idea di come è costituita la culla della xm e dell'avantreno. informati meglio........
e poi devi sempre mettere in conto la massa in movimento di una xm con 1500 kg......un vero e proprio ariete di sfondamento.

Non è una cazzata. Hanno già dimostrato come le utilitarie recenti siano in grado di offrire sicurezza superiore rispetto alle berline di qualche anno prima. Lo dimostrano i test euroncap: guarda le foto delle utilitarie di oggi confronto alle berline di qualche anno fa.
Restando in casa [CIT] ad esempio confronta la Xantia con una C3... E' impressionante come sia notevolmente più sicura la piccola C3 rispetto alla Xantia e non solo per la miriade di airbag, ma soprattutto per merito del telaio che assorbe meglio il colpo mantenendo comunque intatto l'abitacolo.

Un altro esempio molto interessante che ricordo bene fu un test su due vetture Renault condotto nel 1999/2000 (non ricordo l'anno di preciso): frontale tra la Twingo (restyling del modello '93) e una Laguna 1°serie restyling. Il risultato fu che le due vetture offrivano la stessa protezione per questo tipo di impatto.

Avere un'auto rigida e pesante non significa aver più possibilità di sopravvivenza, la scocca dell'auto deve assorbire l'energia dell'impatto e lo fa deformandosi (ovviamente non deve deformarsi l'abitacolo [wound])

[Idro2]

Oggi  se una Xm sbatte su una C1, è crudele dirlo, non è la favorita e  non scommetterei sul guidatore della prima.

be......questa cazzata potevi evitarla.....con quel muso la XM non ha problemi a sfondare il muso di una c3, figuriamoci una flebile c1 fatta di vetroresina ......penso che non hai idea di come è costituita la culla della xm e dell'avantreno. informati meglio........
e poi devi sempre mettere in conto la massa in movimento di una xm con 1500 kg......un vero e proprio ariete di sfondamento.

Interessante video su youtube, cercalo, Modus contro Volvo 940, urto frontale, l'abitacolo della Volvo collassa miseramente, la Modus regge benissimo; non c'è niente da fare, i calcoli che oggi si fanno in un giorno avrebbero richiesto diverse vite ai progettisti di 10 o 20 anni fa...

Se c'è un aspetto in cui le "nonne" sono nettamente inferiori alle moderne è proprio questo.

[XMan]

Alle nonnette (XM) venivano inserite le barre anti irntrusione nelle portiere quando ancora non erano diffuse  [:allops]
[:prosit] [:hello]
XMan

[Idro2]

Alle nonnette (XM) venivano inserite le barre anti irntrusione nelle portiere quando ancora non erano diffuse  [:allops]
[:prosit] [:hello]
XMan

La mia serie 1 del '93 non le aveva, se non sbaglio sono diventate obbligatorie per tutti i costruttori solo dal '94, infatti l'attuale le ha, davanti e dietro, e nelle porte anteriori è montato anche il "sistema" (ne ignoro il citronome) che in caso di urto laterale dovrebbe spostare "dolcemente" l'occupante verso l'interno, attutendo l'urto...Però...Le porte anteriori della serie 1 mi sembravano più pesanti ed era "bellissimo" anche il rumore cupo e pieno che facevano in chiusura, PERFETTO, sulla 2 sembra di chiudere gli sportelli della Bx...Avranno risparmiato in insonorizzante.

[sterob]

Oggi  se una Xm sbatte su una C1, è crudele dirlo, non è la favorita e  non scommetterei sul guidatore della prima.

be......questa cazzata potevi evitarla.....con quel muso la XM non ha problemi a sfondare il muso di una c3, figuriamoci una flebile c1 fatta di vetroresina ......penso che non hai idea di come è costituita la culla della xm e dell'avantreno. informati meglio........
e poi devi sempre mettere in conto la massa in movimento di una xm con 1500 kg......un vero e proprio ariete di sfondamento.

Questa non l'avevo letta proprio... ::) Le cazzate (visto il termine simpatico che usi e manco ti conosco) in genere evito di dirle ed è pure difficile che mi sbagli, non perché  reputo infallibile il mio verbo, semplicemente mi informo,  estrapolo  e ragiono su alcune questioni che mi riguardano da vicino.
E dato che qui  in teoria si dovrebbe disquisire argomentare in modo garbato, avrei gradito un certo  tipo di approccio e non delle cornate gratuite tanto per  dire che hai ragione.
Ho osato pensare che una macchinetta oggi è più sicura di una Xm?
Si, ne sono sicuro, perché forse ti sfugge un particolare: gli anni e le modalità in cui vengono simulati gli impatti, modalità che un tempo nemmeno esistevano.
La cellula dell'abitacolo della Xm è vecchia e bacucca, figlia di una progettazione antiquata, superata, andata.
Lo stesso non si può dire di una city car moderna, che ovviamente deve fare i conti con la fisica,  il peso inferiore in caso di impatto con un veicolo più grande, nonché l'eventuale ipotesi di non sbattere nei punti di maggiore deformazione e quindi vanificare in parte i vantaggi di una scocca moderna, tuttavia, quelle attuali, riescono a fare miracoli anche contro mezzi più grossi e nelle rilevazioni euro ncap che vedrebbero ridurre alla stesa stregua di una piadina gli occupanti dell'abitacolo della Xm, sorpresa!
Si comportano molto bene.
Una vetturetta attuale, può subire  danni (visivi) notevoli, non importa,  quello che conta è l'energia cinetica che sviluppa sulle lamiere e che scarica in modalità programmata, riducendo di conseguenza la forza all'interno, limitando per quanto possibile la deformazione della cellula dell'abitacolo senza che nessuno abbia conseguenze nefaste a soli 50km/h...La Xm (l'ariete...) avendola sotto il naso da oltre vent'anni so bene come è fatta e quando ci salgo ormai non è che mi senta più sicuro come un tempo e non devo certo informarmi ulteriormente.
Mi basta aver visto alcune cose, l'ho fatto con la Xantia (che si apriva come una cozza...) e lo faccio con la Xm.
Il peso ha un valore relativo se il modo in cui scarica l'energia  verso gli occupanti e per quanto non si deformi all'esterno, poi mi spezza l'osso del collo o mi riduce poltiglia le gambe. ::)

Informati meglio...

[geo.chris]

http://www.youtube.com/watch?v=joMK1WZjP7g

Il crash test di questo video non prende in esame l'XM, però è importante per capire la deformazione della cellula su un'auto (la Bel Air) che a vederla così parrebbe "una botte di ferro" ma che invece si deforma in modo letale per il conducente, rispetto all'altra auto con cui è stata fatta collidere, più moderna e con altre caratteristiche di sicurezza attive e passive, tipiche di questi ultimi anni.

Ciao.

Cristian

[Frank65]

Mi basta aver visto alcune cose, l'ho fatto con la Xantia (che si apriva come una cozza...) e lo faccio con la Xm.

Scusa, potresti essere più preciso riguardo a Xantia e raccontarci nel dettaglio?

[sterob]

Ti riferisci alla scarsa protezione?
Se è questo, basta vedere i test euro ncap dove tutte le berline degli anni 90 hanno sfigurato in modo preoccupante, la Xantia ovviamente era tra quelle; se pensiamo che era un test  più permissivo di quelli attuali, la cosa assume connotati ancora più preoccupanti.
Si apriva letteralmente nella zona del montante e del tetto con deformazioni dell'abitacolo molto evidenti: le intrusioni della plancia, della colonna dello sterzo e altre cose fanno capire che ormai a livello di protezione passiva una vettura del genere è da dichiarare insicura e qui la finisco perché se al posto del manichino c'era una persona,  puoi immaginare cosa può succedere già con un semplice urto a 50km/h (ovviamente parliamo di questo tipo d'impatto) che tuttavia corrisponde pur sempre ad  un volo dal quarto piano di un palazzo...

[francygalle]

http://www.youtube.com/watch?v=joMK1WZjP7g

Il crash test di questo video non prende in esame l'XM, però è importante per capire la deformazione della cellula su un'auto (la Bel Air) che a vederla così parrebbe "una botte di ferro" ma che invece si deforma in modo letale per il conducente, rispetto all'altra auto con cui è stata fatta collidere, più moderna e con altre caratteristiche di sicurezza attive e passive, tipiche di questi ultimi anni.

Ciao.

Cristian

Questo esempio riassume tutto  ;)

[fabrix]

Non ho capito che senso abbia uno crash test tra una Chevrolet del 1959 ed una Chevrolet Malibù del 2009. Vorrei vedere allora un test tra una Bentley Speed Six del '29 ed una diligenza a cavalli del 1890!
Esistono video che fanno vedere prove più conformi, chessò una Passat penultimo modello contro una del '93 od ancor meglio Citroen più recneti a confronto?

Fabrizio

[sterob]

Per me ha senso, mette in evidenza l'enorme progresso in materia di sicurezza passiva anche tra due macchine di dimensioni diverse, divise da anni in termini di progettazione.