[Bernardo]

In Italia, poi, cercano sempre di mandare versioni ben equipaggiate, poiché da sempre l'italiano medio aborra le versioni "scarne"... (es. DLuxe, CX no-Diravi, XM base...)

[fabioxm2]

A mio avviso non aveva senso, la C6 è nata per essere quello che è e il 2,2 è stato l'unico tentativo di renderla più democratica ma anche quella nel tempo ha avuto una sorta di upgrade similare alle versioni superiori mantenendo il motore più piccolo, quindi è chiaro che chi cerca la C6 la vuole al top, non ci sono mezze misure.
La C5 è una grossa vettura, ottima e ben equipaggiata, che è derivata direttamente dalla C6  ed è fatta per piacere un po a tutti, a suo modo è la vera ammiraglia della casa e non fa nemmeno tanto ribrezzo a pensarlo perché ha i contenuti giusti per giocarsela specie nelle versioni più performanti.
La C6 è invece un modello nella gamma Citroen esclusivo, vagamente elitario, originale (per il mercato attuale) e non è mai stata pensata per i grandi numeri e l'impiego di componentistica di generazione precedente fin dal suo esordio lo testimonia appieno.
Vi basti vederla come vettura di rappresentanza durante i vertici delle varie nazioni in momenti poco gradevoli come quelli attuali, sta li e non fa brutta figura e continuerà ad essere prodotta perché tanto se vende o non vende non è importante.Quindi evitate di sognare versioni poveracce o alla portata di tasche meno capienti, non ne faranno mai. ::)

quoto !!!    [:prosit]

[ciccio]

Concordo anch'io con Sterob, Bernardo e FabioXm2 e con molto di ciò che è stato detto nei topic.
La storia della C6 parla da sola. Nata con anni di ritardo e ripensamenti, sopravvive con pochissime modifiche, nessuna pubblicità e una riduzione progressiva di versoni e motorizzazioni verso l'alto, fino al solo 3 litri attuale.
Ammetto che la mia è soprattutto una considerazone, appena malinconica, fatta da un citroenista un po' anziano che ricorda i vecchi tempi, quando per entrare nel  mondo idropneumatico e stilisticamente originalissimo del Double Chevron, bastavano una GSpecial (1015 cc) o una BX 11 TE.
:(

[LHM]

Ammetto che la mia è soprattutto una considerazone, appena malinconica, fatta da un citroenista un po' anziano che ricorda i vecchi tempi, quando per entrare nel  mondo idropneumatico e stilisticamente originalissimo del Double Chevron, bastavano una GSpecial (1015 cc) o una BX 11 TE.
:(

Condivido il tuo scoramento, la sempre maggiore limitazione delle idropneumatiche è una delle cose più tristi della Citroën di oggi.

[Wotan]

Certo che se l'andazzo è questo dovremo dire addio alle nuove idro e goderci le nostre ''vecchie'' e bellissime  [hydro](oltre a diventare pezzi sempre più storici)

[sterob]

Oggi nei segmenti più combattuti si cerca la semplificazione, onde evitare problemi connessi alle peculiarità che il sistema impone, alla luce delle mie esperienze non mi sento nemmeno di dare torto a chi le produce prive di questo particolare sistema di sospensioni.
Credo che una vettura economica con le sospensioni idropneumatiche non sia più una cosa prioritaria per una casa che cerca altrove il suo segno di distinzione; è evidente che nella fascia delle medio piccole contano più altri paramenti che non l'idea di scimmiottare le versioni più grandi nella gamma e magari questo  non sarebbe  nemmeno una cattiva idea, se non fosse per la stupida tendenza a relegare tale sistema solo a versioni di punta di un modello che le monterebbe pure di serie...Ecco, lasciare ai soli allestimenti di gamma alta il privilegio di montarle è  a quanto pare un segno distinzione, più che una rilevanza a livello tecnico-pratico.
Eppure sofisticazione a parte, un tempo avere quelle sospensioni sotto il sedere significava cambiare modo di guidare l'automobile, magari non era l'ideale per lo sportivo che cercava il contatto continuo con la strada, ma un tale sistema su  una vettura turistica e da turismo veloce aveva sicuramente una marcia in più, permetteva di isolare la vettura in modo fantastico, pur rimanendo ben ancorata al suolo.
Non di meno hanno pure dimostrato (a modo loro) che anche le gran turismo potevano godere di tali benefici, per quanto alle alte velocità il totale isolamento era una forma perversa di solcare le autostrade a grandi velocità (se correvi troppo non sapevi mai dove poggiavi le ruote) di sicuro quello rimaneva un modo di anticipare un certo tipo di vetture:  veloci ma perfettamente in grado di spostare i passeggeri nel più assoluto confort.

Il compromesso tra tenuta e confort per anni non è stato mai eguagliato se non ai giorni nostri, con soluzioni alternative grazie anche all'impiego di materiali di diverso tipo che isolano le scocche in modo così efficace da emulare un  livello di molleggio simile alle idropneumatiche, che però erano capaci di regalare sensazioni similari con molti anni di anticipo e senza imbottire le macchine di strati di isolante  o rendere rigide le scocche o impiegare sistemi pneumatici non meno problematici.
Ne sono passati di modelli da allora e tante di quelle che facevano loro concorrenza se guidate oggi sembrano vecchie, mentre le idropneumatiche riescono ancora a regalare qualche emozione, i compromessi tra confort e tenuta  sono  ancora talmente attuali che guidando una di queste vecchie vetture è ancora piacevole.
Quando prendo la Sm rimango ogni volta stupito, mi rendo conto che  gli anni si sentono solo se uno vuole chiederle più del dovuto, ma se la si porta con la testa, alla fine non è molto diversa dalla C6 che avevo prima; e questo significa che per un certo tipo di  vetture  l'idropneumatica (e con questo intendo anche sterzo e freni) è stato quell'elemento cardine che  rende queste vetture  ancora attuali.
La C6 ha elevato al top questo sistema, ma allo stato delle cose se le molle hanno preso il sopravvento nei segmenti  inferiori è per ragioni strettamente pratiche, meno sofisticazione meno problemi.

[Idro2]

Certo che se l'andazzo è questo dovremo dire addio alle nuove idro e goderci le nostre ''vecchie'' e bellissime  [hydro](oltre a diventare pezzi sempre più storici)

Dovremo dire addio alle nuove idro anche perché non esisteranno più...

Manca poco ormai, esiste la possibilità che la C6 venga rimpiazzata dalla DS5, orrido carrozzone da burini come va di moda oggi, su base piggiò 3008 ed ovviamente senza idro...E' off topic, ma è triste......

[sterob]

Non esattamente e non nell'immediato.
E comunque Citroen di recente non ha mai fatto macchine da cafoni, possono non interessarti, ciò non significa che  siano modelli dall'immagine arrogante.
A mio avviso le cafonate stanno altrove.

[Idro2]

Non esattamente e non nell'immediato.
E comunque Citroen di recente non ha mai fatto macchine da cafoni, possono non interessarti, ciò non significa che  siano modelli dall'immagine arrogante.
A mio avviso le cafonate stanno altrove.

Sono abbastanza d'accordo, (Audi in primis) ma è pur vero che oggi un'auto "deve" essere un po' "arrogante" per vendere e piacere; magari sotto il cofano ha un 1000, ma deve essere "cattiva" ed incazzatissima; la stessa C5 è decisamente "aggressiva".

[sterob]

E' chiaro che il trend è quello di evitare il più possibile l'effetto vettura padre di famiglia, questo si evidenzia maggiormente in quei segmenti laddove (prima) non era un delitto averne in listino alcune dalle fattezze paciose (tipo le monovolume, le berline) mentre oggi devono mostrare i muscoli e magari essere anche nella guida meno confortevoli basta che siano reattive e cattive.
Ovvio che tale filosofia non è condivisibile, trovo risibile che modelli fondamentalmente inutili dal punto di vista dinamico  a livello di sportività debbano diventarlo proprio le monovolume o quelle berline che prima avevano abitabilità, luminosità adesso sfoggiano oblò anziché superfici vetrate adeguate, oppure assetti così rigidi da perdere di vista il fatto che alla fine sono fatte per la famiglia e non per la pista.
Non c'è niente di male nel renderle più caratterizzate e personali, però oggi in effetti si esagera, si è andato oltre e questo lo dobbiamo alle Bmw dell'ultimo decennio che  dopo aver creato una sorta di filone, se ci fate caso, adesso stanno tornando sui loro passi: più eleganza e meno cafonaggine.
La C6 a suo modo si discostata molto da questo target, pur essendo muscolosa e possente lo è sempre stata  in modo gentile, è slanciata e affusolata ma all'interno non perde luminosità e spazio, è reattiva ma non cede nulla sul piano del confort; ecco questo  la rende diversa, desiderabile da alcuni e magari invisa da altri che la valutano superficialmente, magari da fogli di giornale senza mai averne vista una di persona (e c'è pure da capirli... ;D), ciò non toglie che è una macchina molto interessante.
Ha fascino.

[ciccio]

Premetto che ciò che dico lo penso da tempo e quindi non c'è intento polemico verso alcuno.

D'accordo, le leggi di mercato limitano la realizzazione di automobili particolari, che potrebbero non venire gradite e diventare un grave flop.
E' anche vero che ormai si possono costruire sospensioni "tradizionali" dall'ottimo comportamento dinamico: confort - tenuta (magari quadrilateri deformabili o multilink a controllo elettronico).
Ma se le ferree leggi del mercato obbligano Citroen a costruire vetture così simili alla concorrenza, che motivo avrebbe mai il Citroenista tradizionale (se mai può definirsi tale un Citroenista) di preferirle alle altre?
Affidabilità, confort, economia...: c'è sempre qualcuno che saprebbe fare qualcosa di meglio.
Limitarsi a seguire le tendenze dettate dagli altri lo trovo mortificante.
Ragionando così, Citroen (i forumisti conoscono la sua storia) avrebbe mai innovato il mondo dell'impresa e della pubblicità, come ha fatto? Avrebbero mai visto la luce auto come la Traction, la 2CV o la DS?
E' vero, erano altri tempi e i progetti di Traction e DS hanno consegnato Citroen a Michelin prima e Peugeot poi. Però hanno fatto Storia.
Non oso chiedere ora la stessa genialità creativa (l'equivalente odierno della DS sarebbe forse l'auto a levitazione!), ma se Citroen, come per la C5, desse al cliente la possibilità di scegliere a pagamento, sulla maggior parte della propria gamma, fra sospensioni "metalliche" e idropneumatiche (magari semplificate per i modelli più piccoli), sarebbe già qualcosa...

[ugomaria]

A mio avviso non aveva senso, la C6 è nata per essere quello che è e il 2,2 è stato l'unico tentativo di renderla più democratica ma anche quella nel tempo ha avuto una sorta di upgrade similare alle versioni superiori mantenendo il motore più piccolo, quindi è chiaro che chi cerca la C6 la vuole al top, non ci sono mezze misure.
La C5 è una grossa vettura, ottima e ben equipaggiata, che è derivata direttamente dalla C6  ed è fatta per piacere un po a tutti, a suo modo è la vera ammiraglia della casa e non fa nemmeno tanto ribrezzo a pensarlo perché ha i contenuti giusti per giocarsela specie nelle versioni più performanti.
La C6 è invece un modello nella gamma Citroen esclusivo, vagamente elitario, originale (per il mercato attuale) e non è mai stata pensata per i grandi numeri e l'impiego di componentistica di generazione precedente fin dal suo esordio lo testimonia appieno.
Vi basti vederla come vettura di rappresentanza durante i vertici delle varie nazioni in momenti poco gradevoli come quelli attuali, sta li e non fa brutta figura e continuerà ad essere prodotta perché tanto se vende o non vende non è importante.
Quindi evitate di sognare versioni poveracce o alla portata di tasche meno capienti, non ne faranno mai. ::)

Grande Stefano! Non ti smentisci mai. Ti approvo e, come si dice oggi, ti stimo.

[Bernardo]

"Ti stimo moltissimo..."


[:allops] [culo] [A:D] [:allops]

[sterob]

Ti approvo e, come si dice oggi, ti stimo.

Grazie. ;D


Meno male che non mi chiamo Ugo... [A:D]

[ugomaria]

Ti approvo e, come si dice oggi, ti stimo.

Grazie. ;D


Meno male che non mi chiamo Ugo... [A:D]

[A:D]