(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg16.imageshack.us%2Fimg16%2F1092%2F75129202.jpg&hash=4db1fc1888db81bc0de99f6405b4f80408227163)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg259.imageshack.us%2Fimg259%2F4116%2F66676636.jpg&hash=101011bd970191a61a04dee2033d18c35a20dded)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg204.imageshack.us%2Fimg204%2F1820%2F23019813.jpg&hash=bb9eb12c55523ee8d2a171b50f3104bc8a17c235)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg546.imageshack.us%2Fimg546%2F3833%2F27057614.jpg&hash=25cc6fd6768b4c324d2af7f80a069465d8ee4266)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg819.imageshack.us%2Fimg819%2F6771%2F69370183.jpg&hash=2cfc599780003368a5f966e800e43b1c44866466)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg528.imageshack.us%2Fimg528%2F2350%2F67354277.jpg&hash=7660297f3e42cc5eed7023f054784b8b28a91b39)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg708.imageshack.us%2Fimg708%2F658%2F73332625.jpg&hash=cdc04b699fcdafaf7d75c1503493eece2562d84e)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg254.imageshack.us%2Fimg254%2F9351%2F27229496.jpg&hash=b23e657bf30a9acaf1c1b9f242073c15de0dfa42)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg406.imageshack.us%2Fimg406%2F773%2F87102959.jpg&hash=9605321fbe68a99cf3fe283d72fd4bc0a3fe443b)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg695.imageshack.us%2Fimg695%2F1357%2F32520875.jpg&hash=01f57e998f703f0530ff91c7bbdfe99b8e017d4c)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg217.imageshack.us%2Fimg217%2F1170%2F71914423.jpg&hash=e6d7a608330e30cbd0a02bab318cf9837ce6aa5a)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg221.imageshack.us%2Fimg221%2F4488%2F88658330.jpg&hash=cdc76d6dda58e6e12f7d8b2f86c563a0c11f66ec)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg853.imageshack.us%2Fimg853%2F4272%2F59748412.jpg&hash=cd2616088cf37b1a720a9f88b6f9544d1205d249)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg443.imageshack.us%2Fimg443%2F3373%2F60108189.jpg&hash=ad50bebcf65948a715e5b94352686d39d54185c8)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg337.imageshack.us%2Fimg337%2F1554%2F65027398.jpg&hash=0e7ca4ceda8c6c2d34674700015671c374577103)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg259.imageshack.us%2Fimg259%2F238%2F61956790.jpg&hash=e8cabbc19e7f4fcc6a206a0abfe5a7c02205987f)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg835.imageshack.us%2Fimg835%2F7701%2F93237088.jpg&hash=f8c75b8cf162701bae3c2c75c4e1daf551411350)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg825.imageshack.us%2Fimg825%2F8736%2F72314228.jpg&hash=774b9879a6ee2d746258fdb1a3741c5526139002)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg10.imageshack.us%2Fimg10%2F9985%2F53417668.jpg&hash=fa4b0c3746a2c67e836462f3be4e44e4183d3581)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg836.imageshack.us%2Fimg836%2F9828%2F92658693.jpg&hash=4edec106bc5fefb63789ab7bb9df25c41591a354)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg403.imageshack.us%2Fimg403%2F3012%2F51450387.jpg&hash=ec925944574de229b3a6a1046f48180b5d3e7258)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg839.imageshack.us%2Fimg839%2F4199%2F76899338.jpg&hash=59fce1e3951747d29fd777551d376fe693ec5584)
Questa è molto francese e poco spagnola!
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg16.imageshack.us%2Fimg16%2F1092%2F75129202.jpg&hash=4db1fc1888db81bc0de99f6405b4f80408227163)
Citazione di: Martini il 21 Novembre 2011, 16:24:00
Questa è molto francese e poco spagnola!
Se è per questo anche questa lo è; visto che le ho trovate in un sito spagnolo pensavo che tutte lo fossero.
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg197.imageshack.us%2Fimg197%2F9647%2Frivistan.jpg&hash=93f4a76e50b6170b13fb1506fc414b4c6abe15ce)
Queste sono francesi.
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg850.imageshack.us%2Fimg850%2F8351%2Fbig0004027503.jpg&hash=9ca11ada0aab85b6ba5fb181feb6ed22a3d43e4d)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg141.imageshack.us%2Fimg141%2F1641%2Fbig0004027541.jpg&hash=f66d492976b794fb1bab2092837e807d4e8e32d5)
Rivista Argentina
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg687.imageshack.us%2Fimg687%2F4672%2F27871744.jpg&hash=e5bc6c765af187e4c4bc03a48f6f90fc9905ad87)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg638.imageshack.us%2Fimg638%2F4499%2F82930942.jpg&hash=a8af5fab0569a2811985741ed2f726a400721d0f)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg17.imageshack.us%2Fimg17%2F9983%2F39635087.jpg&hash=19be210450b9ef39969eb999cde5199859b81604)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg440.imageshack.us%2Fimg440%2F1751%2F10083301.jpg&hash=33a02fdd48da14ebfc49597ce57c473e5b99dbff)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg5.imageshack.us%2Fimg5%2F1544%2F27782201.jpg&hash=ac6336a00b9c68905a876c5a6884c60d78a1e7b6)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg684.imageshack.us%2Fimg684%2F4934%2F12742557.jpg&hash=9821a037b7e344dc156fa2b2f7680484b8fbf45c)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg9.imageshack.us%2Fimg9%2F3861%2F67000814.jpg&hash=fadfba8b14b0946f33f4c576e8ce8aa3d2d19505)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg850.imageshack.us%2Fimg850%2F4695%2F42841589.jpg&hash=aea7df48c2ee2ab799931c2095b7d8a21203daf2)
Rivista giapponese
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg841.imageshack.us%2Fimg841%2F1408%2Fjpnmagscans313.jpg&hash=e9e27773d4a71b5f2d3213bc48a34a51f26821c3)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg189.imageshack.us%2Fimg189%2F1009%2Fjpnmagscans314.jpg&hash=1c9fc8f2044a2e50bda5abdd6e84cefe3289cd41)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg9.imageshack.us%2Fimg9%2F9295%2Fjpnmagscans316.jpg&hash=f8a3dc52d8dd32fd5b2cd84bb8217669553647ea)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg814.imageshack.us%2Fimg814%2F8886%2F38743923615117312332210.jpg&hash=2f08ee5ca2d31c2294db1d2ec29beac0ec733389)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg254.imageshack.us%2Fimg254%2F152%2Fauto20motor20sport20091.jpg&hash=5a11d79e877e0f5a25fa861bbecc53817c9d2c56)
Rover Vitesse vs BMW M535i vs CX 25 GTI Turbo
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg641.imageshack.us%2Fimg641%2F2350%2F39515667.jpg&hash=19ed976a021f69bd61c28530423abaffe8362ace)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg17.imageshack.us%2Fimg17%2F9821%2F73327940.jpg&hash=bcbc7cc693bb188af296e47bc0883dddd94ec5c8)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg12.imageshack.us%2Fimg12%2F3139%2F44365659.jpg&hash=adcb53dd60df0b20ded7ad6dff7c274a4b8971ad)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg36.imageshack.us%2Fimg36%2F7558%2F27326410.jpg&hash=083b67755bae3c47cb5673b88e5bf9dbcccb9178)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg716.imageshack.us%2Fimg716%2F4826%2F92724018.jpg&hash=dfa841f7d02ac90317f70eaeab5405da09957cfc)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg59.imageshack.us%2Fimg59%2F9804%2Fcx2oh8.jpg&hash=1a0d3581d78c9819b4999097cbce34f5aad6c9be)
Interessante quest'ultimo.
Di che rivista si tratta?
Bhe!! ci ficchiamo pure questa :D
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg856.imageshack.us%2Fimg856%2F1690%2F69652703.jpg&hash=35029079fedde1c5e00e156f84d4058138a28ab4)(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg854.imageshack.us%2Fimg854%2F9862%2Fcxxe.jpg&hash=8f5826da4ab0b5ddb2ce83d7de9675aedcdef60d)(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg808.imageshack.us%2Fimg808%2F5431%2Fcxxxt.jpg&hash=8a8b7097f44ffbf6ab91b0e86e51f969f5a3d9ce)(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg534.imageshack.us%2Fimg534%2F8499%2Fcxxxxx.jpg&hash=23ddfaab64d28868807e0050b760f08d6d13149c)(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg710.imageshack.us%2Fimg710%2F9624%2Fcxva.jpg&hash=d3f3a6dcc84dff0d8ed3e0a1f0d3ef8a5634a68b)(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg18.imageshack.us%2Fimg18%2F7710%2Fcxdu.jpg&hash=c2a8a5f27a35234f101b6f47091277a3b9650b34)(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg832.imageshack.us%2Fimg832%2F118%2Fcxyo.jpg&hash=9d82e01adc19bc0fac3548147d9ffa3c850caf84)(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg803.imageshack.us%2Fimg803%2F6546%2Fcxl.jpg&hash=9baaa5a5dbc6b0957c6ce7336ff3a5d6efb8c86a)
Citazione di: MarioCX il 26 Dicembre 2011, 22:38:37
Interessante quest'ultimo.
Di che rivista si tratta?
Dopo aver postato cancello tutto quindi ninsò, sorry [A:spa]
Citazione di: Raffaele il 27 Dicembre 2011, 18:04:56
Citazione di: MarioCX il 26 Dicembre 2011, 22:38:37
Interessante quest'ultimo.
Di che rivista si tratta?
Dopo aver postato cancello tutto quindi ninsò, sorry [A:spa]
Anche l'ultimo con la GTi Turbo su serie 1 sarebbe interessante sapere di quale rivista si tratta e mese/anno di pubblicazione.
Ti chiedo di farlo, laddove sei in grado di saperlo.
Grazie.
Citazione di: MarioCX il 26 Dicembre 2011, 22:38:37
Di che rivista si tratta?
Ignoro di quale periodico si tratti, tuttavia l'articolo deve riferirsi verosimilmente al 1988: vengono infatti menzionate la 22 RS Break (che debuttò nel luglio 1987), la circostanza che la 25 TRD TURBO 2 fosse stata sorpassata tra le berline dalla Mercedes-Benz turbo diesel e, infine, la denominazione DX per l'erede della CX, creazione giornalistica risalente appunto al 1988.
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg822.imageshack.us%2Fimg822%2F3183%2F26968352320268908532323.jpg&hash=5cf450741c2271a6633b69235029ac867c5f31eb)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg707.imageshack.us%2Fimg707%2F9219%2Fbericht8284norm.jpg&hash=8892b787b95b4647509bed523d5322097fd332cd)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg593.imageshack.us%2Fimg593%2F9034%2Fpubcitroencx.jpg&hash=504b2dc2df3f048bb28af98eec0bec1ff71c506e)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg707.imageshack.us%2Fimg707%2F5596%2F21499910150165578838306.jpg&hash=a6c3a9da4bdffe16141682efc8a7065a03ec2472)
Mettiamoci pure le nazionali "Auto Oggi"
Non sono riuscito a far meglio [A:spa] Dicembre 1987
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg4.imageshack.us%2Fimg4%2F6448%2Fscansione0001vz.jpg&hash=860d34da53a1484b2fe24ab5e96937c24cb4be71)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg577.imageshack.us%2Fimg577%2F941%2Fscansione0002x.jpg&hash=3441bd40bd0b4a906e838d420489910dec69504c)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg692.imageshack.us%2Fimg692%2F1933%2Fscansione0003c.jpg&hash=b47aff101c73fd857352ca6a622dcdaea034599b)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg210.imageshack.us%2Fimg210%2F7703%2Fscansione0004u.jpg&hash=4c852b18631137249441ca5810ac86ef1c629e33)
Certo che ci voleva coraggio per definire la Cx "vecchia" rispetto alla 100; gli interni della 100 sembrano preistorici rispetto a quelli della Cx.
Orripilante la Audi secondo me, come al solito. Per me non sono auto, fosse per me le presserei tutte, il trionfo del cattivo gusto unito al più assoluto conformismo.
Per il Cx, ricordo un test di Quattroruote dove la Cx si dimostrò "nei fatti" la più aerodinamica berlina dei suoi anni, era l'87-88 se ricordo bene; nonostante il Cx teoricamente più alto della 100, opponeva MOLTA meno resistenza aerodinamica all'avanzamento.
Considerare in tale maniera l'auto che ha costruito da zero (o quasi) la fama di Audi che conosciamo oggi significa guardarla con una certa miopia o indossando gli occhiali del luogo comune.
Quella 100 (III serie), uscita nel 1982 e disegnata ricalcando la geniale ispirazione della Ro80 è forse la berlina 3 volumi più originale di tutti gli anni '80 e di conformista non aveva proprio nulla.
Linea rastremata con montanti sottilissimi, finestratura smodatamente ampia, assenza di gocciolatoi (un "dettaglio" che dettaglio non è assolutamente, poi copiato praticamente da tutti tanto che oggi non esiste più un'auto con i gocciolatoi), linea di cintura bassa e morbida (in controtendenza rispetto allo stile "tutto spigoli" allora imperante).
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.audi.com%2Fetc%2Fmedialib%2Fngw%2Fbrand%2Fcompany_history%2Fmodels%2F1965_1990%2Faudi_100_c3.Par.0010.Image.jpg%2F704x396_1_100c3blau.jpg&hash=b79e1fa1d5aa6fbd9c14b712be4a384f2bb490ca)
L'aerodinamica era in assoluto la migliore della categoria (cx=0,30), tanto era spinta la cura nel disegno e nei dettagli. Non da meno erano le motorizzazioni, con i fantastici 5 cilindri in linea modernissimi, degli ottimi turbodiesel e dei potenti turbo benzina.
Gli interni erano sobri ma assemblati e disegnati in modo ineccepibile, assolutamente robusti e razionali.
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.auto-bild.de%2Fir_img%2F5%2F1%2F5%2F0%2F1%2F0%2FAudi-100-C3-im-Windkanal-560x373-a2963122df4a19b7.jpg&hash=5cfa8af52bd8c1c1c5d5a4ffd0f75ee36f5cdc5b)
Ancora più interessante era la versione Avant, sorta di wagon sportiva in anticipo di almeno un decennio su ciò che il mercato avrebbe richiesto dagli anni '90 in poi.
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.toycollector.com%2Fhwdphotos%2Foriginals%2F4034%2F374%2FC3_Avant_100.jpg&hash=6b5b1e2b6f1686ac562368a8bcc7da447462c3d7)
Last but not least, su questo modello fa il suo esordio su larga scala la trasmissione Quattro giustamente divenuta celebre per sicurezza e prestazioni di marcia.
Insomma, se le Audi di oggi le possiamo considerare vetture ben fatte ma tutto sommato un po' noiose e conformiste (ma in fondo quali non lo sono?) anche se di innegabile successo, la 100 c3 invece fu indubbiamente il modello dai contenuti innovativi e d'avanguardia che segnò la rinascita del marchio.
Postilla: una carrozzeria qui vicino ha una 100 c3 del 1983 sul piazzale (targa nera) assolutamente pari al nuovo, stesso colore di quella della prima foto. Ci passo ogni giorno davanti e la guardo, la sua linea non sembra affatto avere 30 anni.
Citazione di: velvet il 10 Gennaio 2012, 14:17:14
Ancora più interessante era la versione Avant, sorta di wagon sportiva in anticipo di almeno un decennio su ciò che il mercato avrebbe richiesto dagli anni '90 in poi.
L'Avant era davvero molto bella. Peccato questo luogo comune che vede tutti (o quasi tutti) i Citroenisti scagliarsi in maniera cieca e assoluta contro un prodotto soltanto perché si fregia di un certo marchio. Talvolta leggendo queste pagine mi pare di tornare ai tempi di Galileo Galilei.
Citazione di: velvet il 10 Gennaio 2012, 14:17:14
Considerare in tale maniera l'auto che ha costruito da zero (o quasi) la fama di Audi che conosciamo oggi significa guardarla con una certa miopia o indossando gli occhiali del luogo comune.
Quella 100 (III serie), uscita nel 1982 e disegnata ricalcando la geniale ispirazione della Ro80 è forse la berlina 3 volumi più originale di tutti gli anni '80 e di conformista non aveva proprio nulla.
Linea rastremata con montanti sottilissimi, finestratura smodatamente ampia, assenza di gocciolatoi (un "dettaglio" che dettaglio non è assolutamente, poi copiato praticamente da tutti tanto che oggi non esiste più un'auto con i gocciolatoi), linea di cintura bassa e morbida (in controtendenza rispetto allo stile "tutto spigoli" allora imperante).
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.audi.com%2Fetc%2Fmedialib%2Fngw%2Fbrand%2Fcompany_history%2Fmodels%2F1965_1990%2Faudi_100_c3.Par.0010.Image.jpg%2F704x396_1_100c3blau.jpg&hash=b79e1fa1d5aa6fbd9c14b712be4a384f2bb490ca)
L'aerodinamica era in assoluto la migliore della categoria (cx=0,30), tanto era spinta la cura nel disegno e nei dettagli. Non da meno erano le motorizzazioni, con i fantastici 5 cilindri in linea modernissimi, degli ottimi turbodiesel e dei potenti turbo benzina.
Gli interni erano sobri ma assemblati e disegnati in modo ineccepibile, assolutamente robusti e razionali.
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.auto-bild.de%2Fir_img%2F5%2F1%2F5%2F0%2F1%2F0%2FAudi-100-C3-im-Windkanal-560x373-a2963122df4a19b7.jpg&hash=5cfa8af52bd8c1c1c5d5a4ffd0f75ee36f5cdc5b)
Ancora più interessante era la versione Avant, sorta di wagon sportiva in anticipo di almeno un decennio su ciò che il mercato avrebbe richiesto dagli anni '90 in poi.
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.toycollector.com%2Fhwdphotos%2Foriginals%2F4034%2F374%2FC3_Avant_100.jpg&hash=6b5b1e2b6f1686ac562368a8bcc7da447462c3d7)
Last but not least, su questo modello fa il suo esordio su larga scala la trasmissione Quattro giustamente divenuta celebre per sicurezza e prestazioni di marcia.
Insomma, se le Audi di oggi le possiamo considerare vetture ben fatte ma tutto sommato un po' noiose e conformiste (ma in fondo quali non lo sono?) anche se di innegabile successo, la 100 c3 invece fu indubbiamente il modello dai contenuti innovativi e d'avanguardia che segnò la rinascita del marchio.
Postilla: una carrozzeria qui vicino ha una 100 c3 del 1983 sul piazzale (targa nera) assolutamente pari al nuovo, stesso colore di quella della prima foto. Ci passo ogni giorno davanti e la guardo, la sua linea non sembra affatto avere 30 anni.
Guarda a me le Audi fanno vomitare, da sempre.
PER ME sono auto da cafoni arricchiti, nella migliore delle ipotesi, non auto "ben fatte" ma semplicemente volgari, come volgare, conformista e senza gusto è una buona fetta della loro clientela. (Basti osservare lo stile di guida "medio" dell'Audista, da nord a sud è il trionfo dell'arroganza. ALMENO "fino alla A4 e varianti buzzurre varie").
Mi spiace, chi guida Audi io lo "valuto" in un certo modo, e, luoghi comuni o meno, molto spesso "ci prendo".
Un Citroenista, per me, NON PUO' apprezzare simili auto.
E, lo ripeto, la 100 veniva sonoramente battuta dalla Cx in fatto di resistenza aerodinamica all'avanzamento, ricordo che gli stessi tester di Quattroruote rimasero "colpiti" nel vederla ridicolizzata da un'auto nata nel '74.
Infine, io di "originale" in quella linea non ci trovo NULLA; potrei definirla moderna, magari filante, ma per me resta il trionfo del conformismo; gli interni poi saranno pure robusti ma sono di una tristezza ASSOLUTA, mi fanno rabbrividire.
Citazione di: Idro2 il 10 Gennaio 2012, 15:03:52
Un Citroenista, per me, NON PUO' apprezzare simili auto.
Visione ideologica tutta da scoprire.
Non sono necessariamente contrario alle ideologie, però devono avere un fondamento logico.
Per quale motivo un Citroenista dovrebbe vomitare nei confronti di una bella Audi ? Ci sono Audi brutte, Audi belle, Audi così, cos'.
Audi costruite male onestamente poche.
Citazione di: Gianluca il 10 Gennaio 2012, 15:10:44
Citazione di: Idro2 il 10 Gennaio 2012, 15:03:52
Un Citroenista, per me, NON PUO' apprezzare simili auto.
Visione ideologica tutta da scoprire.
Non sono necessariamente contrario alle ideologie, però devono avere un fondamento logico.
Per quale motivo un Citroenista dovrebbe vomitare nei confronti di una bella Audi ? Ci sono Audi brutte, Audi belle, Audi così, cos'.
Audi costruite male onestamente poche.
De gustibus...Io le trovo volgari, conformiste, del tutto prive di quella caratteristica che rende molte Citroen uniche; l'originalità, la fantasia; Audi è l'opposto. Mi fanno ribrezzo, che ci posso fare.
Millemila volte meglio l'interno unico di una Cx con i suoi scricchiolii che quell'orripilante abitacolo di uno squallore e di una piattezza senza limiti.
Citazione di: Idro2 il 10 Gennaio 2012, 15:21:08
Citazione di: Gianluca il 10 Gennaio 2012, 15:10:44
Citazione di: Idro2 il 10 Gennaio 2012, 15:03:52
Un Citroenista, per me, NON PUO' apprezzare simili auto.
Visione ideologica tutta da scoprire.
Non sono necessariamente contrario alle ideologie, però devono avere un fondamento logico.
Per quale motivo un Citroenista dovrebbe vomitare nei confronti di una bella Audi ? Ci sono Audi brutte, Audi belle, Audi così, cos'.
Audi costruite male onestamente poche.
Mi fanno ribrezzo, che ci posso fare.
Niente, ci mancherebbe altro. Solo che trovo un po' limitante il teorema Amo Citroen -> Odio le Audi. Però contento te.
Citazione di: Idro2 il 10 Gennaio 2012, 15:03:52
Guarda a me le Audi fanno vomitare, da sempre.
PER ME sono auto da cafoni arricchiti, nella migliore delle ipotesi, non auto "ben fatte" ma semplicemente volgari, come volgare, conformista e senza gusto è una buona fetta della loro clientela. (Basti osservare lo stile di guida "medio" dell'Audista, da nord a sud è il trionfo dell'arroganza. ALMENO "fino alla A4 e varianti buzzurre varie").
Mi spiace, chi guida Audi io lo "valuto" in un certo modo, e, luoghi comuni o meno, molto spesso "ci prendo".
Un Citroenista, per me, NON PUO' apprezzare simili auto.
Visione delle cose tipicamente manichea e soprattutto poco documentata.
Questo è un forum relativo alle Citroen storiche, ma per me in primis è un forum sulle auto storiche e per appassionati di motorismo storico.
Quindi per me (poi chi la pensa diversamente ha pieno diritto di cittadinanza, ovvio) ha senso anche un ' Audi (N.B. non TUTTE le Audi) a fronte di determinate ragioni e/o motivazioni che mi pare di avere esaurientemente elencato.
Perciò se a queste ragioni/motivazioni mi vedo contrapporre dei pareri contrari supportati da una visione ideologica o populista il gioco perde un po' del gusto che potrebbe avere se la discussione fosse su ben altri livelli.
Tornando all'oggetto del contendere, se il mio garage fosse abbastanza grande e il portafoglio fosse conseguente, probabilmente mi vedresti con sommo piacere alla guida anche di un' Audi Quattro coupè passo corto o di una 100 c3 Avant Quattro.
E se fossi giudicato arrogante dal passante dogmaticamente indottrinato, probabilmente ciò non rappresenterebbe per me un grosso problema.
Io sono uno di quelli "anomali" che amano le vecchie Citroen (non tutte e solo perché si chiamano Citroen)
e che viaggia giornalmente in Audi. Da ben 16 anni.
Premetto che non ho scelto, sedici anni fa, l'Audi per gusto personale. Si era trattato di
un grande affare e l'ho presa. Solo ora, con un utilizzo giornaliero assiduo, mi rendo conto dell'auto che in realtà è.
Ora ha 330mila km. E gli unici interventi fatti sono:
2 volte la cinghia distribuzione
1 pompa acqua
1 braccetto sospensione post.
2 dischi freni anteriori.
Questo per dirvi che ha ancora la sua bella frizione originale, i dischi posteriori originali, e la marmitta originale, la sua scatola guida,
i suoi ammortizzatori, l'alternatore, il motorino di avviamento....
Gli interni sono completi di ogni manometro,con lo sfondo bianco, e che onestamente mi piacciono di più del cruscotto di una XM o di una CX serie 2 :
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmpag.free.fr%2Ftdb200-10V.jpg&hash=179752e35c06886f4431125d1c5a9650d292f9f8)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ft0.gstatic.com%2Fimages%3Fq%3Dtbn%3AANd9GcQDmN0yg-QtM0mE5fbKL-iobuSXxTNQsZeC9ymH5mWi6d6PDsCEyxLy88MR&hash=02f16efa0ab4b2328e84251526482915e10bc83d)
Poi si è liberi di credere che uno cha ha un'Audi sia arrogante. Ma mi pare dimostri più arroganza chi lo crede !
Night ma non potevi farti i caxxi tuoi.....
Se desideri avere l'esclusività di intervento su un thread o evitare ciò che in un forum è normale, cioè la discussione, apriti un tuo blog ma ricordati di disattivare i commenti dei lettori.
Non ho bisogno di nessuna esclusività, ma visto il luogo in cui siamo a me personalmente dei quattro cerchi non mi interessa niente, e l'oggetto della discussione parla abbastanza chiaro.
Citazione di: Raffaele il 10 Gennaio 2012, 16:51:50
Non ho bisogno di nessuna esclusività, ma visto il luogo in cui siamo a me personalmente dei quattro cerchi non mi interessa niente, e l'oggetto della discussione parla abbastanza chiaro.
Raffaele ha ragione.
L'Off Topic degli ultimi interventi sulle Audi è clamoroso.
Vi prego di non insistere qui e, se volete continuare, di aprire un topic nell'area OT dove sarò lieto di esprimermi in proposito.
Citazione di: velvet il 10 Gennaio 2012, 16:43:46
Se desideri avere l'esclusività di intervento su un thread o evitare ciò che in un forum è normale, cioè la discussione, apriti un tuo blog ma ricordati di disattivare i commenti dei lettori.
[:allops]
Citazione di: MarioCX il 11 Gennaio 2012, 09:30:26
Citazione di: Raffaele il 10 Gennaio 2012, 16:51:50
Non ho bisogno di nessuna esclusività, ma visto il luogo in cui siamo a me personalmente dei quattro cerchi non mi interessa niente, e l'oggetto della discussione parla abbastanza chiaro.
Raffaele ha ragione.
L'Off Topic degli ultimi interventi sulle Audi è clamoroso.
Vi prego di non insistere qui e, se volete continuare, di aprire un topic nell'area OT dove sarò lieto di esprimermi in proposito.
Nessuno nega che sia un OT (ci mancherebbe) ma è ne' più ne' meno fuori luogo di tanti altre sotto-discussioni che si aprono quasi quotidianamente in tutti i thread di questo forum e di tutti i forum del mondo.
Si esce dal seminato, si discute, e poi si rientra. Tant'è che l'argomento si era già esaurito da se' prima della reprimenda di Raffaele nei confronti di Night.
Non ci vedo nulla di scandaloso se non un'ulteriore arricchimento di conoscenza e un calo generalizzato della noia (visto che il forum mi pare tutt'altro che "scoppiettante" e vitale negli ultimi mesi).
Per l'approccio monotematico, purificato ed "ariano" ad internet esistono IMHO altri strumenti (il sunnominato blog). Va da se' che questa è solo la mia rispettosa opinione.
Citazione di: velvet il 11 Gennaio 2012, 09:48:31
Si esce dal seminato, si discute, e poi si rientra.
Do it.
Nulla vieta di rendere scoppiettante la dialettica interna nell'apposita area OT.
Citazione di: SCARABEO il 10 Gennaio 2012, 16:22:44
Io sono uno di quelli "anomali" che amano le vecchie Citroen (non tutte e solo perché si chiamano Citroen)
e che viaggia giornalmente in Audi. Da ben 16 anni.
Premetto che non ho scelto, sedici anni fa, l'Audi per gusto personale. Si era trattato di
un grande affare e l'ho presa. Solo ora, con un utilizzo giornaliero assiduo, mi rendo conto dell'auto che in realtà è.
Ora ha 330mila km. E gli unici interventi fatti sono:
2 volte la cinghia distribuzione
1 pompa acqua
1 braccetto sospensione post.
2 dischi freni anteriori.
Questo per dirvi che ha ancora la sua bella frizione originale, i dischi posteriori originali, e la marmitta originale, la sua scatola guida,
i suoi ammortizzatori, l'alternatore, il motorino di avviamento....
Gli interni sono completi di ogni manometro,con lo sfondo bianco, e che onestamente mi piacciono di più del cruscotto di una XM o di una CX serie 2 :
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmpag.free.fr%2Ftdb200-10V.jpg&hash=179752e35c06886f4431125d1c5a9650d292f9f8)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ft0.gstatic.com%2Fimages%3Fq%3Dtbn%3AANd9GcQDmN0yg-QtM0mE5fbKL-iobuSXxTNQsZeC9ymH5mWi6d6PDsCEyxLy88MR&hash=02f16efa0ab4b2328e84251526482915e10bc83d)
Poi si è liberi di credere che uno cha ha un'Audi sia arrogante. Ma mi pare dimostri più arroganza chi lo crede !
La mia precedente Xm è arrivata a 440.000 km...Frizione mai cambiata...Interni perfetti, meccanica tutta "originale", solo normale manutenzione ed unici interventi di rilievo, a 300.000 km suonati, il tampone anteriore destro e la guarnizione della testata, entrambi "causati" dall'incompetenza dei meccanici Citroen da cui mi servivo allora; non è che sia una esclusiva delle Audi ehh, arrivare a certi kilometraggi...L'attuale ne ha ora 211.000 e continua ad andare benissimo, è anche "rientrato" un apparente problema al turbo. (Un amico con 320D cambia turbina ogni 60.000 km......).
Gli Audisti arroganti sono quelli moderni, negarlo è, letteralmente, negare l'evidenza di ciò che si vede ogni giorno sulle strade; detto questo, A ME, quegli interni non dicono NIENTE, li trovo di disarmante banalità. (E senza offesa, piuttosto pacchiani...).
Citazione di: Idro2 il 11 Gennaio 2012, 16:16:41
La mia precedente Xm è arrivata a 440.000 km...Frizione mai cambiata...Interni perfetti, meccanica tutta "originale", solo normale manutenzione ed unici interventi di rilievo, a 300.000 km suonati, il tampone anteriore destro e la guarnizione della testata, entrambi "causati" dall'incompetenza dei meccanici Citroen da cui mi servivo allora; non è che sia una esclusiva delle Audi ehh, arrivare a certi kilometraggi...L'attuale ne ha ora 211.000 e continua ad andare benissimo, è anche "rientrato" un apparente problema al turbo. (Un amico con 320D cambia turbina ogni 60.000 km......).
Gli Audisti arroganti sono quelli moderni, negarlo è, letteralmente, negare l'evidenza di ciò che si vede ogni giorno sulle strade; detto questo, A ME, quegli interni non dicono NIENTE, li trovo di disarmante banalità. (E senza offesa, piuttosto pacchiani...).
...."solo normale manutenzione"...Marmitte originali ?
Dischi originali ?
Mai cambiato un alternatore o il motorino d'avviamento ?
....ma allora non è una Citroen !
Per interni banali questi per te non lo sono sicuramente ... mentre io li trovo molto simili
a tutte le francesi e a molte altre. Più banale di cosi ?
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.forum-auto.com%2Fuploads%2F200501%2Fdomir_1107112785_forum.jpg&hash=c67c6b7fc21e7a49862dd74350874b07e37362b6)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmedias.forum-auto.com%2Fuploads%2F200402%2Fdoublarbrentete_1077063148_photo_025.jpg&hash=29868c33f2bb8fbba68722edfb1fac16edebfeb0)
Mah, io non ne faccio una questione ideologica; in ambiente ludico-ricreativo, che per me significa tutto quell'insieme di attività che non riguardino il lavoro (a meno che uno non faccia la pornostar ;D), vado a istinto e puro gusto.
Le Audi a me non piacciono, perché semplicemente non mi piacciono; do atto a Velvet delle giuste considerazioni fatte sulla 100 di Auto Oggi (ad es. e' parecchio interessante l'osservazione sui gocciolatoi), ma a me non dice nulla.
L'articolo, se non sbaglio dell'87, evidenzia come la linea dell'Audi sia piu' fresca di quella della CX; niente di più corretto, se pensiamo alla moda di quegli anni.
IMHO, se riguardiamo a distanza di più di 20 anni entrambe le auto, oramai storiche (o quasi) mi sembra evidente che la linea della CX regga decisamente meglio al tempo che trascorre...
[:hello]
Citazione di: Achab il 11 Gennaio 2012, 17:39:18
Mah, io non ne faccio una questione ideologica; in ambiente ludico-ricreativo, che per me significa tutto quell'insieme di attività che non riguardino il lavoro (a meno che uno non faccia la pornostar ;D), vado a istinto e puro gusto.
Le Audi a me non piacciono, perché semplicemente non mi piacciono; do atto a Velvet delle giuste considerazioni fatte sulla 100 di Auto Oggi (ad es. e' parecchio interessante l'osservazione sui gocciolatoi), ma a me non dice nulla.
L'articolo, se non sbaglio dell'87, evidenzia come la linea dell'Audi sia piu' fresca di quella della CX; niente di più corretto, se pensiamo alla moda di quegli anni.
IMHO, se riguardiamo a distanza di più di 20 anni entrambe le auto, oramai storiche (o quasi) mi sembra evidente che la linea della CX regga decisamente meglio al tempo che trascorre...
[:hello]
Senza ritornare ulteriormente OT vorrei solo chiosare dicendo che questo è ciò che io intendo discutere fra persone civili, appassionate, mature e che hanno il piacere di confrontarsi.
Non è necessario essere tutti d'accordo (iddio ce ne scampi e liberi), anzi il sugo della discussione sta proprio in questo. Portare le proprie ragioni, se possibile motivarle, e visto che stiamo parlando di auto portare anche qualche ragione tecnica, estetica o storica.
Non è indispensabile ma aiuta.
Se viceversa un'antipatia è semplice questione d' istinto è sufficiente dirlo con pacatezza, mica serve insultare quelli che guidano un'Audi e tutti i loro discendenti....
Sinceramente sono stufo di giocare all'asilo: mi fa schifo/ è un cesso/ cacca pupù.
Pace e bene fratelli.
Pace fratello O0
;)
Citazione di: SCARABEO il 11 Gennaio 2012, 17:32:24
Citazione di: Idro2 il 11 Gennaio 2012, 16:16:41
La mia precedente Xm è arrivata a 440.000 km...Frizione mai cambiata...Interni perfetti, meccanica tutta "originale", solo normale manutenzione ed unici interventi di rilievo, a 300.000 km suonati, il tampone anteriore destro e la guarnizione della testata, entrambi "causati" dall'incompetenza dei meccanici Citroen da cui mi servivo allora; non è che sia una esclusiva delle Audi ehh, arrivare a certi kilometraggi...L'attuale ne ha ora 211.000 e continua ad andare benissimo, è anche "rientrato" un apparente problema al turbo. (Un amico con 320D cambia turbina ogni 60.000 km......).
Gli Audisti arroganti sono quelli moderni, negarlo è, letteralmente, negare l'evidenza di ciò che si vede ogni giorno sulle strade; detto questo, A ME, quegli interni non dicono NIENTE, li trovo di disarmante banalità. (E senza offesa, piuttosto pacchiani...).
...."solo normale manutenzione"...
Marmitte originali ?
Dischi originali ?
Mai cambiato un alternatore o il motorino d'avviamento ?
....ma allora non è una Citroen !
Per interni banali questi per te non lo sono sicuramente ... mentre io li trovo molto simili
a tutte le francesi e a molte altre. Più banale di cosi ?
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.forum-auto.com%2Fuploads%2F200501%2Fdomir_1107112785_forum.jpg&hash=c67c6b7fc21e7a49862dd74350874b07e37362b6)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmedias.forum-auto.com%2Fuploads%2F200402%2Fdoublarbrentete_1077063148_photo_025.jpg&hash=29868c33f2bb8fbba68722edfb1fac16edebfeb0)
Sugli interni de gustibus, anche perché le immagini non si vedono...
Si, marmitte originali su entrambe -non è la Bx, quella si ne "consumava" di terminali, ma grandissima macchina comunque!- dischi dietro originali, motorino di avviamento originale, cambiati una volta i SOLI cuscinetti alternatore sulla vecchia Turbod, 30 euro da bravo elettrauto...
Con tutto il rispetto, come te consideri "monnezza" le Xm, e lo hai sottolineato più volte, sarò libero di considerare alla stessa stregua una Audi A6 (?) di 16 anni? Non la vorrei neanche regalata.......
Ops ora si vedono...Saranno pure banali rispetto ad altre Citroen ma a me piacciono più di quelli della Audi.
Sullo spazio interno poi...Ho viaggiato dietro sulla A6 dei primi anni 2000 ed è proprio minuscola in confronto ad Xm...Per non parlare della scomodità di quello schienale cosi verticale.
Ritornando in tema Citroen, delle 9 XM che sono andato a prendere negli ultimi 3 mesi,
credo che nemmeno una avesse le marmitte che non sfiatavano.....
Poi si sa che io le XM le vedo male. Ma le "sento" altrettanto male....
Vabbè, allora da pessimo moderatore quale sono, dico anch'io la mia sull'audi 100 dei mediani anni '80.
Talmente anonima da non riuscire a memorizzarla: la guardo, giro lo sguardo e non la ricordo più.
Privata del logo sulla calandra, è stata buona come auto generica per reclamizzare antifurti, barre portatutto e altri accessori.
Impossibile utilizzare una CX per tale bisogna, anche senza chevron, resta inconfondibile.
La prima auto senza gocciolatoi fu la Renault R16 nel 1965.
Citazione di: MarioCX il 11 Gennaio 2012, 22:02:54
Vabbè, allora da pessimo moderatore quale sono, dico anch'io la mia sull'audi 100 dei mediani anni '80.
Talmente anonima da non riuscire a memorizzarla: la guardo, giro lo sguardo e non la ricordo più.
Privata del logo sulla calandra, è stata buona come auto generica per reclamizzare antifurti, barre portatutto e altri accessori.
Impossibile utilizzare una CX per tale bisogna, anche senza chevron, resta inconfondibile.
La prima auto senza gocciolatoi fu la Renault R16 nel 1965.
La stavo aspettando ;)
Personalmente non disdegno affatto i moderatori "schierati"e politicamente scorretti ;D
Citazione di: Achab il 11 Gennaio 2012, 22:09:10
La stavo aspettando ;)
Personalmente non disdegno affatto i moderatori "schierati"e politicamente scorretti ;D
Io disdegno la mancanza di chiarezza nelle regole. Vorrei capire se possiamo continuare il confronto fra Audi, CX e XM: avrei anche io qualcosa da dire e vorrei capire se posso farlo senza creare maldipancia allo staff oppure se è meglio che riservi il mio intervento a occasioni migliori.
Gianluca, a parte la mia uscita che voleva essere spiritosa, conoscendo un po' grazie al forum il carattere di Mario (che spesso apprezzo), anch'io ritengo che ci debbano essere delle linee guida da seguire.
Nel caso specifico, anche se confrontandola con un Audi, io ho continuato, come del resto hanno fatto Mario ed altri utenti, a parlare di CX; certo siamo usciti tutti, chi più chi meno dal topic, ma come succede nelle discussioni "non virtuali" le digressioni sono cosa usuale.
La cosa importante e' non perdere irrimediabilmente la strada maestra o sfociare in polemiche ridondanti senza senso.
IMHO, se gestita con intelligenza, correttezza e pacatezza, qualche libertà ce la possiamo concedere.
Se mancano queste caratteristiche, beh il moderatore deve intervenire...
[:hello]
Chiedo scusa per l'off topic ma quando si parla di quelle vetture tedesche (visto e considerato che siamo in un forum di macchine che dell'innovazione ne fanno quasi un porta bandiera) a mio avviso ci vorrebbe un po di umiltà e curiosità e non un rifiuto per partito preso.
Io trovavo nei primi anni 80 certe soluzioni della 100 sbalorditive.
Sarebbe più opportuno parlare di vetri realmente a filo della carrozzeria, parti sigillate, perfettamente integrate senza buchi o luci visibili e comunque dotate di carrozzerie levigate in modo maniacale: non si era mai visto in una berlina di serie una tale capacità nel porre elementi aggiuntivi e assemblare componenti con soluzioni di stampo aeronautico (in modo sostanziale e non formale come la Cx) e rimanere comunque classica e decisamente poco stravagante.
La 100 all'epoca era innovativa, la 100 nel 1982 ha fatto invecchiare diverse berline, non dimenticatelo.
Oggi si può discutere sul fatto che è un modello non certo perfetto a livello puramente formale, e per quanto tremendamente vicina alla fantastica Ro80, a vederla bene (forse) non aveva una linea molto equilibrata, specie nella coda, perlomeno non al livello della successiva 80 o meglio ancora quella delle prime A4 che riuscivano a convincere anche in virtù delle dimensioni ridotte.
Oggettivamente erano stilisticamente davvero innovative salvo nella meccanica, allora ancora molto tradizionale, oserei dire vecchiotta, come la maggior parte delle tedesche dell'epoca che poco cedevano alle stravaganze ma per contro curavano molto la sostanza; ahimè ma non sarebbe stato sempre così.
Ricordo bene un commento di un giornalista che nel 1985 scrisse una cosa intelligente dell'arrivo di vetture come la 100, la 80, la Sierra, la Omega e recitava più o meno così:
"questi adesso fanno vetture aerodinamiche, curate, ben rifinite, razionali e innovative, vestiti tecnologici che celano una meccanica tradizionale, talvolta antiquata, ma cosa succederà quando questi signori inizieranno a curare allo stesso modo motori, sospensioni, trasmissioni? Chi li fermerà più? "
Profetico?
Può darsi, specie se vediamo come oggi dominano il mercato.
Con il senno del poi può dare fastidio un brand come Audi, per ciò che è diventato, per quello che si porta dietro in termini di immagine e di rimando per una certa clientela che inizia a fare capolino, specie in certi mercati dell'est, inoltre per quanto validi oggi sembrano modelli per quanto di varie categorie, tutti uguali, stile matrioska, quindi un po noiosi, ma all'epoca no, erano inedite, bisogna ammettere che il livello di innovazione formale su quelle macchine nei primi anni '80 era reale, indiscutibile.
In quel periodo rimanevo stupito ogni volta che ne osservavo una e mi chiedevo quando la Citroen sfornasse qualcosa si simile in salsa francese, ma è accaduto il decennio successivo.
Non so voi come la pensate ma nel vedere superfici metalliche trattate con una cura pazzesca, lisce, tese, rivestite con una verniciatura incredibile per l'epoca, ho dovuto aspettare quasi trent'anni...E quei cristalli, quelle superfici trasparenti senza cornici, perfetti come quelli di un grattacielo, ancora non capisco come hanno fatto.
Erano applicati in modo da rimanere a filo con la lamiera, una tecnica che per vederla su una Citroen ho dovuto aspettare la C6 e i suoi cristalli che si abbassano quando afferri la maniglia per non rompersi durante la chiusura.
Ci credete?
No?
Quelle avevano le stesse soluzioni, ma nel 1981...Guardatele bene le macchine, quindi, e quando si parla, magari mettiamo da parte le fazioni e cerchiamo di essere realisti.
La Cx, all'epoca (1987) al confronto ormai appariva vecchiotta, certo era ancora originale, il profilo sempre inconfondibile, ma era superata anche nel modo in cui era assemblata, le luci tra le lamiere erano eccessive, e la scelta dei materiali povera e lontana dal target delle tedesche di quel periodo, ormai già piuttosto avanti anche nel modo in cui rendevano gli abitacoli.
Mancava loro solo l'innovazione sotto la pelle per essere perfette e quando hanno iniziato a coltivare proprio quella che era il terreno fertile dei francesi e poi prepotentemente quella motoristica (che era tipica degli italiani e degli inglesi), ecco che oggi sono proprio gli altri che inseguono e quelli invece dettano legge e ti fanno pure rabbia...
Diciamo che quella 100 è l'elemento di congiunzione tra il vecchio e il nuovo modo di fare l'automobile, un po come accadde con l'uomo e la scimmia, c'è sempre qualcosa che ad un certo punto unisce due modi di essere e se diamo diventati quello che siamo, è interessante capire come ci siamo arrivati.
Cacchiolina, questo me l'ero perso !!
In brevissimo: quoto praticamente al 100% il mio collega manicheo Idro2 ;D
A me tutto sommato della tecnica e della robustezza frega pochissimo (ma come fa un citroenista a dire "gli interni sono assolutamente robusti e razionali" :o), so solo che quando ho visto la foto del profilo della 100, sono rimasto con la mascella a penzoloni: ma amici miei....ma come fate solo a proporre un paragone con la CX ??!! I dati sul coefficiente di penetrazione saranno anche incredibili, ma sembra disegnata da un bimbo dell'asilo: tric, truc, trac ! A onor del vero, tanto di cappello a chi pur con linee tanto amorfe e banali, è riuscito in qualche modo a penetrare l'aria...poi potete dirmi quanto più vi aggrada su soluzioni qui e soluzioni là, ma il colpo d'occhio, il fascino, l'eleganza e la sinuosità della CX, non hanno bisogno di alcun corollario o di alcuna dotta esibizione di conoscenze di design e di tecnologia: è li, la si guarda, ci si innamora e tanto basta, altro non serve.
Condivido molti tratti della tua analisi sterob; personalmente, tuttavia, amo particolarmente in un'automobile di lignaggio superiore, tutto quello che tu per CX definisci formale.
Ad esempio, ai miei occhi la forma di una CX, certamente obsoleta, quasi grossolana negli ambiti che tu minuziosamente hai citato e' sempre un tuffo al cuore; la visione di una Audi 100 no.
Io la trovo un prodotto gradevole per quegli anni e seguendo il filo logico del tuo discorso, la riesco a collocare quale anello di congiunzione che porta alla moderna concezione delle automobili germaniche. Tuttavia, sono una persona semplice, mi faccio attirare dalla beltà; lo so, prima o poi quel dannato pannello porta mi rimarrà in mano o finirà di polverizzarsi, ma quella vecchia CX, che da trent'anni mi attizza, non riesce ancora a stancarmi.
Detto ciò sono ben conscio dei limiti dei miei ferri, ci mancherebbe.
Sono solo uno dei tanti motivi che li rende così poetici.
Citazione di: Achab il 11 Gennaio 2012, 22:40:27
Gianluca, a parte la mia uscita che voleva essere spiritosa, conoscendo un po' grazie al forum il carattere di Mario (che spesso apprezzo), anch'io ritengo che ci debbano essere delle linee guida da seguire.
Nel caso specifico, anche se confrontandola con un Audi, io ho continuato, come del resto hanno fatto Mario ed altri utenti, a parlare di CX; certo siamo usciti tutti, chi più chi meno dal topic, ma come succede nelle discussioni "non virtuali" le digressioni sono cosa usuale.
La cosa importante e' non perdere irrimediabilmente la strada maestra o sfociare in polemiche ridondanti senza senso.
IMHO, se gestita con intelligenza, correttezza e pacatezza, qualche libertà ce la possiamo concedere.
Se mancano queste caratteristiche, beh il moderatore deve intervenire...
[:hello]
Claro amigo.
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.infinitestatue.com%2Fimg_pages%2Ftex_willer_a_cavallo.jpg&hash=bfc4411d45f8a966c2d8b9547bceba4517912c05)
Citazione di: sterob il 11 Gennaio 2012, 23:31:04
Chiedo scusa per l'off topic ma quando si parla di quelle vetture tedesche (visto e considerato che siamo in un forum di macchine che dell'innovazione ne fanno quasi un porta bandiera) a mio avviso ci vorrebbe un po di umiltà e curiosità e non un rifiuto per partito preso.
Io trovavo nei primi anni 80 certe soluzioni della 100 sbalorditive.
Sarebbe più opportuno parlare di vetri realmente a filo della carrozzeria, parti sigillate, perfettamente integrate senza buchi o luci visibili e comunque dotate di carrozzerie levigate in modo maniacale: non si era mai visto in una berlina di serie una tale capacità nel porre elementi aggiuntivi e assemblare componenti con soluzioni di stampo aeronautico (in modo sostanziale e non formale come la Cx) e rimanere comunque classica e decisamente poco stravagante.
La 100 all'epoca era innovativa, la 100 nel 1982 ha fatto invecchiare diverse berline, non dimenticatelo.
Oggi si può discutere sul fatto che è un modello non certo perfetto a livello puramente formale, e per quanto tremendamente vicina alla fantastica Ro80, a vederla bene (forse) non aveva una linea molto equilibrata, specie nella coda, perlomeno non al livello della successiva 80 o meglio ancora quella delle prime A4 che riuscivano a convincere anche in virtù delle dimensioni ridotte.
Oggettivamente erano stilisticamente davvero innovative salvo nella meccanica, allora ancora molto tradizionale, oserei dire vecchiotta, come la maggior parte delle tedesche dell'epoca che poco cedevano alle stravaganze ma per contro curavano molto la sostanza; ahimè ma non sarebbe stato sempre così.
Ricordo bene un commento di un giornalista che nel 1985 scrisse una cosa intelligente dell'arrivo di vetture come la 100, la 80, la Sierra, la Omega e recitava più o meno così:
"questi adesso fanno vetture aerodinamiche, curate, ben rifinite, razionali e innovative, vestiti tecnologici che celano una meccanica tradizionale, talvolta antiquata, ma cosa succederà quando questi signori inizieranno a curare allo stesso modo motori, sospensioni, trasmissioni? Chi li fermerà più? "
Profetico?
Può darsi, specie se vediamo come oggi dominano il mercato.
Con il senno del poi può dare fastidio un brand come Audi, per ciò che è diventato, per quello che si porta dietro in termini di immagine e di rimando per una certa clientela che inizia a fare capolino, specie in certi mercati dell'est, inoltre per quanto validi oggi sembrano modelli per quanto di varie categorie, tutti uguali, stile matrioska, quindi un po noiosi, ma all'epoca no, erano inedite, bisogna ammettere che il livello di innovazione formale su quelle macchine nei primi anni '80 era reale, indiscutibile.
In quel periodo rimanevo stupito ogni volta che ne osservavo una e mi chiedevo quando la Citroen sfornasse qualcosa si simile in salsa francese, ma è accaduto il decennio successivo.
Non so voi come la pensate ma nel vedere superfici metalliche trattate con una cura pazzesca, lisce, tese, rivestite con una verniciatura incredibile per l'epoca, ho dovuto aspettare quasi trent'anni...E quei cristalli, quelle superfici trasparenti senza cornici, perfetti come quelli di un grattacielo, ancora non capisco come hanno fatto.
Erano applicati in modo da rimanere a filo con la lamiera, una tecnica che per vederla su una Citroen ho dovuto aspettare la C6 e i suoi cristalli che si abbassano quando afferri la maniglia per non rompersi durante la chiusura.
Ci credete?
No?
Quelle avevano le stesse soluzioni, ma nel 1981...Guardatele bene le macchine, quindi, e quando si parla, magari mettiamo da parte le fazioni e cerchiamo di essere realisti.
La Cx, all'epoca (1987) al confronto ormai appariva vecchiotta, certo era ancora originale, il profilo sempre inconfondibile, ma era superata anche nel modo in cui era assemblata, le luci tra le lamiere erano eccessive, e la scelta dei materiali povera e lontana dal target delle tedesche di quel periodo, ormai già piuttosto avanti anche nel modo in cui rendevano gli abitacoli.
Mancava loro solo l'innovazione sotto la pelle per essere perfette e quando hanno iniziato a coltivare proprio quella che era il terreno fertile dei francesi e poi prepotentemente quella motoristica (che era tipica degli italiani e degli inglesi), ecco che oggi sono proprio gli altri che inseguono e quelli invece dettano legge e ti fanno pure rabbia...
Diciamo che quella 100 è l'elemento di congiunzione tra il vecchio e il nuovo modo di fare l'automobile, un po come accadde con l'uomo e la scimmia, c'è sempre qualcosa che ad un certo punto unisce due modi di essere e se diamo diventati quello che siamo, è interessante capire come ci siamo arrivati.
E OT sia ! ;D ;D ;D
D'altronde, non me ne voglia Mario, non si può mica accettare l'OT solo quando si parla di Beatles e Rolling stones.. ;)
Inutile dire che ho letto con attenzione ed interesse l'intervento di sterob che mi trova concorde nell'analisi, anche se nella meccanica della 100 c3 non trovo vi sia tutta questa convenzionalità. Gli splendidi motori 5L nati pochi anni prima per la 100 c2 trovano un perfetto utilizzo in questa berlina a trazione anteriore (non dimentichiamo che sono gli stessi anni in cui "noi" ci spostavamo col Becchione antidiluviano o al limite con l'asfittico e sferragliante PRV), e la già ricordata trasmissione Quattro era per l'epoca un vero e proprio miracolo, primo esempio di trazione integrale silenziosa e pensata per essere "quasi invisibile" di serie su una grossa berlina.
Capisco perfettamente chi non ama o detesta del tutto queste macchine dal punto di vista della sua sensibilità. Ma certe cose vanno al di là del sentire personale, sono oggettivi passi avanti nella tecnica meccanica e formale dell'automobile.
P.S. Mario, non diciamo sciocchezze, la R16 -macchina che tra parentesi mi è sempre piaciuta- aveva gocciolatoi alti come guardrail autostradali. Erano due altissime pinne caudali che percorrevano tutto il bordo del padiglione. A quel punto preferisco i gocciolatoi tradizionali, meno invasivi e forse più efficaci.
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.jagpromotions.com%2Fbill%2Fautoscene%2Frenault%2Fsale%2Fpete7.jpg&hash=db23ee595b57a430665a5ff5962ae1786a1baec3)
(https://forum.riasc.it/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2F6%2F67%2FRenault_16_TS_002.JPG&hash=e0e53d8f298231364606004a0f153f8fb2f03892)
Citazione di: velvet il 12 Gennaio 2012, 08:56:34
P.S. Mario, non diciamo sciocchezze, la R16 -macchina che tra parentesi mi è sempre piaciuta- aveva gocciolatoi alti come guardrail autostradali. Erano due altissime pinne caudali che percorrevano tutto il bordo del padiglione. A quel punto preferisco i gocciolatoi tradizionali, meno invasivi e forse più efficaci.
Non erano consueti gocciolatoi "standard", ma un motivo stilistico originale (proprio di quel modello intendo) funzionale al deflusso dell'acqua.
Viene infatti ritenuta la prima automobile senza gocciolatoi, poi allora si possono chiamare gocciolatoi anche le feritoie di tante auto degli utimi tre dedcenni.
Tra un bordo padiglione liscio e perfettamente modellato come quello della 100 c3 (e di quasi tutte le auto odierne) e i guardrail della R16 mi pare evidente ci sia una differenza abissale. Non saranno gocciolatoi nell'accezione tradizionale, ma sono comunque l'antitesi dell'approccio "tutto liscio" all'aerodinamica moderna.
Sono un barocchismo stilistico, probabilmente privo di qualsivoglia funzione.
Citazione di: robyazz il 12 Gennaio 2012, 00:30:11
...I dati sul coefficiente di penetrazione saranno anche incredibili, ma sembra disegnata da un bimbo dell'asilo: tric, truc, trac ! A onor del vero, tanto di cappello a chi pur con linee tanto amorfe e banali, è riuscito in qualche modo a penetrare l'aria...poi potete dirmi quanto più vi aggrada su soluzioni qui e soluzioni là, ma il colpo d'occhio, il fascino, l'eleganza e la sinuosità della CX, non hanno bisogno di alcun corollario o di alcuna dotta esibizione di conoscenze di design e di tecnologia: è li, la si guarda, ci si innamora e tanto basta, altro non serve...
Roberto le soluzioni qui e le soluzioni la sono proprio quello che differiscono determinate automobili da quelle disegnate dai bimbi dell'asilo.
Per carità la linea di alcune Citroen rimane innegabilmente fascinosa anche adesso, però leggere i corollari e le conoscenze di design - specialmente quando sono interessanti e ben confezionati - talvolta aiuta a comprendere meglio il mondo dell'automobile, pur rimanendo dell'opinione che la CX piuttosto che l'XM siano migliori di un'Audi 100.
Mamma come sono compiaciuto [:clap] [:clap] [:clap]
Ho postato la comparativa di "Auto Oggi" e mi sono ritrovato con tante notizuole assai interessanti......grazie a chi dona le sue conoscenze........tanto di cappello...........e questo non viene apprezzato........ [A:spa] vabbè..
Sù sù ch io mi ci tuffo :D continuate
Salutoni Nightluca [:wave]
Citazione di: velvet il 12 Gennaio 2012, 09:26:29
Tra un bordo padiglione liscio e perfettamente modellato come quello della 100 c3 (e di quasi tutte le auto odierne) e i guardrail della R16 mi pare evidente ci sia una differenza abissale. Non saranno gocciolatoi nell'accezione tradizionale, ma sono comunque l'antitesi dell'approccio "tutto liscio" all'aerodinamica moderna.
Sono un barocchismo stilistico, probabilmente privo di qualsivoglia funzione.
Non è così.
Eravamo nel 1965 e non negli anni '80. Come puoi paragonarla con l'Audi di vent'anni dopo.
La volontà di eliminare i gocciolatoi all'epoca si espresse con i "guardrail" sicuramente brutti che citi che dei gocciolatoi ne fecero le veci.
Ripeto: la R16 fu la prima auto priva delle caratteristiche "grondaie", presenti anche sulla CX peraltro.
Così come la R5 fu nel 1972 la prima auto dotata di scudi sintetici in luogo dei paraurti metallici anche se rispetto all'assetto odierno che vede scudi e parafanghi in linea senza soluzione di continuità la differenza naturalmente è enorme.
Ma il concetto era quello...
Citazione di: MarioCX il 12 Gennaio 2012, 11:54:16
Non è così.
Eravamo nel 1965 e non negli anni '80. Come puoi paragonarla con l'Audi di vent'anni dopo.
Veramente sei tu a volerlo fare, visto che per me la R16 con i suoi binari sul tetto centra con l'assenza dei gocciolatoi come le mentine sul ragù.
La prima auto di serie senza gocciolatoi, ovvero con il bordo padiglione liscio e sigillato come poi tutti avrebbero fatto nei 30 anni successivi è l'Audi 100 C3 del 1982. Mi pare lampante.
Se poi per te il guardrail della R16 vuol dire senza gocciolatoi, ok.
Ma non è esattamente un'esempio che ha fatto scuola (per fortuna) ed è lontano dal concetto universale di "senza gocciolatoi", cosa invece avvenuta per la soluzione della 100. Così come per i vetri a filo ecc ecc.
Citazione di: Achab il 12 Gennaio 2012, 00:40:17
Condivido molti tratti della tua analisi sterob; personalmente, tuttavia, amo particolarmente in un'automobile di lignaggio superiore, tutto quello che tu per CX definisci formale.
Ad esempio, ai miei occhi la forma di una CX, certamente obsoleta, quasi grossolana negli ambiti che tu minuziosamente hai citato e' sempre un tuffo al cuore; la visione di una Audi 100 no.
La mia voleva essere una semplice analisi oggettiva.
Ovviamente la linea della Cx per quanto mutuata dal prototipo di Pininfarina è più artistica, è di sicuro la migliore interpretazione nel suo genere e gli anni le danno ragione.
Anzi, le davano ragione anche nei primi anni '80 dove era ancora molto attuale e parte di questo lo doveva alle sue proporzioni e all'eleganza della linea.
Questo è assodato, come lo è il fatto che quella Audi era il primo esempio di un genere che ha cambiato il modo di fare berline, e forse quello che ha condannato (felicemente) la casa dei quattro anelli a farle praticamente uguali, aggiornandole nel tempo, con affinamenti progressivi.
La matrice era quella, non dico che sia oggi qualcosa di eccezionale, ma le soluzioni tecniche-costruttive adottate erano raffinate e innovative questo gli è dovuto.
Citazione di: velvet il 12 Gennaio 2012, 08:56:34
Inutile dire che ho letto con attenzione ed interesse l'intervento di sterob che mi trova concorde nell'analisi, anche se nella meccanica della 100 c3 non trovo vi sia tutta questa convenzionalità. Gli splendidi motori 5L nati pochi anni prima per la 100 c2 trovano un perfetto utilizzo in questa berlina a trazione anteriore (non dimentichiamo che sono gli stessi anni in cui "noi" ci spostavamo col Becchione antidiluviano o al limite con l'asfittico e sferragliante PRV), e la già ricordata trasmissione Quattro era per l'epoca un vero e proprio miracolo, primo esempio di trazione integrale silenziosa e pensata per essere "quasi invisibile" di serie su una grossa berlina.
Hai ragione, forse tale configurazione lo era anche per una berlina tedesca in effetti, da sempre legate alla trazione posteriore, per quanto nelle Audi il motore è rimasto sempre longitudinale.
Le ritengo convenzionali nelle sospensioni e nelle geometrie dell'avantreno invece, nonché nei treni posteriori, ancora piuttosto arcaici.
Nelle più piccole (e innovative) 80, a parte il 1,8 iniezione della Golf c'era poco da stare allegri con l'adozione di motori bolsi e asfittici, la 100 poteva contare su motorizzazioni diverse, la 200 (che a me piaceva tanto) addirittura un bel sovralimentato.
La Cx in effetti dopo tutti quegli anni sul mercato aveva ancora molto da dire, però non è che negli anni '80 non aveva più la carica di innovazione dei primi tempi, era impossibile.
Potendo contare su altri fattori (originalità e bizzarrie tipiche del marchio) era sempre interessante, era pur vero che se la Cx non era poi tanto strana forse ciò era dovuto anche al fatto che il modello in se non era nemmeno così innovativo alla sua uscita (essendo ben più convenzionale di una Ds ad esempio), tuttavia negli ani '70 è stata indubbiamente una vettura modernissima, originale e così avanzata per l'epoca da sembrare futuristica, salvo che nelle motorizzazioni.
Era così moderna da farsi traghettare per oltre dieci anni quasi imperturbabile fino al 1985, periodo del famoso restyling che ne ha cambiato i connotati al punto da farla sembrare quasi moderna...Una performance notevole, oggi impossibile, ma tale percorso non era esente da ostacoli, anche lei ha patito la concorrenza.
Per varie ragioni legate ad un certo immobilismo del marchio in quel segmento, si è trovata di fronte nel suo percorso di mezza vita, una agguerrita concorrenza, che a differenza del passato era decisamente meno statica e prevedibile di un tempo.
La Ds è durata tanto per via di una sua diversità, e forse è durata pure troppo, la Cx è stata longeva e tutto sommato ha venduto parecchio anche alla fine dei suoi giorni, la Xm è stata meno fortunata, la C6 ancora meno.
Questo un po è dovuto alla progressiva perdita di innovazione della Citroen in quel segmento, un po alla grande crescita dei marchi tedeschi che già negli anni '80 potevano contare su basi ben più solide, ed essendo state più lungimiranti hanno consolidato la loro immagine legata all'affidabilità passando progressivamente ad innovare anche dove Citroen era padrona fino a qualche anno prima.
La Cx aveva dalla sua il fascino e le caratteristiche di guida e confort sopra la media, ma la percezione a metà anni '80 era ormai quella di una vettura non più recente, la Thema, le Benz w124, le Audi, tutte concorrevano a renderla obsoleta (e vorrei vedere dopo quasi quindici anni sulla groppa) però resisteva.
E questa fantastica resistenza al passare del tempo era una forza del progetto, e oggi la miriamo anche per questo.
E' giusto tuttavia contestualizzarla nel suo tempo e anche nei momenti meno favorevoli dove comunque si è difesa con l'onore delle armi.
Lo stesso non può dire della Xm che è invecchiata molto prima.
Citazione di: velvet il 12 Gennaio 2012, 12:12:18
La prima auto di serie senza gocciolatoi, ovvero con il bordo padiglione liscio e sigillato come poi tutti avrebbero fatto nei 30 anni successivi è l'Audi 100 C3 del 1982. Mi pare lampante.c.
Sai però che se escludiamo quelle in grande serie la Bugatti Atlantique i gocciolatoi non li aveva? ;D
Credo nemmeno la Lotus Elite...Un mirabile esempio di studio aerodinamico risalente a prima degli anni 60. :o
Citazione di: velvet il 12 Gennaio 2012, 12:12:18
Citazione di: MarioCX il 12 Gennaio 2012, 11:54:16
Non è così.
Eravamo nel 1965 e non negli anni '80. Come puoi paragonarla con l'Audi di vent'anni dopo.
Veramente sei tu a volerlo fare, visto che per me la R16 con i suoi binari sul tetto centra con l'assenza dei gocciolatoi come le mentine sul ragù.
Le grondaie che sarebbero rimaste in auge per almeno ancora 15-18 anni non ce le ha.
E tale primogenitura le è universalmente riconosciuta.
Certo realizzata con i limiti del suo tempo.
Citazione di: velvet il 12 Gennaio 2012, 12:12:18
La prima auto di serie senza gocciolatoi, ovvero con il bordo padiglione liscio e sigillato come poi tutti avrebbero fatto nei 30 anni successivi è l'Audi 100 C3 del 1982. Mi pare lampante.
Allora anche la BX del 1982.
Insomma, il solito discorso: si arriva al traguardo nello stesso momento...poi è una questione di fotofinish per vedere chi ha strappato il filo di lana un nanosecondo prima degli altri.
Bell o Meucci?
Marconi o Tesla?
BX o Audi 100?
Citazione di: velvet il 12 Gennaio 2012, 12:12:18
Se poi per te il guardrail della R16 vuol dire senza gocciolatoi, ok.
Si, ma non solo per me. Come detto.
@ Sterob: nella tua risposta alle mie osservazioni, sono racchiusi in maniera perfetta i tratti del tuo discorso che ho condiviso e gli innegabili "punti di forza della CX".
Non potrei essere più concorde.
Tornando alla tua analisi e' proprio quella "condanna" di Audi a fare automobili sempre più raffinate, ma sostanzialmente sempre uguali, che la fanno apparire per nulla appetibile ai miei occhi.
Tuttavia, e' risaputo come i miei gusti non incidonano sulle strategie di mercato dei grossi gruppi industriali ;D
Per ora [firehell]
;D
Citazione di: MarioCX il 12 Gennaio 2012, 13:11:03
Allora anche la BX del 1982.
Insomma, il solito discorso: si arriva al traguardo nello stesso momento...poi è una questione di fotofinish per vedere chi ha strappato il filo di lana un nanosecondo prima degli altri.
Verissimo, a testimonianza di un "sentire" comune che probabilmente proprio in quell'anno prende la strada delle catene di montaggio. Diverso ad esempio il discorso dei vetri a filo dove la 100 c3 resterà esempio unico per un bel po' di tempo (e ancora oggi è una tecnologia costosa, difficile da implementare con buoni risultati e perciò confinata su poche automobili).
Citazione di: Achab il 12 Gennaio 2012, 13:43:12
Tornando alla tua analisi e' proprio quella "condanna" di Audi a fare automobili sempre più raffinate, ma sostanzialmente sempre uguali, che la fanno apparire per nulla appetibile ai miei occhi.
;D
Per me è lo stesso, in effetti la mia voleva solo essere una constatazione del suo successo nato in sordina da quel modello in particolare a spese della allora già anziana Cx; perché è innegabile che siano riusciti ad insinuarsi tra gli altri due marchi tedeschi con maestria e abbiano consolidato la loro presenza limando progressivamente le caratteristiche di base fino ad arrivare al prodotto che conosciamo.
In Francia, di fatto, l'unico marchio "premium" (tanto per citare il modo simpatico con cui distinguono i loro prodotti i tedeschi) era proprio Citroen, che però negli ultimi vent'anni ha visto scendere inesorabilmente il proprio appeal in ambito europeo proprio verso la metà dei 90 dove invece ha consolidato la classica immagine di costruttore generalista con prodotti discreti, affidabili, meno fantasiosi di un tempo ma tutto fuorché esclusivi, ed è stata la fine per la sua immagine almeno fino a quando non è rinata dalle piccole C3 e C2 e le geniali Picasso.
Audi ha fatto esattamente il contrario, ed è proprio nel periodo in cui la Cx iniziava a cedere che ha iniziato la sua ascesa diventando ciò che Citroen poteva diventare (e che oggi sta fortemente cercando di recuperare con prodotti interessanti ma pur sempre di nicchia).
Audi porta con se un che di arrogante, ma è difficile da spiegare, lo vedo, lo percepisco, però fa prodotti di sostanza, rassicuranti e discretamente lussuosi, partendo esattamente dalla matrice che fu allora la 100 che per assurdo mi sta nettamente più simpatica specie se rapportata alla produzione attuale.
Agli occhi della clientela sono vetture esclusive, non appariscenti, ma "perfette" che incarnano quello spirito teutonico in modo efficace.
Chi le compra ha per certi mezzi una sorta di attrazione magnetica salvo poi pavoneggiarsi con mastodontici e pacchiani suv dello stesso marchio...Non le amo quelle macchine, considera che il loro processo fotocopia lo trovo anche irritante, tanto che nel retrovisore quando ne vedo una non le distinguo.
Posso apprezzarne le qualità e forse, oggi ammetto che potrei guardare con interesse giusto le A5 e le A7 (piuttosto belle, non c'è che dire) ma non sono il mio genere di automobile e su questo c'è poco da discutere.
La Cx rimane qualcosa di diverso, con i sui difetti, le sue imperfezioni, l'età, il fascino non ha tempo.
Citazione di: robyazz il 12 Gennaio 2012, 00:30:11
Cacchiolina, questo me l'ero perso !!
In brevissimo: quoto praticamente al 100% il mio collega manicheo Idro2 ;D
A me tutto sommato della tecnica e della robustezza frega pochissimo (ma come fa un citroenista a dire "gli interni sono assolutamente robusti e razionali" :o), so solo che quando ho visto la foto del profilo della 100, sono rimasto con la mascella a penzoloni: ma amici miei....ma come fate solo a proporre un paragone con la CX ??!! I dati sul coefficiente di penetrazione saranno anche incredibili, ma sembra disegnata da un bimbo dell'asilo: tric, truc, trac ! A onor del vero, tanto di cappello a chi pur con linee tanto amorfe e banali, è riuscito in qualche modo a penetrare l'aria...poi potete dirmi quanto più vi aggrada su soluzioni qui e soluzioni là, ma il colpo d'occhio, il fascino, l'eleganza e la sinuosità della CX, non hanno bisogno di alcun corollario o di alcuna dotta esibizione di conoscenze di design e di tecnologia: è li, la si guarda, ci si innamora e tanto basta, altro non serve.
Quoto, virgola per virgola.
E lo ripeto (ancora...) la Cx serie 2 opponeva MENO resistenza aerodinamica REALE rispetto alla 100.........Chi ce l'ha, vada a ripescare il test-confronto di Quattroruote.
Come la mettiamo? La Cx faceva meglio della 100, con una linea di quasi 15 anni prima e senza ricorrere ad "effetti speciali", vetri a filo, luci tra le lamiere minuscole ecc ecc.
Citazione di: sterob il 12 Gennaio 2012, 14:28:14
Agli occhi della clientela sono vetture esclusive, non appariscenti, ma "perfette" che incarnano quello spirito teutonico in modo efficace.
Chi le compra ha per certi mezzi una sorta di attrazione magnetica salvo poi pavoneggiarsi con mastodontici e pacchiani suv dello stesso marchio...Non le amo quelle macchine, considera che il loro processo fotocopia lo trovo anche irritante, tanto che nel retrovisore quando ne vedo una non le distinguo.
Posso apprezzarne le qualità e forse, oggi ammetto che potrei guardare con interesse giusto le A5 e le A7 (piuttosto belle, non c'è che dire) ma non sono il mio genere di automobile e su questo c'è poco da discutere.
Questo va molto oltre ed esce nettamente dal senso del confronto CX/100 c3, oltre che dalla mission di un forum dedicato al motorismo storico.
Mai sostenuto di amare le Audi in genere ne' tantomeno la produzione attuale, figuriamoci. L'intento era chiaramente quello di esaminare un determinato modello e le ragioni del suo successo, nonchè i motivi per cui un'appassionato di meccanica e a automobili può trarne molti spunti di interesse.
Citazione di: velvet il 12 Gennaio 2012, 15:06:49
Questo va molto oltre ed esce nettamente dal senso del confronto CX/100 c3, oltre che dalla mission di un forum dedicato al motorismo storico.
Il mio era solamente una sorta di inciso per far intendere (se ancora ce ne fosse bisogno) che le mie sono valutazioni dettate non tanto dal trasporto verso un marchio ma di oggettive considerazioni relative all'ambito storico-tecnico.
Se anche piacessero a qualcuno di noi due non credo sia una discriminante tale da renderci poco credibili, però scrivendo in queste pagine le incomprensioni diventano materia di studio per gli strizzacervelli e quindi ho preferito mettere le cose in chiaro. ;D
Per quanto mi riguarda ho afferrato il senso delle tue parole senza alcuna riserva, riguardo le Audi 100 condivido in toto il tuo pensiero, se anche avessi avuto un debole per il modello non faceva una piega, avrei sottoscritto ogni tua parola sull'argomento perché stiamo parlando di un confronto alla fine, e trovo giusto anche inquadrare il target del prodotto che andiamo descrivendo e di come si è evoluto negli anni a partire da esso.
Più in generale se le macchine sono belle, interessanti, affascinanti, mi piace parlarne bene indipendentemente dal retaggio che si porta dietro, questo è sicuro. ;)
Citazione di: Idro2 il 12 Gennaio 2012, 14:59:41
E lo ripeto (ancora...) la Cx serie 2 opponeva MENO resistenza aerodinamica REALE rispetto alla 100.........Chi ce l'ha, vada a ripescare il test-confronto di Quattroruote.
Come la mettiamo? La Cx faceva meglio della 100, con una linea di quasi 15 anni prima e senza ricorrere ad "effetti speciali", vetri a filo, luci tra le lamiere minuscole ecc ecc.
Forse ti riferisci all'scx non al cx (che era favorevole alla 100 non alla Citroen)...La Cx si diceva che era quasi insensibile al vento laterale e spesso sulle brochure (dopo l'uscita delle Audi e Ford aerodinamiche) ha iniziato a fare capolino un certo distinguo tanto per ribadire che se la Cx non era più questo prodigio di aerodinamica nella galleria del vento dopo l'uscita delle vetture concorrenti, su strada poteva contare sull'assetto costante che ridefinisce meglio il concetto di penetrazione dell'aria a pieno carico.
Senza contare, appunto, la superficie frontale che nella 100 era superiore per via della maggior ampiezza del mezzo che non sull'efficienza della forma aerodinamica.
Poi di castronerie ne dicono, sul rcl hanno riportato il valore del scx della Sm (0,46) e non quello del cx che era invece di 0,339 e quindi nel descrivere le doti di profilatura falsavano il discorso al punto da far scrivere che la Sm aveva una forma aerodinamica, ma nei fatti non lo era per nulla... ::)
Visto l'abbondante OT ritengo di poter intervenire.
Mio padre comprò la CX nel 1976 permutando la DSuper 5 (acquistata nuova senza dare in permuta la giulia super, rimasta in famiglia ma ormai inadatta per la transumanza estiva con roulotte e gommone).
I suoi migliori amici dell'epoca, quelli con cui facevamo le gite domenicali, qualche WE e a volte le vacanze estive, avevano la Renault 30 TS e la BMW 520i. Altri amici erano già diesilisti con Peugeot 504 e Mercedes 240 D.
In fatto di frenata, tenuta di strada, sicurezza percepita ed ovviamente confort e personalità del design non c'era il minimo confronto né con le tedesche né con le altre francesi (mi ricordo chiaramente che una domenica mattina mio nonno ironizzò con soddisfazione che "...la CX aveva le gomme più larghe della R30 che era quasi tremila..."). Naturalmente R30 e BMW avevano motori ben più potenti e moderni del Becchia, che però in autostrada manteneva COMODAMENTE la loro media (peraltro mi sembra che fossero tutte a 4 marce).
Ovviamente la CX arrancava oscenamente sui percorsi non autostradali tant'è che nelle gite a medio corto/raggio si andava con la R5 TL e poi TS (divertentissima, ma questa è un'altra storia...).
Pur essendo personalmente un fan anche di VW (sia storiche che moderne) non ricordo che a quei tempi l'Audi avesse un ruolo definito nell'olimpo automobilistico, avendo sempre ritenuto che l'Audi quattro (1980 o giù di lì) fosse la capostipite dalla quale ebbe origine l'escalation dei quattro cerchi.
Un saluto
[:hello]
Qualcuno ha un estratto pdf delle prove delle cx di quattroruote, serie II, tipo novembre 1984 (GTI Serie I), agosto 1986 (TRE), luglio 1987 (TRD2)?
Grazie