[gianni.ga]

E' proprio vero che il primo amore non si scorda mai.
Alla fine del 2007 dopo l'ennesimo accessorio che si rompeva ho preso la decisione più sbagliata dela mia vita.
Sostituire la mia xm 2.0 16vsx con una C5.
Mi dicevo:"male che vada posso sempre comprarne un'altra messa meglio".
In effetti la 3.0 ca ha gli interni più curati, è più silenziosa, ma non ha la maneggevolezza e la tenuta di strada della 2.0.
Ora che ho quasi elaborato il lutto vi posto un ricordo della mia amata:












[A:(] [A:(]

[:hello]

[CitroMarco]

Avendo avuto per anni contemporaneamente una XM 2.0 16v VSX e l'XM V6 motore ZPJ4 (a naso più pesante di quella col successivo motore PSA) io posso confermare la loro diversità, ma nego nettamente che la V6 abbia una tenuta di strada peggiore. Meno maneggevole sul misto si, ma quanto a tenuta di strada ribadisco che è quanto di più sicuro abbia mai avuto sotto il sedere  ;D
Ripunto l'indice sulle gomme, ma non vorrei snaturare questo topic.

Curioso come negli anni la citroen abbia giocato al risparmio a parità di modello: la mia 16v vsx non aveva le bocchette posteriori ( e di conseguenza le griglie ad esse dedicate negli sportelli avanti), e non aveva lo strumento del livello olio, il quadrante di destra aveva la benzina a sinistra, la temperatura a destre ed una scrittina tappabuco "citroen" al posto dello strumento in alto.
Aveva anche una versione semplificata dell'avviamento a codice, senza l'opzione ad esempio del codice automatico all'apertura delle porte con telecomando.

Ciao!

[cristiano]

Confermo che anche la mia 16 VSX del luglio 1998 riporta alcune semplificazioni, come quella avuta da Admin (ancora più recente, se nn ricordo male), ovvero mancano le bocchette di areazione posteriori, lo strumento di destra ha segnalatore benzina e termometro acqua e sopra la scritta Citroen, il tastierino nn era escludibile ma collegato al telecomando porte (poi l'ho eliminato definitivamente).

Quanto alla tenuta di strada dei due modelli, occorrerebbe confrontare i due modelli con la medesima gommatura 205/60 ZR 15 (in opzione sulla 2000).
Comunque la 3000 (in virtù del maggior peso gravante sull'avantreno) dovrebbe avere un po' di sottosterzo in più, forse compensata da diverse regolazioni e assetto (magari con barre antirollio diverse, sfere leggermente diverse ecc.)

[gianni.ga]

probabilmente è colpa delle gomme. Ma per trattenere 200 kg in più in curva è fisicamente necessario avere gomme più larghe. Io sulla 2.0 avevo 205 60 r15.
Anche la mia non aveva il codice automatico però era disabilitabile.
Ciao.

[Martini]

Ho avuto in garage le due litri ed ho ancora una V6, per lavoro ho viaggiato su una quantità di XM due litri, V6 e diesel in tutte le declinazioni.
Sono giunto alla conclusione che la tenuta è la stessa, quel che cambia è lo stile di guida da adottare: sulle tre litri e sulle turbodiesel c'è un propulsore più pesante montato a sbalzo rispetto all'assale anteriore, è necessario pigiare un po' sul gas nelle curve per consentire al treno anteriore di contrastare la forza centrifuga. All'inizio è un po' imbarazzante, poi ci si abitua ed è come andare sui binari.

[Gannik]

Ho avuto in garage le due litri ed ho ancora una V6, per lavoro ho viaggiato su una quantità di XM due litri, V6 e diesel in tutte le declinazioni.
Sono giunto alla conclusione che la tenuta è la stessa, quel che cambia è lo stile di guida da adottare: sulle tre litri e sulle turbodiesel c'è un propulsore più pesante montato a sbalzo rispetto all'assale anteriore, è necessario pigiare un po' sul gas nelle curve per consentire al treno anteriore di contrastare la forza centrifuga. All'inizio è un po' imbarazzante, poi ci si abitua ed è come andare sui binari.

...Scusa, intendi dire che bisogna accelerare per ridurre il sottosterzo?

[LHM]

In effetti la 3.0 ca ha gli interni più curati, è più silenziosa, ma non ha la maneggevolezza e la tenuta di strada della 2.0.

Anzitutto complimenti per la tua ex, è veramente bellissima.
Per la 3.0 V6 invece devo confermare: specie se dotata di cambio automatico il sottosterzo è imbarazzante nel misto stretto.
La tenuta di strada invece resta eccellente.

[Martini]

Ho avuto in garage le due litri ed ho ancora una V6, per lavoro ho viaggiato su una quantità di XM due litri, V6 e diesel in tutte le declinazioni.
Sono giunto alla conclusione che la tenuta è la stessa, quel che cambia è lo stile di guida da adottare: sulle tre litri e sulle turbodiesel c'è un propulsore più pesante montato a sbalzo rispetto all'assale anteriore, è necessario pigiare un po' sul gas nelle curve per consentire al treno anteriore di contrastare la forza centrifuga. All'inizio è un po' imbarazzante, poi ci si abitua ed è come andare sui binari.

...Scusa, intendi dire che bisogna accelerare per ridurre il sottosterzo?

Esattamente. Si tratta comunque di una questione di abitudine: superata l'incertezza iniziale, sul misto con la V6.24 ho dato la birra a molte Golf  ;D

[gianni.ga]

la golf, poverina, non è neanche confrontabile.
Ciao.

[Martini]

la golf, poverina, non è neanche confrontabile.
Ciao.

Beh, sai, alle mie latitudini il golfista medio è convinto d'essere Munari sulla 039 e come vede una curva scala una marcia e pesta sul gas.
Poi la selezione naturale dev'essere intervenuta: gli sfasci di fine anni '90 erano pieni di golf "piallate" lateralmente o di muso.

[Gannik]

Ho avuto in garage le due litri ed ho ancora una V6, per lavoro ho viaggiato su una quantità di XM due litri, V6 e diesel in tutte le declinazioni.
Sono giunto alla conclusione che la tenuta è la stessa, quel che cambia è lo stile di guida da adottare: sulle tre litri e sulle turbodiesel c'è un propulsore più pesante montato a sbalzo rispetto all'assale anteriore, è necessario pigiare un po' sul gas nelle curve per consentire al treno anteriore di contrastare la forza centrifuga. All'inizio è un po' imbarazzante, poi ci si abitua ed è come andare sui binari.

...Scusa, intendi dire che bisogna accelerare per ridurre il sottosterzo?

Esattamente. Si tratta comunque di una questione di abitudine: superata l'incertezza iniziale, sul misto con la V6.24 ho dato la birra a molte Golf  ;D

Ah ok, mi sembrava soltanto un po' strano visto che in genere aumentando l'impegno dell'aderenza longitudinale del pneumatico si va a perdere su quella trasversale... Chi sa, magari accelerando si perde un po' di stabità al posteriore e si riacquista "neutralità".
Non ho mai guidato, salvo per brevi tratti, un'xm che non fosse diesel, ma anche io su percorsi misti ho visto sparire parecchie "macchinette" dai retrovisori della 2500 td di mio padre. ;D

[Martini]

Ho avuto in garage le due litri ed ho ancora una V6, per lavoro ho viaggiato su una quantità di XM due litri, V6 e diesel in tutte le declinazioni.
Sono giunto alla conclusione che la tenuta è la stessa, quel che cambia è lo stile di guida da adottare: sulle tre litri e sulle turbodiesel c'è un propulsore più pesante montato a sbalzo rispetto all'assale anteriore, è necessario pigiare un po' sul gas nelle curve per consentire al treno anteriore di contrastare la forza centrifuga. All'inizio è un po' imbarazzante, poi ci si abitua ed è come andare sui binari.

...Scusa, intendi dire che bisogna accelerare per ridurre il sottosterzo?

Non si tratta di schiacciare a fondo il gas: con 200 cavalli è facile perdere completamente l'aderenza, bisogna accelerare dolcemente aumentando così la trazione nella direzione delle ruote anteriori. E' una regola valida per tutte le auto a trazione anteriore, l'opposto di quel che bisogna fare per evitare un sovrasterzo (che si traduce facilmente in un testacoda) con le auto a "propulsione" posteriore più potenti e prive di controllo elettronico della trazione.

Esattamente. Si tratta comunque di una questione di abitudine: superata l'incertezza iniziale, sul misto con la V6.24 ho dato la birra a molte Golf  ;D

Ah ok, mi sembrava soltanto un po' strano visto che in genere aumentando l'impegno dell'aderenza longitudinale del pneumatico si va a perdere su quella trasversale... Chi sa, magari accelerando si perde un po' di stabità al posteriore e si riacquista "neutralità".
Non ho mai guidato, salvo per brevi tratti, un'xm che non fosse diesel, ma anche io su percorsi misti ho visto sparire parecchie "macchinette" dai retrovisori della 2500 td di mio padre. ;D

[Idro2]

In tema di semplificazioni, la cosa più assurda è stata l'eliminazione dell'utile segnalazione delle luci di stop e di posizione malfunzionanti sulle ultime serie 2; nell'89 c'era, nel '99 non più...Ancora, la mia serie 1 del '93 aveva, oltre all'accendisigari posteriore, anche una utile presa di corrente 12v sul mobiletto posteriore...Sull'attuale niente, solo accendisigari.
Anche altre cosette che ora non ricordo c'erano sulla Xm del '93 e non ci son più sull'attuale.

La Golf...Vabbè "sperdere" il solito golfaro sul misto è troooppo facile con la Xm...Almeno fino alla Golf IV il comportamento era molto mediocre, guido a vcolte la IV tiddddiai di un amico e non è neanche lontanamente paragonabile alla XM; la V invece va molto meglio.
(Però non si sente un rumorino che sia uno dagli interni anche sullo sconnesso più sconnesso, unica cosa che invidio ad un'auto secondo me orripilante, in tutto e per tutto).

[gianni.ga]

vi dico invece cosa ha in più l'xm rispetto alla c5:
aria condizionata posteriore regolabile,
chiusura centralizzata serbatoio,
doppio lunotto posteriore
accendisigari posteriore,
doppia luce posteriore,
memoria brani autoradio,
stabilità,
portaoggetti centrale,
portaoggetti decente nelle portiere,
in generale, la qualità delle plastiche e delle stoffe.
C'è anche qualcosa in più nella c5, ma noi siamo accecati dalla passione.
Ciao.

[francygalle]

In tema di semplificazioni, la cosa più assurda è stata l'eliminazione dell'utile segnalazione delle luci di stop e di posizione malfunzionanti sulle ultime serie 2; nell'89 c'era, nel '99 non più...

L'han tolto forse perchè spesso dava falsi allarmi (per i noti problemi di masse)