[gianni.ga]

Ho aperto un nuovo topic visto il contenuto delle ultime risposte a quello sui pneumatici da 16".

Comuque sia, la Turbo CT sicuramente è molto più perforamante della 2000 16v: la differenza di coppia in basso ma anche di potenza in alto si sente.
Non fatevi ingannare dalle sensazioni: la 16v sembra più brillante (erogazione e sound più sportivo), ma dati alla mano le prende sempre dalla Turbo CT, in ogni caso.

La Turbo è notevolmente più silenziosa e l'erogazione della coppia pressochè costante la fanno sembrare più pacioccosa di quello che è. Tenete d'occhio la progressione nell'aumento di velocità, piuttosto che delle "sensazioni".

Se volete posto le curve potenza e coppia dei due motori e propongo il confronto che era già stato fatto su questo tema. [non trovo più il topic dove avevo postato, ve lo ricordate???]



Se non è gravoso posta di nuovo le curve.
Con la turbo sopra i 5000 sembra quasi che la potenza cali e sei costretto a cambiare.
Forse come dici tu è una sensazione non suffragata dai dati oggettivi, ma a me piaceva la crescita progressiva della potenza della 16 v.
Non ti dico la sofferenza con le turbodisel a cambio manuale. Fortunatamente la mia c5 turbodiesel ha il cambio automatico che pensa lui a trovare i giri giusti ad ogni livello di pressione del pedale del gas.
Non ho provato la xm tct con cambio automatico, come si trovano i fortunati possessori?

[francygalle]

Non è per niente gravoso, anzi è un piacere 

Ecco i due diagrammi:





Notare i seguenti valori (leggermente arrotondati)

2000 giri/min: RFV=45 cv  RGX=55 cv => +10 cv

2500 giri/min: RFV=60 cv  RGX=80 cv => +20 cv

3000 giri/min: RFV=75 cv  RGX=100 cv => +25 cv

3500 giri/min: RFV=90 cv  RGX=110 cv => +20 cv

4000 giri/min: RFV=100 cv  RGX=130 cv => +30 cv

4500 giri/min: RFV=115 cv  RGX=140 cv => +25 cv

5000 giri/min: RFV=125 cv  RGX=145 cv => +10 cv

5500 giri/min: RFV=135 cv  RGX= 147 cv => +12 cv

6000 giri/min: RFV=125 cv  RGX=143 cv => +18 cv

Questi dati dimostrano quanto dicevo e dimostrano anche che il calo di potenza dopo ai 5500 giri in realtà sia più marcato nel 16v piuttosto che nel Turbo CT. Notare come la curva di potenza è più appuntita sulle 16v, anche se alla guida sembrerebbe il contrario.
Confermo la sensazione raccontata da Gianni: su strada la 16v appare più brillante del Turbo CT a quei regimi, ma in realtà non lo è.

C'è anche un'altro aspetto del quale non abbiamo parlato: la 16v ha una rapportatura molto più corta della Turbo CT (questa è una delle cause dell'elevato rumore delle 16v ad alta velocità), questa rapportatura le da però una sensazione di brillantezza aggiuntiva, che comunque non ri riscontra nei dati di accelerazione, ma soprattutto di ripresa, dove la Turbo CT, grazie alla maggior coppia ai regimi minori è avantaggiata.

Riassumendo con una battuta:il turbo CT zitto zitto (  ;) ) se ne scappa via lasciadosi dietro la 16v..... e senza nemmeno doversi sforzare troppo....

Le automatiche sono naturalente più lente delle rispettive manuali: la cambiata non è fuminea ma soprattutto il convertitore di coppia si mangia una parte della potenza.

[Enzo1]

Ragazzi su!
I due motori non sono neanche paragonabili.

Il 16v è un tranquillissimo motore aspirato.

Il Turbo CT è qualcosa di splendido da guidare!