[esiclene]

(Con e senza sensore acceleratore in modalità -ci sono ma non funziono).
Devo dire che a differenza delle normali, l'assorbimento è maggiore così come la sensazione di 'tappeto volante' quando la strada è buona ma il beccheggio è abbastanza accentuato.
E a volte fastidioso (e ho capito perchè alcuni bielorussi le riportavano indietro).
Si perde un pò l'effetto 'treno' col passaggio che scorre che avevo con le normali e che sinceramente mi pare preferire.
Non è una cosa fastidiosa questo beccheggio ad esser onesto ma ho dei dubbi sui danni che potrebbero dare sui trascinatori/etc a lungo termine.
Intendo dire, con una XM a posto, i componenti che posson dar noia son molteplici ma si sa che gli indiziati principali (a parte il gruppo antisink/regolatore rigidatà ecu per le H2), son

- Le sfere
- Il sensore acceleratore

In secondo piano..(ma non troppo)
Aggiungerei le altezze scorrette. Devo dire che un grosso miglioramento è stato dato dai regolatore delle altezze anche se raramente viene citato in questo forum. Io se posso dare un consiglio, verificherei prima questo e poi tutto il resto. La mia 'staratura' era minima ma l'effetto è stato notevole, molto piu' del cambio sfere. Come da manuale citroen la tolleranza è minima ed è facile che si starino.. La verifica costa poco e l'effetto è assicurato.
Inoltre sebbene questo sia scontato le citroen vogliono le michelin . Punto.

Ora le sfere, son quelle e si possono montare a piacimento sia le standard che le comfort.
Il sensore acceleratore si può smontare dal supporto ma teoricamente il blocco di 1.6 secondi serve a proteggere il massacro dei trascinatori nelle fasi piu' critiche.
Premettendo che ho provato sia con che senza (il sensore intendo :D), son dell'idea (personale chiaramente) che l'utilizzo di sfere comfort (con il bypass) provochi un massacro ben superiore a quello del solo bypass del sensore acceleratore. D'altronde così come l'XM non era stata progettata per lavorare senza sensore acceleratore, la stessa non era progettata per lavorare con altri fori/volumi ammortizzanti.

Tra i due mali io (a mio rischio e pericolo) ho preferito il bypass del sensore (il beccheggio era molto piu' accentuato con le comfort) e mi da una maggiore di guidabilità.
Poi si sa, de gustibus..

[francygalle]

Devo dire che un grosso miglioramento è stato dato dai regolatore delle altezze anche se raramente viene citato in questo forum. Io se posso dare un consiglio, verificherei prima questo e poi tutto il resto. La mia 'staratura' era minima ma l'effetto è stato notevole, molto piu' del cambio sfere. Come da manuale citroen la tolleranza è minima ed è facile che si starino.. La verifica costa poco e l'effetto è assicurato.

Forse se ne parla poco tra gli Xmisti  ;D Gli Xantisiti sono più precisi e nell'altra sezione ne abbiamo parlato spesso  [papala]

[scapp]

Concordo con te: una staratura, anche di solo 1 centimetro, provoca grandissime differenze, soprattutto se l'altezza reale è inferiore a quella indicata in tabella. Mentre se la staratura è dall'altra parte, ovvero auto più alta della norma, si sente poca differenza dal punto di vista dell'assorbimento delle asperità della strada (ma l'auto rolla un po' di più)

[:hello]

[Idro2]

sebbene questo sia scontato le citroen vogliono le michelin . Punto.

Ho da poche migliaia di km mollato Michelin per la Xm, che ora calza Continental Premium Contact; almeno rispetto agli Energy, unici disponibili in casa Michelin su /60, sono un altro pianeta; sull'asciutto bene o male vanno bene tutte, ma è sul bagnato che la differenza è ABISSALE, tanto che con gli Energy avevo "paura" di certi asfalti particolarmente scivolosi, con gli Energy era molto facile avvertire perdite di aderenza, anche andando tranquilli; i Continental sono SPLENDIDI invece; vogliamo parlare di certe giunzioni metalliche di certi viadotti sul bagnato, passando sulle quali gli Energy perdevano TOTALMENTE aderenza per una frazione di secondo, questi tengono a meraviglia!
Anche il "mito" della rigidezza della carcassa è da sfatare, secondo me sono anche più "morbidi" degli Energy sulle sconnessioni, pur essendo più precisi in curva nella guida "allegra"; infine, sono decisamente più silenziosi, specie sul bagnato (gli Energy "sibilavano"). 

[esiclene]

Ho da poche migliaia di km mollato Michelin per la Xm, che ora calza Continental Premium Contact; almeno rispetto agli Energy, unici disponibili in casa Michelin su /60, sono un altro pianeta; sull'asciutto bene o male vanno bene tutte, ma è sul bagnato che la differenza è ABISSALE, tanto che con gli Energy avevo "paura" di certi asfalti particolarmente scivolosi, con gli Energy era molto facile avvertire perdite di aderenza, anche andando tranquilli; i Continental sono SPLENDIDI invece; vogliamo parlare di certe giunzioni metalliche di certi viadotti sul bagnato, passando sulle quali gli Energy perdevano TOTALMENTE aderenza per una frazione di secondo, questi tengono a meraviglia!

Io per motivi climatici ho le Uniroyal sopra (penso siano le migliori per il bagnato, esperienza personale) e non noto praticamente alcuna differenza tra asciutto e bagnato. Fossi in Italy monterei le Michelin. 60.. 205/60 ? Quali gomme son omologate sul TCT Y4 ?
Invernali invece ho le Michelin Alpin 4 e son decisamente piu' soft.

[Frank65]

Io per motivi climatici ho le Uniroyal sopra (penso siano le migliori per il bagnato, esperienza personale) e non noto praticamente alcuna differenza tra asciutto e bagnato.

Le Uniroyal (quelle con il simbolo dell'ombrello) le ho avute per un paio di anni parecchio tempo fa; erano
davvero spettacolari, nonostante fossero poco lontane alla fine (le montava una vettura usata che acquistai)

Per quello che ne so sono considerate le gomme migiori per il bagnato, al prossimo treno nuovo penso proprio
che passerò a queste ........

[francygalle]

sebbene questo sia scontato le citroen vogliono le michelin . Punto.

Ho da poche migliaia di km mollato Michelin per la Xm, che ora calza Continental Premium Contact; almeno rispetto agli Energy, unici disponibili in casa Michelin su /60, sono un altro pianeta; sull'asciutto bene o male vanno bene tutte, ma è sul bagnato che la differenza è ABISSALE, tanto che con gli Energy avevo "paura" di certi asfalti particolarmente scivolosi, con gli Energy era molto facile avvertire perdite di aderenza, anche andando tranquilli; i Continental sono SPLENDIDI invece; vogliamo parlare di certe giunzioni metalliche di certi viadotti sul bagnato, passando sulle quali gli Energy perdevano TOTALMENTE aderenza per una frazione di secondo, questi tengono a meraviglia!
Anche il "mito" della rigidezza della carcassa è da sfatare, secondo me sono anche più "morbidi" degli Energy sulle sconnessioni, pur essendo più precisi in curva nella guida "allegra"; infine, sono decisamente più silenziosi, specie sul bagnato (gli Energy "sibilavano"). 

Le Continental premium contact hanno ottime prestazioni, ma da quel che so durano poco e sono molto costose (costano pure più delle già care Michelin)
Uno dei vantaggi delle Continental è che sono tra le poche 205/60 ancora disponibili in codice W.. (vedi Xantia Activa e XM V6)


Per curiosità: quanti km hai fatto con le Michelin? Erano le Energy Saver o le Energy E3A?

Ora sulla mia Xantia ho le Energy Saver e sono abbastanza contento per le sue prestazioni, non mi sento insicuro sul bagnato, anzi, mi sembrano tenere bene.
L'unica cosa da segnalare è che in rettilineo devo sempre correggere leggeremente la traiettoria con lo sterzo. Non tira da una parte, ma sembra meno precisa nel mantenere la traiettoria rettilinea. Non capisco se sia un problema dovuto alle gomme, alla convergenza o a eventuali giochi su sterzo e braccetti. Il gommista ha controllato e dice che è tutto ok, ma quando avevo le Pilot questo difetto non c'era.

Il problema più grande è che si stanno consumando piuttosto in fretta per i miei gusti... Ora hanno 30ooo km e da come sono messe prevedo che faranno fatica a superare i 40ooo km... E un treno l'ho pagato €550..
Una volta con le Michelin facevo almeno 60ooo!!

[Idro2]

sebbene questo sia scontato le citroen vogliono le michelin . Punto.

Ho da poche migliaia di km mollato Michelin per la Xm, che ora calza Continental Premium Contact; almeno rispetto agli Energy, unici disponibili in casa Michelin su /60, sono un altro pianeta; sull'asciutto bene o male vanno bene tutte, ma è sul bagnato che la differenza è ABISSALE, tanto che con gli Energy avevo "paura" di certi asfalti particolarmente scivolosi, con gli Energy era molto facile avvertire perdite di aderenza, anche andando tranquilli; i Continental sono SPLENDIDI invece; vogliamo parlare di certe giunzioni metalliche di certi viadotti sul bagnato, passando sulle quali gli Energy perdevano TOTALMENTE aderenza per una frazione di secondo, questi tengono a meraviglia!
Anche il "mito" della rigidezza della carcassa è da sfatare, secondo me sono anche più "morbidi" degli Energy sulle sconnessioni, pur essendo più precisi in curva nella guida "allegra"; infine, sono decisamente più silenziosi, specie sul bagnato (gli Energy "sibilavano").  

Le Continental premium contact hanno ottime prestazioni, ma da quel che so durano poco e sono molto costose (costano pure più delle già care Michelin)
Uno dei vantaggi delle Continental è che sono tra le poche 205/60 ancora disponibili in codice W.. (vedi Xantia Activa e XM V6)


Per curiosità: quanti km hai fatto con le Michelin? Erano le Energy Saver o le Energy E3A?

Ora sulla mia Xantia ho le Energy Saver e sono abbastanza contento per le sue prestazioni, non mi sento insicuro sul bagnato, anzi, mi sembrano tenere bene.
L'unica cosa da segnalare è che in rettilineo devo sempre correggere leggeremente la traiettoria con lo sterzo. Non tira da una parte, ma sembra meno precisa nel mantenere la traiettoria rettilinea. Non capisco se sia un problema dovuto alle gomme, alla convergenza o a eventuali giochi su sterzo e braccetti. Il gommista ha controllato e dice che è tutto ok, ma quando avevo le Pilot questo difetto non c'era.

Il problema più grande è che si stanno consumando piuttosto in fretta per i miei gusti... Ora hanno 30ooo km e da come sono messe prevedo che faranno fatica a superare i 40ooo km... E un treno l'ho pagato €550..
Una volta con le Michelin facevo almeno 60ooo!!

Erano le Energy Saver, le anteriori erano "finite" ed avevano circa 50.000 km; le posteriori idem ma restavano ancora circa 3mm di battistrada; sui costo...Le Continental le ho pagate, montate equilibrate e convergenza compresa, 440 euro, da un grosso centro "Mastro" Michelin. (Stesso costo delle Energy).

L'insicurezza "esagerata" delle Energy sul bagnato era "limitata" a certi asfalti molto scivolosi, "tipici" delle mie zone, sui quali si perdeva aderenza con estrema facilità; le Continental hanno in ogni caso una molto migliore aderenza sul bagnato, anche su asfalti non insidiosi, mentre la resistenza all'aquaplaning mi sembra simile agli Energy.  

[Idro2]

Ho da poche migliaia di km mollato Michelin per la Xm, che ora calza Continental Premium Contact; almeno rispetto agli Energy, unici disponibili in casa Michelin su /60, sono un altro pianeta; sull'asciutto bene o male vanno bene tutte, ma è sul bagnato che la differenza è ABISSALE, tanto che con gli Energy avevo "paura" di certi asfalti particolarmente scivolosi, con gli Energy era molto facile avvertire perdite di aderenza, anche andando tranquilli; i Continental sono SPLENDIDI invece; vogliamo parlare di certe giunzioni metalliche di certi viadotti sul bagnato, passando sulle quali gli Energy perdevano TOTALMENTE aderenza per una frazione di secondo, questi tengono a meraviglia!

Io per motivi climatici ho le Uniroyal sopra (penso siano le migliori per il bagnato, esperienza personale) e non noto praticamente alcuna differenza tra asciutto e bagnato. Fossi in Italy monterei le Michelin. 60.. 205/60 ? Quali gomme son omologate sul TCT Y4 ?
Invernali invece ho le Michelin Alpin 4 e son decisamente piu' soft.

Mi sarebbe piaciuto provare i Pilot Hp attuali ma esistono solo in serie 65 (Xm V6) in serie 60 attualmente di Michelin si possono avere solo le Energy...(Che sono gomme pensate per auto medio piccole...). 

[francygalle]

Grazie per le info. A questo punto aspetto tra qualche mese il tuo parere sulla durata  ;)

PS: vedo che dalle mie parti i gommisti si fanno pagare bene!! Un buon cento euro in più!  :(

[Idro2]

Grazie per le info. A questo punto aspetto tra qualche mese il tuo parere sulla durata  ;)

PS: vedo che dalle mie parti i gommisti si fanno pagare bene!! Un buon cento euro in più!  :(

Eh già...Da Roma in giù i prezzi dei pneumatici sono decisamente più bassi, almeno per gomme "normali"...La convergenza (30 euro) è però compresa perché mi servo da questo centro Mastro da parecchi anni...Sennò sarebbe stata a parte. 

[sterob]

Io le energy le trovate ottime, decisamente meglio dei vetusti mxv2 di origine, forse un pochino più pastose nella risposta dello sterzo, adatte ad uno turistico più che uno aggressivo, forse in certi percorsi peccano un pelo di precisione ma non credo sia avvertibile se non si va in pista (chiaro? ;D).
Silenziosissime e dalla tenuta sempre sicura, soprattutto sul bagnato hanno dalla loro la compatibilità totale con il modello in questione.
Come tutte le Michelin, ad un certo punto non si non si consumano quasi più, ma nel tempo invecchiano e diventano insidiose sul bagnato.
Attenzione quindi al dot  della copertura, sulle Michelin troppo scontate se non recente, è un pneumatico destinato ad invecchiare in fretta e quindi le doti di tenuta vengono meno.

[sterob]

L'insicurezza "esagerata" delle Energy sul bagnato era "limitata" a certi asfalti molto scivolosi, "tipici" delle mie zone, sui quali si perdeva aderenza con estrema facilità; le Continental hanno in ogni caso una molto migliore aderenza sul bagnato, anche su asfalti non insidiosi, mentre la resistenza all'aquaplaning mi sembra simile agli Energy.  

"L'insicurezza" era dovuta alla vecchiaia, poco importa quanto battistrada avessero, quelle durano pure 80,000km ma come ho detto precedentemente, ad un certo punto, se troppo anziane, non tengono più sul bagnato e diventano pericolose.
Girare comunque con gomme vecchie è sempre pericoloso, a prescindere.

[Idro2]

L'insicurezza "esagerata" delle Energy sul bagnato era "limitata" a certi asfalti molto scivolosi, "tipici" delle mie zone, sui quali si perdeva aderenza con estrema facilità; le Continental hanno in ogni caso una molto migliore aderenza sul bagnato, anche su asfalti non insidiosi, mentre la resistenza all'aquaplaning mi sembra simile agli Energy.  

"L'insicurezza" era dovuta alla vecchiaia, poco importa quanto battistrada avessero, quelle durano pure 80,000km ma come ho detto precedentemente, ad un certo punto, se troppo anziane, non tengono più sul bagnato e diventano pericolose.
Girare comunque con gomme vecchie è sempre pericoloso, a prescindere.

Emh...Mediamente cambio un treno di gomme all'anno, ed in più non vado mai sotto i 3mm per principio, quindi DI CERTO non era dovuta alla vecchiaia.
Capisco che per te chi gira in Xm è un barbun, ma tendi a dare troppe cose per scontate............
Le Energy sul bagnato tengono LA META' dei Premium Contact. Stop. Questa è la mia esperienza.
Con i Saver nuovi e recenti certi asfalti erano insidiosi, con i Continental sembra di stare sull'asciutto.
Non solo, ma quando fui costretto a passare agli Energy Saver arrivando dai Pilot Primacy vecchio disegno, che non facevano più in misure Xm turbo, rimasi stupito dal fatto che gli Energy NUOVI e RECENTI non tenessero cosi meglio dei Pilot, ormai "arrivati", sul bagnato. (Aquaplaning a parte su veli d'acqua spessi, ovvio che in questo caso i mm in più di battistrada facessero la differenza).
Unica cosa buona degli Energy, "nascono" già ben equilibrati, tanto che sull'ultimo treno di Energy dei 2 consumati, 2 pneumatici non hanno avuto necessità di aggiunta di pesi da equilibratura, erano già perfetti, per gli altri pesi di pochi grammi, mentre i Continental "nascono" piuttosto squilibrati; e il buon comportamento in frenata di emergenza sul bagnato, facevano lavorare molto bene l'abs devo dire, meglio dei vecchi Pilot; i Continental non sono da meno comunque.   

[sterob]

Emh...Mediamente cambio un treno di gomme all'anno, ed in più non vado mai sotto i 3mm per principio, quindi DI CERTO non era dovuta alla vecchiaia.
Capisco che per te chi gira in Xm è un barbun, ma tendi a dare troppe cose per scontate............

Mi dispiace, non c'era alcuna intenzione di offendere, ne fare ironia, l'unica cosa che ho dato per scontata (evidentemente sbagliando) è che credevo fossero coperture che hai trovato sulla macchina quando l'hai acquistata, conosco la tua Xm, pensavo avesse ancora quelle... ;D
E dato che le Michelin sono gomme che tendenzialmente  invecchiano in quel modo, induriscono e perdono aderenza sul bagnato, ho pensato di farlo presente.

Ad ogni modo le Energy non nascono per essere pneumatici da primato assoluto, hanno un perfetto rotolamento, sono silenziose, sono come dici giustamente equilibrate (le mie non hanno mai avuto fenomeni di vibrazioni) e vanno bene un po per tutto, per certi versi le più adatte a macchine di una certa età e km, dove (a mio avviso), correrci in stile Fangio non la vedo come la migliore delle attività.
Anche qui non c'è alcuna ironia, sia chiaro. ;)

[Idro2]

Ad ogni modo le Energy non nascono per essere pneumatici da primato assoluto, hanno un perfetto rotolamento, sono silenziose, sono come dici giustamente equilibrate (le mie non hanno mai avuto fenomeni di vibrazioni) e vanno bene un po per tutto, per certi versi le più adatte a macchine di una certa età e km, dove (a mio avviso), correrci in stile Fangio non la vedo come la migliore delle attività.
Anche qui non c'è alcuna ironia, sia chiaro. ;)

Veramente per portarli al limite su certi asfalti non era necessario correrci, bastava pochissimo per avere sensazioni "sgradevoli" allo sterzo e per perdere aderenza...Gli Energy Saver sono sulla C5 di famiglia e la differenza sul bagnato -su asfalti molto viscidi- è imbarazzante rispetto ai Continental.
"Si dice" -gommisti- che la mescola degli Energy, che privilegia il rotolamento, abbia come svantaggio proprio una minore aderenza sui fondi viscidi.

Cioè, fammi capire, credevi che girassi con gomme del '99?
Ok che noi Xmisti siamo barboni ma mi sembra un po' eccessivo......  [:allops]