[esiclene]

Comunque è vero che come confort le Citroen di qualche anno fa non avevano e non hanno rivali, ma non disprezzare troppo le ultime arrivate, perchè di come se ne è potuto parlare ampiamente in altri topic, hanno delle altre peculiarità ed altri punti di forza, che a parte i commenti soggettivi, danno un plus alla sicurezza, gestione di potenza e coppia, tenuta stradale, ecc. [:clap]

Fa attenzione, non disprezzo, rimangon le migliori del segmento..e il mio thread era una triste constatazione di questo. Un pò di amarazza ce l'ho però, nel sapere che una macchina vecchia è -per molti versi- piu' confortevole di una nuova. Alla fine so già che anche io dovro' accontentarmi di una C5 (per la C6 ho dei dubbi sulla reperibilità dei ricambi qui, in Italia chiaramente la scelta sarebbe diversa).
Perchè quando guido la C5 sto accettando un compromesso che non avevo sulla xm? E' questo che mi lascia l'amaro in bocca.
Mi aspettavo fosse meglio da tutti i punti di vista, invece è un pò un compromesso... qualche punto guadagnato qualche altro perso, ecco questo non mi va troppo giu'.
Il problema è che per me son piu' i punti persi che guadagnati (poi c'è chi la pensa in maniera diversa e lo posso capire).
Gestione potenza/coppia ? Non mi pare che le vecchie soffrissero di questo.. E' vero che il nuovo diesel spinge a parità di cilindrata parecchio di piu' (consuma altrettanto di piu' però).
Sicurezza ? Beh certo l'elettronica.. esp e 75 airbags .. fortuna che ci sono.
Tenuta stradale ? Non so dove devi correre con la C6 ma 'ai tempi in cui era tecnicamente possibile' , ricordo che con la CX si andava a 180/190 senza problemi... (con i cerchi da 14..) e con l'xm non ne ho mai trovato il limite, qualsiasi fosse la velocità... dovrei provare un V6 a 240 ma non credo di poterlo fare a breve..
Questo per dire che nonostante siano e rimangano (a mio parere) le migliori del mercato, beh, francamente mi aspettavo altro. Altro che era possibile fare. Tutto qui.

[Bigmario]

Comunque è vero che come confort le Citroen di qualche anno fa non avevano e non hanno rivali, ma non disprezzare troppo le ultime arrivate, perchè di come se ne è potuto parlare ampiamente in altri topic, hanno delle altre peculiarità ed altri punti di forza, che a parte i commenti soggettivi, danno un plus alla sicurezza, gestione di potenza e coppia, tenuta stradale, ecc. [:clap]

Fa attenzione, non disprezzo, rimangon le migliori del segmento..e il mio thread era una triste constatazione di questo. Un pò di amarazza ce l'ho però, nel sapere che una macchina vecchia è -per molti versi- piu' confortevole di una nuova. Alla fine so già che anche io dovro' accontentarmi di una C5 (per la C6 ho dei dubbi sulla reperibilità dei ricambi qui, in Italia chiaramente la scelta sarebbe diversa).
Perchè quando guido la C5 sto accettando un compromesso che non avevo sulla xm? E' questo che mi lascia l'amaro in bocca.
Mi aspettavo fosse meglio da tutti i punti di vista, invece è un pò un compromesso... qualche punto guadagnato qualche altro perso, ecco questo non mi va troppo giu'.
Il problema è che per me son piu' i punti persi che guadagnati (poi c'è chi la pensa in maniera diversa e lo posso capire).
Gestione potenza/coppia ? Non mi pare che le vecchie soffrissero di questo.. E' vero che il nuovo diesel spinge a parità di cilindrata parecchio di piu' (consuma altrettanto di piu' però).
Sicurezza ? Beh certo l'elettronica.. esp e 75 airbags .. fortuna che ci sono.
Tenuta stradale ? Non so dove devi correre con la C6 ma 'ai tempi in cui era tecnicamente possibile' , ricordo che con la CX si andava a 180/190 senza problemi... (con i cerchi da 14..) e con l'xm non ne ho mai trovato il limite, qualsiasi fosse la velocità... dovrei provare un V6 a 240 ma non credo di poterlo fare a breve..
Questo per dire che nonostante siano e rimangano (a mio parere) le migliori del mercato, beh, francamente mi aspettavo altro. Altro che era possibile fare. Tutto qui.

Ma scusa se mi permetto di dirti: perchè allora non continui con la XM???
Del resto basta starci su con la manutenzione scrupolosa e la XM ti dura una vita!!!
E a conti fatti, penso che anche economicamente sia più vantaggioso che comprare una C5 (forse  ;)); inoltre dalle tue parole si percepisce un amore mai assopito per la XM [wowlove] ed è giusto che sia così, perchè sta alla base della passione che un appassionato infonde nelle sue cose.

Continuando: chi ti garantisce che la C5 è immune da difettucci e/o guasti? Nessuno!
E poi anche gli anziani lo dicevano: chi lascia la strada vecchia per la nuova, sa ciò che lascia ma non sa ciò che trova!  [old]

Ma come tutte le cose si dovrebbe trovare un giusto equilibrio fra tradionalismo conservatore e innovazione tecnologica!

[XMan]

Ma come tutte le cose si dovrebbe trovare un giusto equilibrio fra tradionalismo conservatore e innovazione tecnologica!

Scusa Bigmario se mi intrometto, ma mi dici PF dove vedi tutta questa "innovazione tecnologica"?, le linee sono standardizzate per questioni di "sicurezza", i motori comsumano e inquinano come, se non di più di prima (Appena uscita l'AX 14TRD faceva davvero i 33Km/l. e trova un'auto di oggi che faccia gli stessi Km/l) l'elettronica che corregge i difetti di struttura oltre che complicare la vita di chi possiede/ripara un'auto "Moderna", la vera evoluzione sono i materiali che una volta non c'erano o erano troppo costosi.

Io l'unica evoluzione l'ho vista nei signori del marketing delle varie case che ci pigliano per il culo alla grande con un sacco di balle, con la complicità di coloro che fanno le leggi a loro uso e consumo (Vedasi i consumi e l'inquinamento come vengono misurate con le nuove norme europee).

Io apprezzo la reale e utile tecnologia, ma tantissima "Tecnologia odierna" è solo una presa per i ciapett farcita di tantissime fette di salame per impedire la visuale  ;D
[:prosit] [:hello]
XMan

[sterob]

 ::)

Stiamo generalizzando in modo massivo.
A mio avviso anni di affinamento hanno portato benefici evidenti salvo in certi ambiti (vedi catalizzate) dove le legislazioni sempre più restrittive hanno costretto ad artifici per godere ancora di risultati che all'epoca erano alla portata di vetture meno sofisticate; oggi dopo anni dall'introduzione di vetture catalitiche vedo finalmente un sostanziale pareggio nell'ambito del rapporto peso potenza e relativi consumi ma a fronte di ciò moltissime cose sono migliorate sia nell'ambito dell'insonorizzazione, negli intervalli di manutenzione, nella sicurezza e oggettivamente parlando, globalmente le auto attuali inquinano e consumano meno in relazione a rendimenti in termini di potenza   e coppia notevolmente superiori.
Non credo sia una cosa inventata.
Quando accendo la SM (che lo ricordo, era il massimo della tecnologia negli anni 70)  puzza che è un piacere, se un tempo era considerato normale, oggi onestamente le vedo per quello che è: una grossa vettura sportiva inquinante che consuma come una portaerei (ma è una vettura storica, una grossa gran turismo  e ci può stare) quelle ad iniezione già miglioravano di molto a fronte di un minore carattere, quindi possiamo dire che c'è stato un passo avanti.
La Xm forte di vent'anni in meno e pur essendo di categoria inferiore già può essere iscritta nell'ambito delle moderne in virtù dell'iniezione e ad alcuni accorgimenti che la rendono più moderna e fruibile.
Risultato? E'decisamente un passo avanti per le emissioni nocive e consumi, ergo è un passo avanti.

La C5 2 litri 16v della fine del 2005 che avevo (euro4) aveva prestazioni di gran lunga superiori  a fronte di un consumo medio paragonabile alla Xm, l'unico fattore negativo  era da attribuirsi a quello urbano, superiore ma non in modo drammatico a quello del 2,0 della Xm che vi ricordo non è catalizzato, quindi potrei dire che c'era stato un lieve passo indietro, ma sul funzionamento non c'è paragone vent'anni si sentivano tutti.
Ora tali "miglioramenti" erano frutto del Marketing?
No, era oggettivamente più moderna, aveva un motore migliore, concepito in modo diverso, più razionale e più performante.
Ma questo è applicabile anche alla C6, e tra questa ci sarà una futura che sarà in certi ambiti più efficiente e così via, nulla di eclatante se guardiamo da qui a cinque anni, ma diventano evidenti se iniziamo a contare il decennio, non parliamo poi di vent'anni, trent'anni, quarant'anni...

[LHM]

Stiamo generalizzando in modo massivo.

Pure secondo me: soprattutto si confondono valutazioni tecniche ed extra-tecniche e si tende a perdere di vista il fatto che la constatazione dei progressi raggiunti non comporta in chi la opera la reiezione tout court delle produzioni passate, bensì una storicizzazione delle medesime, ciò che - secondo me - è operazione intellettuale inevitabile e onesta.
Ho posseduto o semplicemente guidato quasi tutte le Citroën prodotte nel secondo dopoguerra e non credo di dovermi considerare un eretico quando affermo che globalmente le produzioni dell'oggi sono più godibili di quelle dell'ieri, in quanto più performanti, che pure ci hanno fatto sognare, ma ci hanno fatto sognare essenzialmente perché all'innovazione tecnica univano stili più personali.
Ma - appunto - un conto è discettare di stile, un altro di tecnica, perché la standardizzazione è fenomeno che riguarda l'intera produzione industriale ed al quale non sembra realmente praticabile opporsi: si potrà osservare che ciò è triste, come si fa quando si dice che la frutta e la verdura di quando eravamo bambini aveva un sapore diverso, ma credo sia necessario mantenersi sul piano dell'obiettività.
Tra tutte le Citroën che ho posseduto la più godibile è anche la più moderna, anche se non è quella che ho amato di più.

[esiclene]

Ma scusa se mi permetto di dirti: perchè allora non continui con la XM???
Del resto basta starci su con la manutenzione scrupolosa e la XM ti dura una vita!!!

No, non è così . La manutenzione la fai se trovi i pezzi, se non li trovi che manutenzione vuoi fare?
E i pezzi non si trovano, se non con molta difficoltà, a volte usati..
i tamponi? e tutto il resto ? Non esistono piu'. E non c'è voglia di farne, ne han vendute poche di xm ..
Lo stesso problema ce l'ho con la CX , che si è meno complicata.. ma relativamente.
E perdi mesi a cercare pezzi, che non esiston neanche piu' salvo chi te li fa pagare a prezzo d'oro.
Adoro l'XM ma tutto penso tranne che sia eterna... e i meccanici non ci voglion metter mano.
Son stato oggi al service citroen (per fare il tagliando alla peugeot, e ho detto loro che avrei portato un'altra XM da sistemare. Si son messi le mani sui capelli...come per dire "TI PREGO : NO").

E a conti fatti, penso che anche economicamente sia più vantaggioso che comprare una C5 (forse  ;)); inoltre dalle tue parole si percepisce un amore mai assopito per la XM [wowlove] ed è giusto che sia così, perchè sta alla base della passione che un appassionato infonde nelle sue cose.

No, non è amore. E' che son passato da GS, CX ed XM e ogni volta c'è stato un balzo in avanti (oddio forse GS e CX eran uguali troppo piccolo per capirlo).
Passando per LNA, AX etc etc. Lasciando perdere i drammi dell'XM, che mi era stata garantita funzionante invece era pronta solo per la pressa, a bordo della nuova C5 mi aspettavo una XM migliorata acusticamente, con una sospensione molto piu' morbida e che consumasse meno.
Invece mi son trovato un auto si, graziosa e silenziosa (cavolo non sembra neanche un diesel), ma con la sospensione che fa un pò come gli pare (poi de gustibus) e che beve quanto il TCT di 10 anni fa. Questo dopo, che chi l'ha comprata (2010) e me la presta ha sborsato quasi 40 mila euro... non mi pare un affare.

Continuando: chi ti garantisce che la C5 è immune da difettucci e/o guasti? Nessuno!
E poi anche gli anziani lo dicevano: chi lascia la strada vecchia per la nuova, sa ciò che lascia ma non sa ciò che trova!  [old]

Leggo di chi bestemmia per errori elettronici... rimane il fatto che c'è chi ha modo di ripararla.. sulla Xm che fai? Io son rimasto 2 mesi a piedi per una cremagliera che non esiste piu', vedi tu..

[XMan]

Per sterob e LHM, forse non avete notato che non ho espresso giudizi su nessuna citroen (Il discorso è riferito a tutte le auto odierne) o altro, ed é stato fatto di proposito perché per quanto a voi piaccia poter dire che che ci sono stati miglioramenti io (E non solo se sfogliate le riviste di settore) non li vedo realmente:

Compri un'auto nuova perché ti dicono che consumi 1l. per 25Km e quando la usi se ne fai la metà è un miracolo.

Idem per le emissioni nocive.

Rinnovo il concetto che la presa per il didietro è notevole nei confronti dei clienti, poi se a voi va bene così ...........
[:prosit] [:hello]
XMan

[esiclene]

Scusa Bigmario se mi intrometto, ma mi dici PF dove vedi tutta questa "innovazione tecnologica"?, le linee sono standardizzate per questioni di "sicurezza", i motori comsumano e inquinano come, se non di più di prima (Appena uscita l'AX 14TRD faceva davvero i 33Km/l. e trova un'auto di oggi che faccia gli stessi Km/l) l'elettronica che corregge i difetti di struttura oltre che complicare la vita di chi possiede/ripara un'auto "Moderna", la vera evoluzione sono i materiali che una volta non c'erano o erano troppo costosi.
Io l'unica evoluzione l'ho vista nei signori del marketing delle varie case che ci pigliano per il culo alla grande con un sacco di balle, con la complicità di coloro che fanno le leggi a loro uso e consumo (Vedasi i consumi e l'inquinamento come vengono misurate con le nuove norme europee).
Io apprezzo la reale e utile tecnologia, ma tantissima "Tecnologia odierna" è solo una presa per i ciapett farcita di tantissime fette di salame per impedire la visuale  ;D
[:prosit] [:hello]
XMan

Io la AX 14 TRD la avevo.. e rimpiango l'averla pressata. Ma su quella macchina ahimè oramai solo il motore ruggeva, tutto il resto era da buttare... e in Italia non era riparabile..realisticamente faceva oltre 30 km con un litro in autostrada...in città 24/25... ma avrei dovuto trapiantarle tutto, dal cruscotto alle sospensioni ai freni a tutto il resto. Ma non potevo capirlo, o meglio mi aspettavo che se un 1360 vecchio facesse 30 km con un litro, uno nuovo avrebbe dovuto fare piu' o meno gli stessi.
La 206 1.4 HDI di fatto fa 26/27.. meno in città, ma va bene ugualmente (pesa di piu')..
L'innovazione tecnologica c'era quando un auto doveva tagliare l'aria per consumare meno (L'AX ne era un esempio, l'XM anche ma può esser vista come troppo estrema da questo punto di vista), e oggi era possibile farla con meno peso e senza fare dei "barconi" di 18 quintali da 10Km/litro.
Poi si arriva al paradosso che una Murcielago è Euro 5 ed una AX che fa 33 km/l è Euro 0 e non può circolare..
Il mio vecchio e rumoroso 2.1 TD dell'XM consuma la metà di un motore piu' avanzato montato su una carrozzeria di 300 kg piu' pesante progettata 20 anni dopo che mi da un servizio peggiore.. E' innovazione tecnologica questa ? 10 Km/l sono la norma?!? Per favore.
Capisco i materiali, i vetri stratificati e tutto il resto (neanche ci mettessero 20 lastre di dynamat a portiera), capisco che le cartelle dell'xm sembrano di cartone pressato.., ma poi mi fai una auto che per regger quel peso deve esser anche piu' rigida ?!?! Non ricordo di aver mai visto un testacoda con la CX, con l'XM non ne parliamo proprio, la xantia activa V6, con tutto quel peso sull'avantreno, ancora regge il record del test dell'alce.. come faccio ad accettare da citroen dopo tutti questi anni una auto 'decente' e non spettacolare (paragonata alle altre) come le precedenti ? Per questo alla fine, ci rimango male. Son costretto ahimè ad abituarmi ad una filosofia che non mi appartiene...

[Frank65]

Vedasi i consumi e l'inquinamento come vengono misurate con le nuove norme europee

Vuoi dire che le nuove norme sono più 'favorevoli' che in passato?  hai qualche link da dare per approfondire?

[XMan]

Vedasi i consumi e l'inquinamento come vengono misurate con le nuove norme europee

Vuoi dire che le nuove norme sono più 'favorevoli' che in passato?  hai qualche link da dare per approfondire?

Ti basta leggere alcune riviste dal costo molto basso (Gente motori o Al volante per esempio) e vedrai che oltre al dato ufficiale sui consumi/inquinamento trovi anche quello reale misurato dai tecnici della rivista, vedrai che belle sorpresine che trovi (La media da me calcolata a occhio è intorno ai 10 Km/l. in meno come minimo).
[:prosit] [:hello]
XMan

[esiclene]

Ti basta leggere alcune riviste dal costo molto basso (Gente motori o Al volante per esempio) e vedrai che oltre al dato ufficiale sui consumi/inquinamento trovi anche quello reale misurato dai tecnici della rivista, vedrai che belle sorpresine che trovi (La media da me calcolata a occhio è intorno ai 10 Km/l. in meno come minimo).
[:prosit] [:hello]
XMan

Infatti non riporta mai. La smart diesel dovrebbe fare oltre 30 km con un litro. Anche giornali che dicono di aver fatto maratone con un pieno.. mah,. tutte palle.
Il massimo che son riuscito a tirar fuori dagli 800 cc della smart (2008) son stati 24 km/l (normalmente 22), meno dei 27 del 1.4 hdi della 206 e molto meno del vecchio 1360 TRD dell'ax.  [A:(]

[francygalle]

Oggi la tecnologia di controllo dei motori è così sofisticata che permette di riuscire a omologare auto con consumi record negli standard di prova per l'omologazione che poi non si riescono a riprodurre nella vita reale. Poi mettiamoci carrozzerie sempre più pesanti...

Ad esempio quanto pesava la AX Diesel confronto alla 206 HDi? La AX era senza clima, senza servosterzo e probabilmente con minori resistenze aereodinamiche (anche solo per la sezione frontale minore)... Tutte cose che sommate hanno un peso che la tecnologia non riesce a supportare.

[esiclene]

Oggi la tecnologia di controllo dei motori è così sofisticata che permette di riuscire a omologare auto con consumi record negli standard di prova per l'omologazione che poi non si riescono a riprodurre nella vita reale. Poi mettiamoci carrozzerie sempre più pesanti...

Modo gentile per dire che scrivono boiate :D
Le cose migliori le vedo con le ibride... tecnicamente fanno 35 km/l, di fatto.. oltre 18.... difficile.

Ad esempio quanto pesava la AX Diesel confronto alla 206 HDi? La AX era senza clima, senza servosterzo e probabilmente con minori resistenze aereodinamiche (anche solo per la sezione frontale minore)... Tutte cose che sommate hanno un peso che la tecnologia non riesce a supportare.

Verissimo, infatti in proporzione rende di piu' il 1.4 Hdi (la 206 pesa un 300-350 kg in piu').
Potrei anche prendere l'esatto opposto , la Citroen LNA 652 (avuta anche quella) che nonostante il peso, pagava la tecnologia e consumava piu' di una C6 3000 benzina (non so quest'ultima quanto consumi ma con la LNA non son riuscito mai a superare gli 8 km/l.. anche vero che ci arrivavo oltrefondocorsa in assoluta incoscienza, anche se a me sembrava stabile, finita sotto la pressa anche quella perchè oltre ai kg dell'auto v'erano quelli d'acqua che si accumulava nelle portiere, ad ogni frenata sembrava di stare in piscina..).
E anche la CX turbodiesel consuma piu' dell' XM a parità di cilindrata. un 50% in piu' circa. Tecnologia che avanza.
Poi. Questi mostri da 18 quintali..boh? Coppia? Peso? No, non può esser quello, ok che pesa 300 kg di piu' ma a parità di cilindrata che mi consumi il doppio (ripeto, il diesel e solo quello).. diciamo che mi pare anomalo.
Ad ogni modo ho sempre riscontrato una enorme differenza nei consumi benzina/diesel di PSA post CX (una XM benzina per quanto divertente, beve un accidente, sul diesel pare non finire mai).
Poi il nuovo 3.0 hdi sulla C6 consuma come il "vecchio" 2.2 quindi, vuol dire che volendo si può..
volendo..

[VANIS]

Devo ammettere che non sto più nella pelle per l'impazienza di guidare la mia prima idrattiva,una XM attualmente in assistenza e poter finalmente provare anch'io le stesse sensazioni di confort assoluto che leggo sparse quà e là,ma appunto di sensazioni si tratta e quindi sono soggettive ed è chiaro che ognuno scelga in base a mille parametri di gusto personale su quale auto viaggi più comodo,ma non possiamo perdere il senso della realtà e fare confronti tra auto che appartengono ad epoche diverse.
Oggi,quando si definisce il progetto di una nuova vettura,questo è imperniato per buona parte sulla sicurezza,la sicurezza però costa e soprattutto pesa;tra decine di airbag,abs,esp,struttura dei sedili rinforzata,barre antintrusione,pianale in acciai speciali,cellula abitacolo di sicurezza,abbiamo messo su un paio di quintali,se poi ci aggiungiamo un'infinità di accessori optional e gadget vari ai quali ormai nessuno sembra poter rinunciare,ecco spiegati gli alti consumi delle auto attuali.
Supponiamo per un momento di poter scambiare i motori montando quello di una AX 1.4 diesel su una C3 1.4 hdi e viceversa,ed avremmo una AX che sgomma di terza e fa 42 al litro e la C3 che arranca in modo inaccettabile e a malapena farebbe i 18/20 al litro,lo stesso esempio si potrebbe fare tra XM e C5 II e così via.
Certo sull'altare della sicurezza è stato immolato un certo modo di concepire l'auto,vedi leggerezza,essenzialità,costo,consumi,confort ecc. ma quando vedo i crash test anche solo di dieci anni fa a confronto con quelli attuali dico che il progresso è indiscutibile e mi sento molto più sicuro sulla strada, quando guido un turbodiesel di oggi dico che non riuscirei più ad abituarmi a quello del volvo 740  [A:thu]  [A:thu]  [A:thu]
Ogni auto è figlia della sua epoca e a questa deve essere messa in relazione.
Certo poi subentra la variabile delle emozioni che ogni auto sà dare ai propri estimatori ed è per questo che dovremmo goderci le nostre balenottere in rilassatezza (sperando che un suv non ci venga addosso)  :o  [wound]    [A:ur] sgrat... sgrat... sgrat...

[robyazz]

Ma - appunto - un conto è discettare di stile, un altro di tecnica, perché la standardizzazione è fenomeno che riguarda l'intera produzione industriale ed al quale non sembra realmente praticabile opporsi: si potrà osservare che ciò è triste, come si fa quando si dice che la frutta e la verdura di quando eravamo bambini aveva un sapore diverso, ma credo sia necessario mantenersi sul piano dell'obiettività.
Tra tutte le Citroën che ho posseduto la più godibile è anche la più moderna, anche se non è quella che ho amato di più.

Non ricordo più dove si è già dissertato di obiettività a questo proposito, ma devo ripetermi: secondo te se io affermo che per me il Diravi non ha eguali come godimento (visto che il termine da te utilizzato è proprio questo) neppure confrontato col più moderno dei servo, non sono obiettivo ? Parlando di generalizzazioni massive, proprio la tua ultima frase potrebbe essere interpretata come tale, anche se, intesa a livello soggettivo (tua percezione), assolutamente lecita.