[Gannik]

è chiaro che bisogna definire per bene cosa si intende per affidabilità.
Ad esempio non consiglierei mai ad un amico non appassionato di meccanica di comprare una cx per un uso che non sia da auto d'epoca. Resterebbe a piedi dopo pochi giorni. Ci sono troppe parti (ad esempio in gomma o elettriche) che dopo tanti anni possono decidere improvvisamente di cedere. Per non parlare delle complicazioni specifiche del modello come diravi, pompa hp, abs, eventuale cambio automatico ecc ecc.
Con la mia cx (trd turbo 2) ho percorso circa 50.000km in 3 anni e devo dire che mi è sempre andata abbastanza bene e la maggior parte dei problemi che si sono presentati sono stato in grado di risolverli da me. Io la ritengo affidabile perchè ormai la conosco, so quali sono i suoi punti deboli e li tengo sempre sotto controllo, ma non mi sentirei altrettanto sicuro con un'altra cx (ripeto, solo per una questione di età).
In senso assoluto, dopo 7 cx passate in casa mia, penso di poter dire che la cx avesse un'affidabilità nella media: qualcuna si è comportata meravigliosamente, qualche altra ha avuto le sue "sfighe".
Per quanto riguarda comfort, piacere di guida, estetica, prestazioni.... Per me è fantastica. 

[Gianluca]

[...]
Non è un problema automobilistico, è un problema psicologico.

La solita vecchia legge che per campare qualche palla ce la si deve raccontare.
Provare a fare senza no?
[...]

Non a caso, da quando frequento i forum Citroen (ma credo che il problema riguardi anche gli altri gruppi di appassionati "monoteistici"), mi do pacche in testa pensando a quanto sono stato stupido il giorno che ho deciso di fare l'informatico e ho abbandonato l'idea di fare psicologia  :D

[MarioCX]

è chiaro che bisogna definire per bene cosa si intende per affidabilità.

Se un vocabolo avesse più di un significato, allora nessuno si capirebbe a parlare.
Figuriamoci a scrivere.
E' vero che da un po' di tempo in qua spesso qialcuno mi dice: "ma cosa intendi per xxxxx" dove "xxxx" va sostituito con la parola che volete.
Come se si postessero chiamare le cose ognuno come gli passa per la testa.

Io, per evitare di relativizzare troppo e a maggior ragione quando scrivo, sono abituato a dare significati strettamente univoci.
Come nelle scienze dove, ad esempio in chimica, "soluzione", "composto" ed "elemento" indicano cose strettamente diverse.

Quindi "affidabile" significa quel che esattamante neghi nelle tue affermazioni a seguire:

Ad esempio non consiglierei mai ad un amico non appassionato di meccanica di comprare una cx per un uso che non sia da auto d'epoca. Resterebbe a piedi dopo pochi giorni. Ci sono troppe parti (ad esempio in gomma o elettriche) che dopo tanti anni possono decidere improvvisamente di cedere. Per non parlare delle complicazioni specifiche del modello come diravi, pompa hp, abs, eventuale cambio automatico ecc ecc.

Comunque nessuno impedisce a nessuno di raccontarsi che sulla sua CX ci metterebbe la mano sul fuoco.
Mi viene in mente un mio amico così sicuro della fedeltà della moglie.
Non vi dico com'è andata a finire: troppo ovvio.

[DiegoCx]

Personalmente ritengo che l'affidabilità di una vettura si vede in un uso quotidiano sia essa una vettura trentenne o nuova di fabbrica (vedi recente caso Toyota).Io col mio CX come ben sapete sono stato molto sfortunato e dopo essere stato scottato da questa esperienza è logico che non prenderò più un CX mentre ormai il mio cè l'ho e me lo tengo ma non mi fiderò più a fare viaggi lunghi con lui.
Le altre vetture storiche che ho e che ho avuto non mi hanno mai piantato a piedi mentre vedo miei clienti con vetture nuove che sono sempre in officina e questo dipende dal fatto che una volta le macchine erano fatte per durare mentre adesso dopo 10 anni sono da buttare e questo discorso vale anche per i normali elettrodomestici che usiamo quotidianamente.
Voglio ricordare un vecchio motto quello che non cè non si rompe (vedi 2cv e derivate,Land Rover Defender,vecchia Panda,R 4 e altre spartane in genere). 

[robyazz]

La solita vecchia legge che per campare qualche palla ce la si deve raccontare.
Provare a fare senza no?

Dici: "continuo a considerare la mia CX affidabile".
Bene, se ti far star bene non c'è nulla di male.
Ti ricordo però, giusto per portarti con i piedi per terra, i cristi che hai tirato giù a Sanguinetto sei mesi fa che fanno il paio con quelli che ho tirato giù io un anno prima.

Fai tu.

I cristi,se ben ricordi,non li tiravo contro la mia Prestige ma contro il mio meccanico che non aveva individuato correttamente il banale problema (alternatore). Il tuo è un ragionamento assolutista e si riferisce proprio alle "favolette" che tanto ti danno fastidio,ovvero...capita perchè è una storica,con una moderna non resti mai a piedi !
Ho cercato di farti capire la mia posizione,specificando che è altrettanto "favolistica" l'affermazione che considera di pari affidabilità una storica e una moderna,ma vedo che non ho sortito l'effetto desiderato.
Ovvio che le probabiltà di avere un guasto sono superiori su un'auto anziana,quindi l'affidabilità dipende dallo stato della vettura e dall'incidenza percentuale della probabilità di malfunzionamenti.
Per me la mia CX è affidabile perchè ci vado in giro senza patemi,poi vedi tu.  
Per divertirmi,ogni volta che vedo una moderna caricata su un carro o ai bordi della strada,in panne,mi diverto a dire a mia moglie "Guarda,una Citroen storica !!"

E per restare in tema di palle propedeutiche,ti lascio al tuo consueto concetto di "pari al nuovo" che,come gli unicorni,aiuta a guardare la vita con un positivo senso si romanticismo e di speranza in più  

[Enzo1]

Comunque vale sempre che quel che non c'è non si rompe.

Con la mia Fiat 600 del '60 non sono mai rimasto per strada.
Con la K sono rimasto 2 volte in mezzo alla strada: prima volta perchè la valvola termostatica si era bloccata chiusa e mi sono dovuto fermare se no si cuoceva. Seconda volta per la rottura di un manicotto del raffreddamento causa il precedente bloccaggio della valvola termostatica. Altre due volte si è rotto un manicotto dell'idroguida ma non ho dovuto fermarmi pur con lo sterzo che sembrava un camion anni 30.

La CX, la XM, la DS, sono auto troppo complesse ed avendo molti congegni sofisticati è naturale che aumentino le probabilità di guasto.

Sfido qualcuno a dire di essere rimasto per strada con una Visa per esempio. Tranne qualche caso di vera sfiga!!!

[MarioCX]

La solita vecchia legge che per campare qualche palla ce la si deve raccontare.
Provare a fare senza no?

Dici: "continuo a considerare la mia CX affidabile".
Bene, se ti far star bene non c'è nulla di male.
Ti ricordo però, giusto per portarti con i piedi per terra, i cristi che hai tirato giù a Sanguinetto sei mesi fa che fanno il paio con quelli che ho tirato giù io un anno prima.

Fai tu.

I cristi,se ben ricordi,non li tiravo contro la mia Prestige ma contro il mio meccanico che non aveva individuato correttamente il banale problema (alternatore). Il tuo è un ragionamento assolutista e si riferisce proprio alle "favolette" che tanto ti danno fastidio,ovvero...capita perchè è una storica,con una moderna non resti mai a piedi !
Ho cercato di farti capire la mia posizione,specificando che è altrettanto "favolistica" l'affermazione che considera di pari affidabilità una storica e una moderna,ma vedo che non ho sortito l'effetto desiderato.
Ovvio che le probabiltà di avere un guasto sono superiori su un'auto anziana,quindi l'affidabilità dipende dallo stato della vettura e dall'incidenza percentuale della probabilità di malfunzionamenti.
Per me la mia CX è affidabile perchè ci vado in giro senza patemi,poi vedi tu.  
Per divertirmi,ogni volta che vedo una moderna caricata su un carro o ai bordi della strada,in panne,mi diverto a dire a mia moglie "Guarda,una Citroen storica !!"

E per restare in tema di palle propedeutiche,ti lascio al tuo consueto concetto di "pari al nuovo" che,come gli unicorni,aiuta a guardare la vita con un positivo senso si romanticismo e di speranza in più  

Ti piace pensare che il mio sia un ragionamento "assolutista", ma non è così.
Forse ti è sfuggita la parte del mio post dove dicevo che evito certe sottigliezze espresssive tanto non non servono a chi comunque non vuole capirmi.
Inutile farcire di "tendenzialmente", "in linea di massima", "con maggiore probabilità" quanto scrivo, tanto tu continui a dire che assolutizzo anche se non è vero.

Fai parte di quella categoria di persone che non appena ode un qualcosa di anche vagamente contrariante, si scatena con i "ma tu sei matto", "sono tutte favolette" e quant'altro anzichè serenamente confrontarsi ed eventualmente convenire...ovvero e in ultima analisi: arricchirsi del rapporto con gli altri.
In realtà l"assolutista" sei tu non io finanche discutessimo delle stagioni che preferiamo.
Tu ami l'estate? Bene affari tuoi, io non sopporto il caldo ma buon pro ti faccia.
Io adoro l'autunno? Per te sono matto.

Per il resto, tutti guardiamo alla vita con un positivo senso di speranza, guai se non fosse così.
Ma io, più che con dogmatica "speranza", preferisco affrontare la vita con forza e fiducia....non sempre mi riesce ma ci provo.

[robyazz]

Evidentemente pensi davvero che le auto moderne non si guastino mai...padronissimo.
Però io non mi sono mai permesso di catalogarti in qualche "categoria di persone",con ovvio intento dispregiativo.
Che poi il resto del tuo scritto emani una totalmente fasulla serenità zen,non cambia i fatti.
Quando poi parli di arricchirsi dal rapporto con gli altri,sei proprio l'ultima fonte dalla quale penso di poter imparare qualcosa in questo senso [:riv]

[MarioCX]

Evidentemente pensi davvero che le auto moderne non si guastino mai...padronissimo.

Mai detto.

Però io non mi sono mai permesso di catalogarti in qualche "categoria di persone",con ovvio intento dispregiativo.

Con quel che segue hai dimostrato l'esatto contrario.

Che poi il resto del tuo scritto emani una totalmente fasulla serenità zen,non cambia i fatti.
Quando poi parli di arricchirsi dal rapporto con gli altri,sei proprio l'ultima fonte dalla quale penso di poter imparare qualcosa in questo senso [:riv]

Non direi, dal momento che da un nostro recente confronto sto tornando sui miei passi per quanto riguarda le moderne ispirate a classici del passato.
Mi hai fatto cambiare idea. Forse.

[fedonis]

Io avevo una Cx pallas 2.0 ell'81..non mi posso lamentare, posso dire di avere avuto meno problemi con quella che con Xm..
Ovvio con l'eta' aumentano i guasti , anche solo per l'indurimento delle gomme e dell'impianto elettrico stesso.
I cavi infatti si usurano anche col passaggio di corrente e aumentano i problemi di dispersione.
E' un fatto incontestabile.
Una batteria identica alla nuova fara' piu' fatica a fare girare il motorino a causa dell'impianto che e' ormai anziano.
Cosi' tantissime altre parti.
Ovviamente una macchina attuale ha meno possibilita' di avere questo tipo di problemi che sono ovviamente connessi con l'eta'.
Poi' c'e' gente che a 103 anni e' viva..
Comunque, meglio Cx di Xm come affidabilita'.

[Gannik]

è chiaro che bisogna definire per bene cosa si intende per affidabilità.

Se un vocabolo avesse più di un significato, allora nessuno si capirebbe a parlare.
Figuriamoci a scrivere.
E' vero che da un po' di tempo in qua spesso qialcuno mi dice: "ma cosa intendi per xxxxx" dove "xxxx" va sostituito con la parola che volete.
Come se si postessero chiamare le cose ognuno come gli passa per la testa.

Io, per evitare di relativizzare troppo e a maggior ragione quando scrivo, sono abituato a dare significati strettamente univoci.
Come nelle scienze dove, ad esempio in chimica, "soluzione", "composto" ed "elemento" indicano cose strettamente diverse.

Quindi "affidabile" significa quel che esattamante neghi nelle tue affermazioni a seguire:

Ad esempio non consiglierei mai ad un amico non appassionato di meccanica di comprare una cx per un uso che non sia da auto d'epoca. Resterebbe a piedi dopo pochi giorni. Ci sono troppe parti (ad esempio in gomma o elettriche) che dopo tanti anni possono decidere improvvisamente di cedere. Per non parlare delle complicazioni specifiche del modello come diravi, pompa hp, abs, eventuale cambio automatico ecc ecc.

Comunque nessuno impedisce a nessuno di raccontarsi che sulla sua CX ci metterebbe la mano sul fuoco.
Mi viene in mente un mio amico così sicuro della fedeltà della moglie.
Non vi dico com'è andata a finire: troppo ovvio.

Il dizionario a casa ce l'ho pure io, ma mi sembra evidente che il concetto di affidabilità per un'auto vecchia, con alle spalle parecchi km e parecchi proprietari, è piuttosto relativo e non certo applicabile allo stesso modo che sulle auto nuove. Evidentemente sei l'unico a non aver capito ciò che ho detto, ma non fa niente, non è certo mia intenzione convincerti di qualcosa. Certo avresti potuto esprimerti in maniera meno arrogante, ma si vede che sei abituato in questo modo...

Solo per precisazione: non ho detto che la mia cx è indistruttibile, ho detto semplicemente che conoscendo la mia macchina posso agire su di essa in modo da cercare di ridurre i rischi al minimo. Tu andresti in giro a cuor leggero con una macchina della quale non sai quando è stata fatta la cinghia di distribuzione? O le cinghie dei servizi? O nel caso specifico della cx, quando è stato sostituito il ragno (fascio di tubi nella zona del diravi che invecchiando si rompe sempre)? ecc ecc

L'esempio dell'amico poi non l'ho capito proprio. Che vuoi dire che uno non deve fidarsi mai della propria moglie? L'affidabilità di un'auto e la fedeltà di una moglie ti sembrano la stessa cosa?

[MarioCX]

Io continuo a dare al termine "affidabilità" una valenza unica e a pensare che un'auto nuova lo sia più di una con trent'anni sul groppone.
Che poi è un'affermazione lapalissiana che non andrebbe neppure discussa.
Qui ci si sente strani anche ad essere ovvi.

Nella vieta poi di relativizzare il termine in base all'età del mezzo e continuare a parlere di auto affidabile anche se lascia per strada spesso e volentieri.
E' un uso improprio di quella parolina ma...evvabbè via, che sarà...sempre meglio che sbagliare i congiuntivi come capita a me ogni tanto.

Per il resto: non sono arrogante, però mi piace chiamare le cose con il loro nome e spesso anche tirare a mezzo realtà fastidiose e questo può rendermi poco simpatico.
Che volete che vi dica, state sereni non leggete i miei post, datevi ragione l'un l'altro e buon pro vi faccia.

Anzi facciamo così, provo a fare il piacione:

[MODE "CHE SIMPATICO STO MARIO"=ON]
Le vostre CX sono quanto di più affidabile ci sia, in fondo consumano meno di una Panda (basta sapere dosare il piede con un GTi Turbo2 una volta ho fatto i 15), le altre case automobilistiche hanno sempre fatto schifezze e sono dei cessi a partire dalle Mercedes Serie S.
Le Fiat marciscono tutte, a colazione bevo LHM, e mastico gommini LHS2.
Il "ragno" della CX basta saperlo prendere e non perde mai, se perde è perchè ci ha messo le mani un meccanico incompetente e perfido che quando lo vedo gli faccio bere LHS del '60 fino ad affogarlo.
[MODE "CHE SIMPATICO STO MARIO"=OFF]

Bene, soddisfatti?
Adesso sono proprio un gran citroenista simpaticone!!!


Ripeto quel che segue solo per Azzy nel caso se lo fosse perso:

Quando poi parli di arricchirsi dal rapporto con gli altri,sei proprio l'ultima fonte dalla quale penso di poter imparare qualcosa in questo senso [:riv]

Non direi, dal momento che da un nostro recente confronto sto tornando sui miei passi per quanto riguarda le moderne ispirate ai classici del passato.
Mi hai fatto cambiare idea.
Senza forse.

[robyazz]

Evidentemente pensi davvero che le auto moderne non si guastino mai...padronissimo.

Mai detto.

Allora davvero non capisco a cosa si debba la tua polemica. L'affidabilità assoluta non esiste,tutto qui. Ed è stato anche ammesso che ovviamente una storica ha più probabilità di avere problemi rispetto a una moderna. Tu ti sei imbufalito perchè abbiamo dichiarato di considerare le nostre CX semplicemente e mediamente affidabili  [A:spa]

Però io non mi sono mai permesso di catalogarti in qualche "categoria di persone",con ovvio intento dispregiativo.

Con quel che segue hai dimostrato l'esatto contrario.

Che poi il resto del tuo scritto emani una totalmente fasulla serenità zen,non cambia i fatti.
Quando poi parli di arricchirsi dal rapporto con gli altri,sei proprio l'ultima fonte dalla quale penso di poter imparare qualcosa in questo senso [:riv]

Non ho dimostrato proprio niente. Il mio è un giudizio diretto su di te,non ti ho inserito in nessuna "categoria di persone",atto decisamente più sprezzante,spersonalizzante e banalizzante.  

Non direi, dal momento che da un nostro recente confronto sto tornando sui miei passi per quanto riguarda le moderne ispirate a classici del passato.
Mi hai fatto cambiare idea. Forse.

Azzy non si era perso nulla,è che ogni tanto non sono per forza davanti al PC. Comunque,così fosse,l'evento è clamorosamente in netta controtendenza rispetto a quanto ti accade di solito e sono ovviamente pronto a mia volta a rivedere i miei giudizi alla luce dei fatti. Che,tanto per chiarire,non sono il farti cambiare idea,ma il semplice vederti ascoltare con attenzione le tesi altrui.

Per quanto riguarda il tuo "mode che simpatico",se vuoi posso adeguarmi dichiarando che ogni volta che uso la CX resto a piedi,che ha un'affidabilità pari a zero e che sono veramente un coglione a intestardirmi con queste macchine di m***a che ne hanno sempre una e che sono quanto di peggio l'industria automobilistica abbia mai prodotto,niente a che vedere con quei gioielli delle FIAT. Così va meglio ? Anzi,potresti sempre mettere sul sito del CX Club che sconsigli l'acquisto di questi orrendi cessi sempre in panne,per onestà intellettuale.

[sergio.beneggi]

Sfido qualcuno a dire di essere rimasto per strada con una Visa per esempio. Tranne qualche caso di vera sfiga!!!

[Enzo1]

Azz... e che ha avuto???

Sembra anche apparentemente in ottime condizioni!