[VANIS]

Non è del tutto vero.
Citroen ai tempi dell'Activa mandava uno spot della Xantia, in cui indicava che mentre gli altri costruivano macchine che ti proteggevano dopo l'impatto (già era l'epoca degli airbags montati di serie), le citroen ti proteggevano prima che tu avessi l'incidente.

e meno male...! Perchè se nonostante tutto l'incidente non lo potevi evitare in nessun modo le conseguenze non erano mica da poco http://www.euroncap.com/tests/citroen_xantia_1997/16.aspx

No, non è vero, perchè se prendi una XM 2.1 TD e la carichi ben oltre le sue possibilità (ho fatto io la prova, traslocando in 5, con 10 valigie e varie buste, roba fantozziana, non c'era piu' spazio per nulla, per 2500 km) con un peso che quindi è superiore al limite ammesso, percepisci si una riduzione della velocità.. ma sempre che fai 18/19 km con un litro se non di piu'.
In quella situazione ho fatto 2 pieni, il primo in veneto, il secondo in Repubblica ceca, e con il secondo pieno ci son arrivato a Minsk passando per la polonia che son quasi 600 km di 'strada statale' disseminata di semafori ed autovelox indi non proprio le condizioni ideali per i consumi.
Saluti
Una macchina che pesa un 20% in piu' per via della sicurezza, non dovrebbe, di logica consumare il doppio. Di fatto è quel che accade per alcuni motori . E non perchè voglia difendere l'XM a tutti i costi che per carità è piena di difetti, ma per una semplice constatazione dei fatti.
Spiegami, perchè la C6 3.0 Hdi 2010 consuma meno del 2.2 e molto meno del 2.7 ? Questo lo vedo e accetto come progresso, ma quel che ha preso il 2.7.. non ha il diritto di sentirsi preso un pò per i fondelli ? Doveva aspettare il 2010 (con l'imminente uscita di produzione) l'acquirente della C6 ?

Ok  è la tua prova su strada di consumo,ma per poter fare il confronto con la macchina che pesa il 20% avresti dovuto rifare lo stesso viaggio passando per le stesse strade e con le stesse condizioni di carico,di traffico di clima ecc. praticamente irrealizzabile.
Quindi ,se vuoi sapere veramente quanto consumano due auto fai una prova empirica:consuma tutto il carburante finchè la tua XM si ferma,fai lo stesso con una C5 (per dirne una a caso),poi metti dentro i serbatoi 20kg pesati di gasolio,partite uno dietro l'altro dandovi il cambio alla guida ogni 10 km e quando una delle due si fermerà potrai sapere con assoluta sicurezza quale e quanto consuma meno.
Sui motori di cui fai menzione non sò dirti perchè non li conosco,ad intuito potrei azzardare che il 2.2 è un pò sottodimensionato per spostare la massa del C6,e il2.7 forse risente di una progettazione con mappatura improntata ad un comportamento più sportivo,ergo il motore a gasolio giusto per la C6 è proprio il 3.0 hdi.     

[esiclene]

e meno male...! Perchè se nonostante tutto l'incidente non lo potevi evitare in nessun modo le conseguenze non erano mica da poco http://www.euroncap.com/tests/citroen_xantia_1997/16.aspx

Beh tutte le auto di quel periodo hanno una sicurezza passiva scarsa. E sinceramente viste le diverse dinamiche degli incidenti valgono poco. Se poi loro mi dicono che una nuova fiat500 ha 5 stelle è piu' sicura di una xantia activa.. io mi fido di piu' di quest'ultima. In altri termini, a costo di esser di parte, secondo me questi test non valgono un granchè. Prova a perdere una ruota con un'altra macchina o, come successe a me alle 2 di notte in Polonia di non vedere una rotatoria e centrarla in pieno con l'XM saltando insieme alle 2 tonnellate. L'ecu non c'ha capito molto ma il giorno dopo tutto normale. Una mia amica si è salvata con una auto a "5 stelle euroncap" perchè non aveva allacciato le cinture di sicurezza. Altrimenti non esisterebbe piu'.
E stimo che il 90% di chi guida, non sappia a che distanza debba tenere la testa dall'airbag perchè altrimenti quest'ultimo farebbe solo gravi danni.
Lo spot della citroen se non altro era simpatico.

Ok  è la tua prova su strada di consumo,ma per poter fare il confronto con la macchina che pesa il 20% avresti dovuto rifare lo stesso viaggio passando per le stesse strade e con le stesse condizioni di carico,di traffico di clima ecc. praticamente irrealizzabile.
Quindi ,se vuoi sapere veramente quanto consumano due auto fai una prova empirica:consuma tutto il carburante finchè la tua XM si ferma,fai lo stesso con una C5 (per dirne una a caso),poi metti dentro i serbatoi 20kg pesati di gasolio,partite uno dietro l'altro dandovi il cambio alla guida ogni 10 km e quando una delle due si fermerà potrai sapere con assoluta sicurezza quale e quanto consuma meno.
Sui motori di cui fai menzione non sò dirti perchè non li conosco,ad intuito potrei azzardare che il 2.2 è un pò sottodimensionato per spostare la massa del C6,e il2.7 forse risente di una progettazione con mappatura improntata ad un comportamento più sportivo,ergo il motore a gasolio giusto per la C6 è proprio il 3.0 hdi.    

Eh grazie, vallo a dire a quelli che l'han comprata prima del 2010...
E' sottodimensionato anche per la massa della C5 che non è che pesi molto meno. L'han messo anche lì adesso non a caso.
Potevano accorgersene anche prima del 3.0 hdi. Allora il 2.2 è sbagliato? Mappato male ?Perchè consumano uguale ? :)
Han usato "noi" consumatori per capire che qualcosa non andava ?
Per quanto tu mi dici del test, non c'è bisogno di fare un test scientifico, ripetendo le stesse condizioni etc etc. La differenza è talmente elevata quanto lo è la TCT contro la diesel. Come ho detto, è anche evidente che il nuovo spinge di piu' con una massa di un 20% superiore. Cosa della quale avrei fatto a meno. Ma io sono scemo e mi accontento di una auto che arriva a 190 su una strada ove a 130 che è il limite attuale e mi sembra di star fermo...
Qualche giorno fa ho fatto circa 200 km con l'XM e la lancetta da quando son partito è rimasta praticamente ferma (e no, non è rotta, ed è precisa). L'ultima volta che son andato a Roma con la C5 diesel (senza fare giri della morte) ci son voluti 50 euro di Diesel. Mi basta vedere che dopo 10 minuti che ho fatto diesel la lancetta si è mossa e non poco per capire che qualcosa non va. Lungi da me difendere l'XM a spada tratta che è piena di difetti, e devo pregare di non aver problemi ogni volta che l'accendo . Ma non ho mai idea di quanto mi sia rimasto d'autonomia. Non lo so. Non devo guardarlo e preoccuparmi di quanto diesel c'è. Non ricordo si sia mai accesa la spia della riserva. Non ho il pensiero.
Per quanto poco ho usato l'XM l'anno scorso (è stata piu' in officina che per strada, ahimè) il numero di pieni li conto sulle dita di una mano. Che conti voglio fare?
Saranno le gomme, sarà il peso, sarà la sicurezza, sarà l'antinquinamento, l'insonorizzazione, sarà tutto quello che ti pare, per me una berlina che fa 10 km/l nel 2011 è una autentica follìa.
Poi è chiaro che qui potrei anche girare con un V6 a benzina dato che la benzina costa 40 cents al litro ma mi sembra una totale presa in giro quando si viene a parlare di innovazione tecnologica...
Il discorso sospensioni è diverso, è il comportamento che non mi va giu' per niente. A tal punto che reputo l'auto piu' comoda in sport che in modalità normale. Lo stesso proprietario che ovviamente la guida piu' di me dice di 'non capirci niente se è in sport o no'. Come se non bastasse, nella mia ultima conversazione con il service citroen in Italia, ho lamentato questo fatto della rigidità e dai tecnici mi è stato confermato (!) che in effetti le nuove son un pò piu' rigidine ma... udite udite... a differenza delle vecchie NON ROLLANO E NON BECCHEGGIANO.
Adesso io non so che auto abbiano venduto fino all'altroieri perchè l'ultima citroen a rollare/beccheggiare era la CX... La Xantia idro/activa rolla?!? L'XM rolla ?
E' chiaro che se le confronto alle altre auto di pari segmento, Citroen, a parità di costi, vince su tutte. Pero' mi sa di una gran presa per i fondelli..

[sterob]

Beh tutte le auto di quel periodo hanno una sicurezza passiva scarsa. E sinceramente viste le diverse dinamiche degli incidenti valgono poco. Se poi loro mi dicono che una nuova fiat500 ha 5 stelle è piu' sicura di una xantia activa.. io mi fido di piu' di quest'ultima.

Si certo, solo quando siedi dietro il vano bagagli...

Adesso io non so che auto abbiano venduto fino all'altroieri perchè l'ultima citroen a rollare/beccheggiare era la CX... La Xantia idro/activa rolla?!? L'XM rolla ?
E' chiaro che se le confronto alle altre auto di pari segmento, Citroen, a parità di costi, vince su tutte. Pero' mi sa di una gran presa per i fondelli..

La Xm se in condizioni buone "rolla" eccome, le moderne a parità di condizioni molto, molto meno, alcune sono praticamente piatte.
Sul fatto che la Xm oggi la vince su tutte, non ci perdo nemmeno più tempo a rispondere...

[esiclene]

La Xm se in condizioni buone "rolla" eccome, le moderne a parità di condizioni molto, molto meno, alcune sono praticamente piatte.
Sul fatto che la Xm oggi la vince su tutte, non ci perdo nemmeno più tempo a rispondere...

Sterob, non ho scritto XM, ho scritto Citroen e alludevo alla produzione attuale che a parità di prezzo offre piu' della concorrenza.
Sul rollio.. sarà strana la mia che non rolla...

[sterob]

L'XM rolla ?

Avevi fatto una domanda per quanto retorica, io ho risposto...La mia non "rollava" solo quando era inchiodata.
Sulle Citroen avevo capito, ma implicitamente quando mi parli di presa per i fondelli automaticamente rimando al confronto con il passato. ;D
Se loro indicavano  le vetture con rollio evidente penso proprio che si riferissero alla Xm, alla Xantia (la Activa non contano), in definitiva le ultime idropneumatiche che ancora erano presentavano il fenomeno.
Ma se guardi bene anche le tedesche del periodo rollavano, l'esigenza della virata piatta pure sulla Panda a quanto pare è un fatto recente.

[esiclene]

Sulle Citroen avevo capito, ma implicitamente quando mi parli di presa per i fondelli automaticamente e al fatto che loro indicavano al passato per le vetture con rollio evidente penso proprio alla Xm, alla Xantia (la Activa non conta), le ultime idropneumatiche che ancora erano presentavano il fenomeno.
Ma se guardi bene anche le tedesche del periodo rollavano, l'esigenza della virata piatta pure sulla Panda è un fatto recente.

Non so che dirti, secondo me l'xm non rolla, anzi rispetto a quella nuova macchina citata nel topic rolla meno. O almeno questa è l'impressione che mi da e non piace.
Che adesso con le sospensioni dure e 5 cm di spalla non rolli neanche la panda mi pare ovvio.. così son bravi tutti.

[sterob]

Lo so, ma la tendenza è questa, quello che conta è il risultato e sembra aver fatto bene un po a tutti visto che ormai hanno il listino mediamente macchine sicure e piuttosto agili.
Lo vado dicendo ormai da non so quanto, siamo nel 2011, globalmente l'automobile è migliorata, forse  per l'uso che se ne fa ha iniziato a prendere le sembianze dell'elettrodomestico, però il vantaggio è quello di avere un prodotto globalmente livellato verso l'alto.
Ne guadagna la possibilità di scelta.

[robyazz]

Lo vado dicendo ormai da non so quanto, siamo nel 2011, globalmente l'automobile è migliorata...

::)

[sterob]

Adesso vienimi a dire che le macchine vanno peggio. ::)

[francygalle]

Non è del tutto vero.
Citroen ai tempi dell'Activa mandava uno spot della Xantia, in cui indicava che mentre gli altri costruivano macchine che ti proteggevano dopo l'impatto (già era l'epoca degli airbags montati di serie), le citroen ti proteggevano prima che tu avessi l'incidente.

e meno male...! Perchè se nonostante tutto l'incidente non lo potevi evitare in nessun modo le conseguenze non erano mica da poco http://www.euroncap.com/tests/citroen_xantia_1997/16.aspx

Non mi pare che le concorrenti di analogo periodo e categoria fossero meglio (per esempio la Bmw E36, tanto per citare una marca non da poco..).
Vi ricordo anche che gli standard Euroncap sono nati che queste auto erano già state progettate da un pezzo, non a caso tutte le auto progettate a fine anni 90 han dato risultati decisamente migliori in questi test (per forza, son state progettate SU questi standard  :D )

Per esempio, con pochi interventi la Xantia II è molto meglio della prima serie, senza contare che è stata tra le prime auto ad avere gli airbag laterali in grado di proteggere la testa, ma non è mai stata testata dall'Euroncap.

[robyazz]

Adesso vienimi a dire che le macchine vanno peggio. ::)

Sai che io faccio sempre un discorso generale  ::)

[VANIS]

Beh tutte le auto di quel periodo hanno una sicurezza passiva scarsa. E sinceramente viste le diverse dinamiche degli incidenti valgono poco. Se poi loro mi dicono che una nuova fiat500 ha 5 stelle è piu' sicura di una xantia activa.. io mi fido di piu' di quest'ultima. In altri termini, a costo di esser di parte, secondo me questi test non valgono un granchè. Prova a perdere una ruota con un'altra macchina o, come successe a me alle 2 di notte in Polonia di non vedere una rotatoria e centrarla in pieno con l'XM saltando insieme alle 2 tonnellate. L'ecu non c'ha capito molto ma il giorno dopo tutto normale. Una mia amica si è salvata con una auto a "5 stelle euroncap" perchè non aveva allacciato le cinture di sicurezza. Altrimenti non esisterebbe piu'.
E stimo che il 90% di chi guida, non sappia a che distanza debba tenere la testa dall'airbag perchè altrimenti quest'ultimo farebbe solo gravi danni.
Lo spot della citroen se non altro era simpatico.

[eeeeeeh!] [eeeeeeh!] [eeeeeeh!] [eeeeeeh!] Questa poi...il tuo discorso è la negazione di vent'anni di progressi della sicurezza stradale!!!La xantia activa è stata una macchina dalle straordinarie qualità dinamiche,ma io mi sento più sicuro su una fiat 500 se proprio devo andare a sbattere contro qualcosa,l'equazione "più grande = più sicuro"non vale per auto progettate in epoche diverse.
I test di euroncap,che è un organismo indipendente dalle case automobilistiche,sono studiati per sollecitare le scocche e i dispositivi di sicurezza passivi al massimo,secondo modalità stabilite da un protocollo e uguali per tutti così da poter dare scientificamente una votazione ad ogni auto sottoposta ai test,ora è chiaro che le case costruttrici  vadano a rinforzare le scocche nei punti dove si sono manifestate delle criticità così da ottenere tante stelline da poter sbandierare nelle campagne pubblicitarie.
Quando nel 2009 credo euro ncap cambiò il ciclo di test ai quali erano sottoposte le vetture,rendendoli più severi, i costruttori si rimboccarono le maniche per rendere le scocche più resistenti  soprattutto agli urti laterali.Quindi si è creato un circolo virtuoso dove a trarre i maggiori vantaggi sono quelli che ste macchine le comprano,pagandole a caro prezzo per carità,ma portare a casa la pellaccia(come ha fatto la tua amica che magari si è salvata perchè era su un'auto moderna nonostante non avesse la cintura allacciata) non ha prezzo, giusto?
Lo spot, che metteva in risalto appunto le qualità dinamiche sconosciute in quel segmento di auto,era molto "A effetto" .   

[VANIS]

Non mi pare che le concorrenti di analogo periodo e categoria fossero meglio (per esempio la Bmw E36, tanto per citare una marca non da poco..).
Vi ricordo anche che gli standard Euroncap sono nati che queste auto erano già state progettate da un pezzo, non a caso tutte le auto progettate a fine anni 90 han dato risultati decisamente migliori in questi test (per forza, son state progettate SU questi standard   )

Per esempio, con pochi interventi la Xantia II è molto meglio della prima serie, senza contare che è stata tra le prime auto ad avere gli airbag laterali in grado di proteggere la testa, ma non è mai stata testata dall'Euroncap.

In effetti furono un pò tutti presi in contropiede da questi nuovi test,ma poi di colpo tutti i marchi si riabilitarono sfornando auto più robuste in cambio di tante stelline con grande beneficio degli occupanti di vetture coinvolte in sinistri.
Comunque in quella prima sessione di test c'era chi ne uscì a testa alta http://www.euroncap.com/tests/volvo_s40_1997/5.aspx

[robyazz]

Certo che io continuo a non capire come mai sulle strade ci siano sempre morti e feriti a decine di migliaia (pare un milione di vittime all'anno in tutto il mondo), a dare retta ai questi test così "scientifici" sembrerebbe invece che seduti al volante si sia diventati invulnerabili  ::)
Curioso poi che analizzando più in profondità i dati, i paesi che hanno ridotto effettivamente incidenti e conseguenti danni, siano quelli che hanno sviluppato maggiore prevenzione (strade migliori, maggiore severità nelle sanzioni, educazione stradale diffusa...) a prescindere dalla modernità del parco auto circolante.
Non sto dicendo che un'auto moderna non sia più sicura di una di vent'anni fa, ma è altrettanto vero che questo martellamento sulle auto "sicure" è pericolosissimo, perchè si genera la convinzione che se ho una macchina dotata di tutti i dispositivi di sicurezza possibili e immaginabili, se mi schianto ne esco fresco come una rosa: balle.
In caso di schianto grave non pensiate che questa maggiore sicurezza sia alla fine così determinante e la casualità gioca spesso un ruolo straordinario: ricordo perfettamente negli anni '70, alcuni pazzeschi incidenti dai quali qualcuno usciva, è il caso di dirlo, "miracolosamente" illeso.

[thewizardofwiz]

non facciamo minestroni

l'auto DA SOLA è più sicura (5 stelle eccetera) in caso di urto in modalità controllata (sicurezza passiva) anche se piccola come la 500 citata precedentemente
in caso di incidente con altri veicoli, il mezzo più lungo e pesante ha SEMPRE la meglio.

più lungo: maggiore possibilità di assorbimento dell'energia della parte anteriore (solitamente il muso, dato che la stragrande maggioranza degli urti avviene frontalmente o quasi) dato che la struttura è più lunga e può deformarsi di più (=minore decelerazione a parità di tutte le altre condizioni)


più pesante: è una legge fisica. l'energia si trasmette dal corpo con più energia a quello con meno energia.
ergo
una macchina da 900kg contro una macchina da 2000kg vede quasi quadruplicarsi i danni rispetto all'urto DA SOLA su barriera indeformabile a parità di tutte le altre condizioni (vi prego di rileggere bene e comprendere a fondo questa frase nella sua interezza)


che poi la sicurezza attiva (=tutto quello che serve per prevenire/evitare un incidente) sia importantissima non ci sono dubbi, ma prima viene sempre il guidatore


[:prosit]
Fabio