[Idro2]

Perché sceso da quella C6 e salito di nuovo sulla mia C5 per tornare a casa avevo la sensazione di salire su una mezza utilitaria e parlo di una sensazione difficile da spiegare, la possanza, la morbidezza, e la presenza di quel macchinone mi ha stregato: tutt'altra macchina, tutt'altra classe e questo la dice lunga sulla percezione che si ha passando da una vettura all'altra.
E' stata una devastazione, avevo capito che non era solo esteticamente più affascinante ma era anche un mezzo di tutt'altro tipo, obiettivamente non valeva la pena nemmeno cercare confronti.

Più o meno quello che provo ogni volta che passo da Xm a C5...E stranamente se ne accorgono anche i miei passeggeri, magari "episodici" e poco esperti; "l'altra macchina è meglio anche se questa sembra più moderna"...

Oggettivamente tra C5 serie 1 ed Xm non c'è una grande  differenza sai?

Non sono d'accordo, la mia esperienza è diversa, c'è una grossa differenza di guidabilità a favore della Xm.
Berline da 1 tonnellata e mezzo e quasi 5 metri di lunghezza non si giudicano sul misto? Sono i percorsi che faccio di solito, per me è un aspetto importante e la differenza c'è, e non è poca.
Xm si guida come un'auto MOLTO più leggera, su C5 la tonnellata e mezzo si avverte sempre.

sta diventando stucchevole.

Su questo sono ASSOLUTAMENTE d'accordo.
Aggiungo che sia la C5 che la Xm che utilizzo sono gommate UGUALI, in ottime condizioni e con lo stesso kilometraggio.

P.S. Mi sfugge cosa ci sia di cosi strano nel sostenere, come MarioCx,  che una Bx 11 "potrebbe" essere più morbida di una C6...Non solo non mi stupirei ma sono convinto che sia cosi. La mia ex Bx 14TGE era decisamente più morbida di tutte le Xm che ho provato.

A volte in questa sezione sembra di essere in un forum Audi o Bmw, dove tutto cià che è "più moderno" è sempre e comunque necessariamente meglio, in tutto, di ciò che è più "vecchio".

[esiclene]

Avendole guidate tutte in perfette condizioni credo di poter avere una lucidità maggiore sul reale potenziale di ogni macchina; le mie impressioni non sono falsate dagli inevitabili acciacchi dovuti all'età e dal chilometraggio di un mezzo ormai superato, come la maggior parte di quelle presenti in questo forum.

Forse, ma si presume che chi scriva su questo forum sia un appassionato e tenga con cura la propria citroen.

Non si può azzardare un raffronto tra Xm e ammiraglie attuali,  con il nuovo queste non hanno più nulla a che fare.
Oggi la mia Xm ha più di vent'anni e va pure discretamente (per un mezzo obsoleto, ovvio) è ottimamente tenuta e per quanto ancora interessante non è paragonabile al nuovo, diciamo che può dare una mezza idea di come va una Xm.

Se per nuovo intendi il C6 probabilmente è così, sul C5 ho dei forti dubbi.
Personalmente ho guidato C5-1, e C5-3. E per guidato non dico 'provato', intendo guidato per qualche migliaio di chilometri.
Sul C5-1 non ho riscontrato questa grande differenza rispetto all'XM . Un pelino piu' dura e maggiormente reattiva, ma niente di piu'.Sicuramente meglio insonorizzata e tutto il resto. Gli interni non mi son piaciuti piu' di tanto, troppo normali.
Il C5 attuale (2010) è uno spettacolo interiormente rispetto alle vecchie serie e in fondo rispetto a tutto quanto abbia fatto citroen, dai sedili, al clima, e tutto il resto.
Il 2.0 Tdiesel è silenzioso, spinge di piu' rispetto al mio vecchio 2.1 XUD... ma vuoi le gomme, vuoi tutto il resto, beve molto di piu' (con l'Xm normalmente faccio 16, col C5 ...12).
Sullo sconnesso mi da quell'ondeggiamento rapido destra/sinistra che non mi va proprio giu' (i sedili aiutano, quelli dell'xm fanno pena in quanto a supporto laterale/testa) e che non mi aspettavo certo da citroen. E quel dondolio odioso come lo levo ? Mettendolo in modalità sport dove si irrigidisce tutta, ma non balla. Che affare.
L'idrattiva funziona, inghiotte, certo, ma con l'elettronica ed i prezzi di oggi mi aspettavo la perfezione.
Specie per quasi 40000 euro.
Persino l'amico che la guida piu' di me (il C5 è il suo, me lo presta), mi dice 'non ci capisco molto dal normale allo sport', e rispetto all'xm mi dice che in effetti è piu' comodo l'xm pur con tutte le limitazioni che devi accettare da una macchina di 20 anni. E appunto perchè, son passati 20 anni, doveva essere una vettura decisamente superiore e non solo per gli interni, la silenziosità, l'affidabilità ma anche per il comfort che contraddistingueva le citroen.
Cosa che di fatto mi ha fatto storcere il naso (e a quanto leggo non sono il solo). Sul C6 attendo di metterci il sedere sopra e poi farò le valutazioni del caso.
Nel frattempo, rimetto a posto (faccio quello che doveva fare mamma citroen o meglio peugeot, a suo tempo) il mio vecchio catorcio di 20 anni sapendo che se spendo 40000 euro non ho una macchina migliore, ho una macchina diversa da quella attuale che su molte cose è meglio e su altre (per me, e anche per chi la possiede) è peggio.. o meglio peggio'.

[sterob]

Forse, ma si presume che chi scriva su questo forum sia un appassionato e tenga con cura la propria citroen.
[quote/]
Per quanto si abbia cura  credo che qui tutti possano convenire su un fatto: che le macchine (nel tempo) cambiano comportamento, si invecchiano e giocoforza chi le porta pian piano si abitua a certe modificazioni; figurati che anche una macchina con pochi km ma con diversi anni alle spalle non può essere paragonabile al nuovo per via dell'invecchiamento di parti non vitali ma importanti come i supporti, gomme e quant'altro e tutto ciò che concorre a renderla più isolata e reattiva, quindi più aderente al progetto originario.
Non si tratta di avere cura, la macchina è soggetta a logorio è molto difficile tenerla come nuova e quindi mi chiedo come si possa fare confronti diretti con mezzi di epoche diverse in condizioni decisamente differenti.

[sterob]

A volte in questa sezione sembra di essere in un forum Audi o Bmw, dove tutto cià che è "più moderno" è sempre e comunque necessariamente meglio, in tutto, di ciò che è più "vecchio".

Non è che sembra,  è che ad  un certo livello lo è, si chiama evoluzione dei progetti, dei materiali e della concezione stessa dell'automobile.
Altrimenti quasi 60.000 euro che ce li spendi a fare se arriva uno in Xm da 1000 euro e dice che è meglio la sua?
Uno può anche avere nostalgia, può avere una predilezione per un certo tipo di impostazione di guida, di ergonomia o di mancanza di questa, di suoni, di odori e di forme (sensazioni molto differenti dalle moderne che però lascerei alle storiche vere).
Una Xm non è una classica, non è una storica in senso stretto è solo una moderna vecchia, in qualità di vettura obsoleta è normale che sia inferiore ad una C6, non è una presa di posizione è un dato di fatto.
Se poi sia o meno reattiva, la C6 è più grossa e la colloca su un livello differente, mentre la C5 (lo ripeto) in rapporto al prezzo è stata una vettura eccezionale, della nuova prima di parlarne male è meglio  pensarci due volte.

[Idro2]

A volte in questa sezione sembra di essere in un forum Audi o Bmw, dove tutto cià che è "più moderno" è sempre e comunque necessariamente meglio, in tutto, di ciò che è più "vecchio".

Non è che sembra,  è che ad  un certo livello lo è, si chiama evoluzione dei progetti, dei materiali e della concezione stessa dell'automobile.
Altrimenti quasi 60.000 euro che ce li spendi a fare se arriva uno in Xm da 1000 euro e dice che è meglio la sua?
Uno può anche avere nostalgia, può avere una predilezione per un certo tipo di impostazione di guida, di ergonomia o di mancanza di questa, di suoni, di odori e di forme (sensazioni molto differenti dalle moderne che però lascerei alle storiche vere).
Una Xm non è una classica, non è una storica in senso stretto è solo una moderna vecchia, in qualità di vettura obsoleta è normale che sia inferiore ad una C6, non è una presa di posizione è un dato di fatto.
Se poi sia o meno reattiva, la C6 è più grossa e la colloca su un livello differente, mentre la C5 (lo ripeto) in rapporto al prezzo è stata una vettura eccezionale, della nuova prima di parlarne male è meglio  pensarci due volte.

Mi sembra di aver parlato di C5, di serie I e II in particolare, non di C6...
A ME le C5 NON piacciono, la vecchia, che ripeto posso giudicare perché la conosco bene, la trovo anonima e senza personalità, interni, esterni, modo di stare in strada, con una guidabilità non eccezionale ed inferiore a quella della Xm, la nuova la trovo troppo tedesca.
Quasi sicuramente la mia prossima auto, quando l'Xm non ce la farà più, sarà una C5 serie II 2.2 biturbo -la C6 è prematura- ma solo perché ha le idro, e la considero comunque superiore a qualsiasi berlina metallica, ma NON mi piace la C5 e trovo sia la idro meno riuscita e più anomima, anche se alla fine più personale della tedesca terza serie; parere personale.

[sterob]

Mi spieghi per cortesia perché c'è questa forma di insofferenza nelle vetture post lhm?
Perché affermi  continuamente che la C5 precedente non è a livello della Xm?

Innanzitutto considera  che (almeno sulla carta) la C5 non era al livello di Xm perché in definitiva si trattava di una grossa media, seppure di classe superiore, direi una sorta di vice ammiraglia.
Poi aggiungerei che era anche una vera vettura da famiglia, non proprio seducente ma sicuramente elegante, funzionale, spaziosa e molto comoda non ultimo con motorizzazioni adeguate e quello che conta, disponibili fin da subito.
La Xm è stata invece una ammiraglia sui generis, d'impostazione sportiveggiante al punto che se la C6 è assimilabile ad una sorta di coupè limousine, la Xm era quasi una Gt a quattroporte e questo senza sacrificare un pizzico di praticità e senza alcun compromesso tra guida e confort e questo non glielo toglie nessuno, salvo il fatto che la C5 uscita anni dopo è  stata ugualmente comoda, spaziosa, più affidabile e di gran lunga meno costosa e (e qui scusa se è poco) sempre idropneumatica.
Non dimentichiamo poi che la serie 2 all'inizio  2004 veniva offerta a 15,000 euro, un vero affare per una macchina di quella stazza!
Glielo vogliamo negare?
La C5 è stata bene o male l'elemento chiave per la continuazione di tale tradizione e se è stata lievemente più rigida è solo perché i pesi e le potenze in gioco e le caratteristiche di guida cui ambiscono oggi i proprietari sono un po cambiate.
Stop, per il resto non ci sono confronti, perché non servono.
Ognuna rispetta il suo target e le esigenze del suo tempo, cui prodest quindi?

Alla C6 invece dedichiamo l'attenzione che merita se non altro per il coraggio di aver voluto continuare a modificare questo genere di sistema e consolidato altre caratteristiche in chiave moderna.
Il succo del topic (se non ho capito male) era l'evoluzione del confort su queste macchine e sul come si possa giustificare l'eventuale irrigidimento di una sospensione che era famosa per la morbidezza (sul liscio) e se alla fine questo è  davvero un male.
Io credo che oggi è già tanto  che le idrauliche ancora esistono in listino e che esisteranno in un prossimo futuro,  lasciatemi dire che le idrattive attuali per quanto diverse dal passato, sono molto più avanti di qualunque molla o sospensione ad aria attuale e tanto mi basta, diversamente mi preoccuperei.

Per tutto il resto ognuno è libero di dire ciò che vuole però non si può ogni volta che si tenta di parlare costruttivamente di qualcosa inerente a vetture di questo tipo saltare alle conclusioni assolutiste, prima di definire queste vetture come mezzi non all'altezza di un certo passato forse si dovrebbe fare una cosa, comprarsela e poi trovarle tutti i difetti.
Non si può vivere solo di ricordi e di cose passate senza guardare oltre.
La mia C5 serie 2 a benzina con i 215 /55 era incollata all'asfalto, non ho mai avvertito alcun tipo di peso o difetto nella guida.
Quindi come vedi basta andare a vedere un po più in la e trovi differenze considerevoli tra un modello e l'altro.

[MarioCX]

Vediamo un po'...guarda caso sono salito su una C6 ed una C5 Mk1 (Serie2 però) con la stessa identica motorizzazione e con lo stesso cambio.
Ovvero V6 Automatiche e (manco farlo apposta) pure dello stesso colore, ovvero quel tale oro chiaro che non mi ricordo come si chiama ma che sembra un po' il beige sphinx della mia CX se non chè la mia CX da più sul rosa e quelle più sul giallo.

La C5 l'ho anche guidata a lungo, da Mantova a Savona, la C6 purtroppo sono solo stato seduto accando al guidatore.
Ho trovato la C5 più morbida, a partire dai sedili, più ariosa (ma quello riconosco che potrebbe essere un errore psicologico nel ricordo) e ovviamente più performante essendo, a parità di meccanica, più leggera.

In particolare ho trovato i sedili di C6 (pelle) più duri di quelli di C5 (pelle pure loro) e anche le sospensioni nel prendere le buche.

Non le ho entrambe sotto alle chiappe in tal caso potrei dire: "sabato mi faccio un giro su entrambe e verifico".
Però la percezione che ebbi fu quella.

[sterob]

Provenendo da una C5 serie 2 con sospensione non H3+  (quindi in versione semplificata, decisamente più morbida di quella che hai provato)  posso dirti che forse la percezione che hai avuto è stata falsata dai sedili che sulla C5 sono piuttosto cedevoli.
Praticamente la forma è identica a quelli della Xantia, una tipologia assimilabile nel disegno alle Citroen dei primi anni 90; del resto la consistenza è similare e il risultato e decisamente più rassicurante per il citroenista di vecchia data  che già dai tempi della Xm, ha dovuto poggiare le terga sopra dei sedili  ben più duri delle precedenti Cx.
Il tipo di pelle impiegata tra le due macchine è molto differente: molto più spessa nella C6 che in effetti sulle prime appare un po duretta sia nella seduta che nello schienale, ma alla fine sostiene meglio il busto nei lunghi viaggi,  sebbene per contro intorpidisca il fondo schiena in quelli molto lunghi.

L'abitacolo vede la C5 particolarmente ariosa soprattutto nei posti anteriori (anche per via dell'assetto di guida sopraelevato), perché alla fine come superfici vetrate non è che ci sia molta differenza.
A dire il vero se non contiamo il parabrezza piatto che arriva fin quasi sul tetto, in termini di  finestratura la C6 è in vantaggio, quello che la frega nella sensazione generale di spazio è l'imbottitura dei rivestimenti che notevolmente sviluppata un po dappertutto, mentre sulla C5 è più vicina ai canoni della vettura media di qualche anno fa e quindi risulta più vuota.
Direi che la C5 precedente ha un che di monovolume, del resto è pensata più per un padre di famiglia che non per un capo d'azienda...

Però sulla sospensione, ecco, qui posso assicurarti che non sono paragonabili, è il tipo isolamento dal suolo che è  diverso e la sensazione di peso o di possanza fanno il resto.
Il tipo di bracci, l'insonorizzazione e quel sistema di cui parlavo prima, l'amvar, la rendono notevolmente più morbida sullo sconnesso; anzi no, è scorretto parlare di morbidezza, perché la C6 non è proprio morbida, è isolata; passa sullo sconnesso senza trasmettere  scosse mentre  sul liscio ondeggia e beccheggia in modo marcato.
Sulle prestazioni (come hai giustamente fatto notare) il limite è legato alla natura della motorizzazione;  è inevitabile che a parità di motore ci sia stata differenza visto che sulla C6 il V6 benzina come prestazioni non ha mai brillato mentre il diesel, al contrario, la spinge con molta più decisione seppure con qualche vibrazione in più al minimo.
Quello che voglio dire in definitiva è che ciò che dici è fin troppo coerente tanto che nella descrizione mi ritrovo senza problemi, salvo sulla "morbidezza" e qui che non capisco visto che è proprio il dato del confort a trovarlo decisamente sopra le righe sulla C6 e normale (per una idropneumatica) sulla C5.
Forse per cogliere le differenze in modo netto avresti dovuto guidarle entrambe, dopotutto le reazioni della vettura sono molto più avvertibili dal conducente che non dal passeggero.

[MarioCX]

@stereob--> Può essere, dovrei guidare la C6 per giudicare meglio.

Ahem...i "capi d'azienda" mediamente sono padri di famiglia e non dei Jhonny Rotten, e non vanno nè su C6 nè su C5 ma su Audi e BMW.
Aziendali, appunto.

[sterob]

In effetti il paragone con il capo d'azienda centra come i cavoli a merenda; mentre pestavo i tasti stavo sicuramente pensando alla destinazione d'uso più lontana dal padre di famiglia, e chissà perché, credevo che alcuni di questi nel tempo libero si divertissero tanto...Ma forse il sabato girano in Porsche.[A:D]
Comunque è vero, scarsamente aziendale la C6, è molto più glam...  [cheers]

Per la questione guida, invece, chissà forse un bel giretto ci vorrebbe.;D

[robyazz]

A volte in questa sezione sembra di essere in un forum Audi o Bmw, dove tutto cià che è "più moderno" è sempre e comunque necessariamente meglio, in tutto, di ciò che è più "vecchio".

[:clap] [:clap] [:riv] [:riv]

E badate bene che con questa riverente quotatura non voglio assolutamente affermare l'opposto...nè !, ovvero che per forza le vecchiette sono meglio delle moderne ! Però è un dato di fatto che spessissimo qui dentro si fa fatica a perorare la causa delle vecchie idro che, piaccia o meno e percezioni individuali a prescindere, nell'insieme costituiscono un favoloso mix che non sarà mai e poi mai più raggiunto dall'imbarbarimento modernista. Io parlo da folle amatore di ciò che Citroen produsse fino alla XM serie 1 (già la II per certe cosette la digerisco un pò meno), poi, per quanto mi riguarda, si tratta di "adeguarsi". La C6 è una vettura magnifica con tutti i vantaggi di una tecnica superiore, chi dice di no (la C5, che per i suoi canoni estetici mi rifiuto di commentare nonostante una ottima guidabilità citronica, la lascio perdere da subito !) ??
Però io ho una marea di "ma": ma quel musone ipertrofico e poco aerodinamico, come moda imperante impone, ma quei sedili duri duri, ma quell'interno un pò anonimo, ma la ruota posteriore scoperta, ma...troppi ma. Io sulla DS, sulla CX e sulla Xm, di "ma" non ne ho, poche balle, le adoro in toto e in tutto e per tutto, erano e sono dei capolavori assoluti.    
E in un forum che dovrebbe riunire altri folli amatori di ciò che è la storia Citroen, mi aspetterei semplicemente di trovare maggiori apprezzamenti per ciò che ci siamo lasciati (purtroppo e strapurtroppo) alle spalle.

[MarioCX]

Ma quale "imbarbarimento modernsta", hamish della Brianza!


Fig 1

Quello in atto è semmai un adeguamento a moduli del passato.
Modernista è la DS19 del 1955, non la DS3 che semmai è passatista.

Fig 1: Bobby "Hamish" Brianza mette in guardia il contado dai pericoli della modernità.

[velvet]

Ragazzi....

[sterob]

Eloquente... ;D

Guai a dire che la terra è  rotonda! [culo]

Scherzo, eh? [:hello]

[robyazz]

Prevedibili. Comunque confermo ciò che ho detto: IMBARBARIMENTO MODERNISTA ! siamo in un'epoca in cui il gusto del bello, dell'arte, della fantasia è decisamente ad un livello infimo rispetto ai canoni del passato (e proprio le vetture sono li a gridarlo violentemente) e, oserei dire, di qualsiasi epoca precedente. Ma questo non lo dico solo io nè la succursale degli Amish, come vorrebbe il buon scintillante alfiere savonese che continua coi suoi distinguo di lana caprina, è un parere che è prima di tutto esposto da fior di letterati, pittori, architetti, scultori, scrittori, sociologi e chi più ne ha ne metta.
Coi quali si può essere ovviamente in disaccordo, basta che non si faccia passare l'apprezzamento per le cose del passato e il dissenso per i canoni del gusto moderno come una stranezza da squinternato o come un'abiura religiosa: a questo, spiacente, non ci sto !

p.s. Mariuz, come mai non rampogni Velvo coi tuoi ragionamenti " Se non ti interessa vai oltre", "Qui si parla di ciò che si vuole" etc. etc....o ciò vale solo per i miei appunti sulle discussioni riguardanti vetture non Citroen ?